第44篇 特務冒充真兄弟 又圖製造假內訌

他們又來了

陷害改革派和民主黨的人，又來了。

民 主黨的改革派和主流派，本來平靜了四個月，各自做好地區和全港的工作。特務們以往造成的破壞，即「製 造內訌，即使沒有內訌，也會無中生有，並得到多張報 紙的配合，營造民主黨月月內訌、天天內訌的印象，使市民誤會民主黨只知內鬥、不長進、不爭氣，因而不支持」，已漸漸失效。改革派和主流派的公眾形象，也有 所上升。

然而，可能上司催逼，或者他們獎金用盡了，他們又來了。

今回，竟冒認我真兄弟！我就叫他們做「假兄弟」，以正視聽。

假兄弟發電郵去報館，又捕風捉影，唱衰民主黨之餘，也還要忠實執行最主要的任務﹕「即使沒有內訌，也會無中生有，並得到多張報紙的配合，營造民主黨整天內訌的印象，使改革派和主流派同時名譽掃地，使市民不支持。」

假兄弟究竟是不是歷來搞鬼的兩枝半針，我為了隱藏身份，不便說了。就照公開的消息，評評今天(4月17日)報紙的傳媒道德吧。

杯葛假兄弟的報紙

好幾張報紙，完全杯葛假兄弟所發放的中傷言論，只講昨天民主黨公布的革新工程，「勇往直前」新口號等等。因為民主黨的正面形象，同時使改革派都得分，有助我們同特務的暗戰，我給這些報紙正面評價。它們包括信報、新報、都市、文匯、大公。以下是我給的評分，和他們的標題。

評分準則﹕

• 報業操守最好的，正10分
• 報業操守最差的，負10分
• 報導中肯，好人就話好人，衰人就話衰人，同好人做傳聲筒，衰人就當佢冇到，即係申張正義，警惡懲奸，就係報業操守好。正分。
• 歪曲事實，好人就話衰人，衰人就話好人，同衰人做傳聲筒，好人就當佢冇到，即係打擊正義，褒揚奸惡，就係報業操守差。負分。

信報 6分
標題 = 民主黨直言形象工程關乎區選

新報 6分
標題 = 民主黨改革盼中央改觀

都市 3分
標題一 = 左右兩黨 各有一本經
標題二 = 改革

文匯 2分
標題 = 民主黨出影集改頭換面

大公 2分
標題 = 民主黨打「溫情牌」

補充一下，假兄弟有沒有為了掩護自己中共特務的身份，故意不發放他們的中傷電郵給文匯、大公，因而文匯、大公沒有報他的廢話？不得而知。不過，如果文匯、大公明天和打後都保持「杯葛假兄弟」的立塲，也總算還有個專業的底線。

所謂平衡報導的報紙

經濟、明報、星島、蘋果，是貌似平衡地報導。但假兄弟又冒充，又中傷，理應杯葛，怎算平衡？以下是我給的評分，他們的標題，和他們怎樣描述假兄弟的真假身份。

先解釋最後一項評分標準﹕標題或內文提到假兄弟時，如有提醒讀者他只是自稱，可能是冒充，則負少少分。如當正他就是我真兄弟，就負多d分。這是如實報導，抑或協助造謠的問題。更可引申到，是加強兩派內訌的印象，還是讓讀者知道，改革派和主流派都被特務陷害，這個最核心的真相問題。理所當然是有關報業操守了。


經濟 平均3.7分
標題一 = 長髮美軍師 「我只是個師奶」

(報業操守評分﹕6分)

標題二 = 效民進黨 爭年輕票源

(報業操守評分﹕6分)

標題三 = 白鴿新裝 展翅再飛　民主黨擲20萬 5招洗老氣
其中，如此描述假兄弟的真假身份﹕但正值人家高興，卻有人去「贈興」，昨日有自稱「民主黨真兄弟」的人，向傳媒發放傳真，批評這些形象工程，只是為何俊仁搞個人崇拜云云。

(報業操守評分﹕-1分)

明報 平均3.6分
標題一 = 民主黨革新形象迎區選

(報業操守評分﹕6分)

標題二 = 新形象示人

(報業操守評分﹕6分)

標題三 = 為撐民主黨 仁哥谷到臉紅

(報業操守評分﹕6分)

標題四 = 羅致光入行會氣球再吹起

(報業操守評分﹕4分)

標題五 = 資助議員集選民資料真兄弟轟侵私隱

其中，如此描述假兄弟的真假身份﹕正當民主黨昨日向傳媒推行「革新工程」之時，又有人以「真兄弟」名義，向傳媒發放...

(報業操守評分﹕-4分)

星島平均1.3分
標題一 = 飛越框框白鴿「勇往直前」

(報業操守評分﹕6分)

標題二 = 區議員認為兩元建議欠妥當

(報業操守評分﹕0分)

標題三 = 做法獲當事人認可 「真兄弟」涉贈興 民主黨被指「買居民資料」
其中，如此描述假兄弟的真假身份﹕正 當民主黨昨日高調宣布革新工程一洗 頹風，有人再以「民主黨真兄弟」名義大爆... 民 主黨近年接二連三爆出負面新聞，主席何俊仁及其班子昨日推出革新工程，重整黨內外形象。不過，題為「民主黨這個爛橙怎麼了？何俊仁應立即下台！」並由「民 主黨真兄弟」署名的信件亦於同日發放予傳媒，爆出「用錢買市民資料」的嚴重指控，再次打擊民主黨。...

(報業操守評分﹕-2分)

蘋果平均1分
標題一 = 隔牆有耳：白鴿翻身要夠in

(報業操守評分﹕6分)

標題二 = 真兄弟爆料：民主黨買私隱區議員每提供一市民資料可獲$2
其中，如此描述假兄弟的真假身份﹕民主黨昨日展開「革新工程」，公布未來一年大計。有自稱「民主黨真兄弟」的人士卻在這個黨的大日子向各大報館傳真，踢爆...

(報業操守評分﹕-4分)

偏幫假兄弟的報紙

最惡劣的三張報紙，不單不報導民主黨昨日的「革新工程」，只報導假兄弟的廢話，更不用「自稱」，不用引號，完全誤導讀者假兄弟就是我，一再貫徹特務一直以來主要推銷的謠言﹕「改革派同主流派不斷內訌，你看，改革派的真兄弟，一直對民主黨領導層不滿，現在又發動攻勢了。」(再強調，這是謠言，句句都是假話，我以往43篇blog，澄清了又澄清，這三張報紙還是不斷造謠而已。)

這三張虛假報導的，配合特務陷害改革派和民主黨的報紙，就是東方、太陽、頭條。

東方 -8分

標題 = 民主黨兩蚊買市民私隱

其中，如此描述假兄弟的真假身份﹕民主黨又爆出涉嫌侵犯私隱醜聞！曾揭露民主黨內部鬥爭醜聞的「真兄弟」，昨日向傳媒發放一份...


太陽 -8分

標題 = 利誘區議員涉違私隱例　民主黨卑鄙收購選民資料

其中，如此描述假兄弟的真假身份﹕曾揭露民主黨內部鬥爭醜聞的「真兄弟」，昨日向傳媒發放一份...


頭條 -9分

標題 = 「真兄弟」再揭民主黨「購買」市民個人資料

其中，如此描述假兄弟的真假身份﹕年底區議會選舉當前，曾揭露民主黨領導層多項不當做法的「真兄弟」，昨天再度「爆料」，...


已經多少次了，不斷配合以陸耀文為首的特務，他說什麼就照報，不核實，不查證。我真兄弟想揭露他們，就把陸耀文攻擊民主黨領導層的惡毒語言，講成是我說的。屈得就屈，屈我，屈改革派，屈民主黨。今次又來一鑊。

總結

不過，都好，今次只剩三張報紙是負分數，比12月初佢地屈公民黨果鑊(見本blog第39-41篇)，有所進步。傳媒朋友，今次抵制特務破壞香港民主，初見成效，繼續努力。

以下是今次各報得分，由最衰排到最好，以及他們同上次屈公民黨果鑊的對比。

頭條 今次得分= -9.0 十二月初屈公民黨事件得分= -1.0 退步 8.0 分
東 方 今次得分= -8.0 十二月初屈公民黨事件得分= -6.3 退步 1.7 分
太陽 今次得分= -8.0 十二月初屈公民黨事件得分= -5.7 退步 2.3 分
商報 今次得分= 0.0 十二月初屈公民黨事件得分= -8.0 進步 8.0 分
am730今次得分= 0.0 十二月初屈公民黨事件得分= 3.0 退步 3.0 分
成報 今次得分= 0.0 十二月初屈公民黨事件得分= 0.3 退步 0.3 分
蘋果 今次得分= 1.0 十二月初屈公民黨事件得分= 4.0 退步 3.0 分
星島 今次得分= 1.3 十二月初屈公民黨事件得分= -4.3 進步 5.6 分
文匯 今次得分= 2.0 十二月初屈公民黨事件得分= 1.5 進步 0.5 分
大公 今次得分= 2.0 十二月初屈公民黨事件得分= -8.5 進步 10.5 分
都市 今次得分= 3.0 十二月初屈公民黨事件得分= 3.0 進步 0.0 分
明報 今次得分= 3.6 十二月初屈公民黨事件得分= 1.0 進步 2.6 分
經濟 今次得分= 3.7 十二月初屈公民黨事件得分= 0.3 進步 3.4 分
信報 今次得分= 6.0 十二月初屈公民黨事件得分= 2.0 進步 4.0 分
新報 今次得分= 6.0 十二月初屈公民黨事件得分= -2.3 進步 8.3 分

第43篇 主流派蠢過隻豬

第43篇的前言

首先，各位黨友，星期日10月17日，民主黨改選了。改選結果令我冇晒心機，但都要評論一下。

其次，新讀者和久違的讀者，可先依次看下面第39-41篇，就是關於十二月初公民黨被冒充其黨員的博客屈得好慘的事。雖然反效果更大，民主派大勝，但係仍要從認識中共特務手法中吸取教訓，及正視抺黑同分化民主派的累積效果。

至於本blog的主題，即民主黨被中共特務陷害的故事，則可先看這些撮要﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第1至4篇的撮要　 　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第5至7a篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第8至12篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第13,14篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第15至21篇的撮要 　尚待撰寫，暫時請看原文，在本頁左欄可連結到，或按PageDown鍵多次就到

----------------------------------------

第43篇 主流派蠢過隻豬

主流派真係蠢過隻豬，中晒中共特務的詭計。

主流派自以為好醒，點知原來係依足中聯辦心戰室寫好的劇本，同滲透民主黨的兩個半特務合作得天衣無縫，徹底執行中共向兩個半特務發出的六號指令，真係蠢過隻豬。

中共向兩個半特務發出的六號指令，究竟係乜？

我在第37篇講得一清二楚，六號指令就是﹕

(在拉登小組出報告的時候，)橫掂兩個半特務死硬，一定要拉埋成個改革派陪葬！

[註﹕一至五號指令則在第36篇。]

特務虛招一幌，「涉」左入來改革派內閣，你地主流派就以為佢地的目的真係想入領導層。我一早就揭露了，佢地同後台老板一早都打定晒輸數，根本不是真競選，純粹係想累到改革派全軍覆沒。

你地幫兩個半特務執行這個六號指令，空前成功，佢地多謝都冇聲，一大筆獎金，唔知幾和味。

家下封殺了兩個半特務入不到領導層，雖然係好事，但竟連成個改革派都封殺埋，喂，駛乜咁大陣象呀？五人小組的報告雖然唔湯唔水，但證據已好確鑿，兩下散手就煮死佢地啦，做乜咁順攤拉埋我地陪葬？

你地唔單止寃屈了改革派，成個民主黨更是後患無窮。

我地改革派唔知幾辛苦，同兩個半特務暗戰(見第36篇 改革派反特務的苦戰，及37、38篇等)，你地主流派竟然同中共特務和造謠的傳媒一樣，將我地同佢地混為一談，真係好寃枉，使我地兩面受敵，更真係好難頂。

特務是特務，改革派是改革派，一清二楚，咁都分唔出？報紙講乜就信乜，蠢過隻豬。

四 月以來，改革派多數兄弟姊妹，已漸漸識穿兩個半特務的身份，開始拒絕同佢地合作。你地主流派不分青紅皂白咁封殺法，係咪好想將幾個游離的兄弟姊妹推向兩 個半特務，成為佢地的生力軍？你地係咪兩個半特務仲唔夠洗，係都要方便佢地拉攏、收買出第三個、第三個半、第四個、第四個半、第五個、第五個半特 務、...至甘心？

今日明報都識講，你地誤傷中間派感情。兩個半特務除了因為成功執行六號指令的大筆獎金而高興，佢地更為未來的金礦而蠢動。佢地已經計劃四出串連，再招兵買馬，為落實中共一早發下來「製造內訌」的總任務而努力，為更大、更頻密的內訌醜聞做準備工夫。

改選前夕，我寫了42篇之後，才總結出，原來我真兄弟最重大的發現是﹕

中共派了兩個半特務滲透民主黨。他們的任務是，製造內訌。即使沒有內訌，兩個半特務也會無中生有，並得到多張報紙的配合，營造民主黨月月 內訌、天天內訌的印象，使市民誤會民主黨只知內鬥、不長進、不爭氣，因而不支持。民主黨內出現許多奇特的言論和行為，原因在此。

這總結，我在改選前夕，才剛剛貼在本blog最上面大標題的地方。真想不到，這可能就是我作為博客的最後遺言。我真係冇晒心機，唔想寫落去。

民主黨的確本無內訌，一切都是中共特務搞出來的。主流派的確不想內訌，改革派的確不想內訌。

但民主黨的確不爭氣，尤其是主流派，竟然蠢過隻豬，墮入中共的圈套，為刻意製造內訌的中共特務，提供源源不絕的借口、人力、彈藥，仲以為自己好醒。你們就等著自食其果，等著月月出現，天天出現「奇特的言論和行為」吧，我冇眼睇了。

--------------------------------------
第43篇完了，本blog都完了，後會無期了。

......除非，有乜野事，真係不吐不快咁啦，我都唔敢講到咁絕......

第42篇 改選前拉票

第42篇的前言

首先，各位黨友，本星期日10月17日，民主黨就改選了。今晚就為我地改革派拉下票。

其次，新讀者和久違的讀者，可先依次看下面第39-41篇，就是關於上星期公民黨被冒充其黨員的博客屈得好慘的事。雖然反效果更大，民主派大勝，但係仍要從認識中共特務手法中吸取教訓，及正視抺黑同分化民主派的累積效果。

至於本blog的主題，即民主黨被中共特務陷害的故事，則可先看這些撮要﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第1至4篇的撮要　 　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第5至7a篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第8至12篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第13,14篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第15至21篇的撮要 　尚待撰寫，暫時請看原文，在本頁左欄可連結到，或按PageDown鍵多次就到

----------------------------------------

第42篇 改選前拉票

各位黨友，本星期日10月17日，民主黨就改選了。

請支持我們改革派的候選人﹕

鄺國全


范國威


關永業


任啟邦

當然，絕不能選中共派入來，專門破壞改革派同民主黨聲譽的兩個半特務﹕

陸耀文

黃俊煒

陳竟明

關於支持我地改革派的理由，所有論點，兩個月來，在本blog的第35-38篇講左好多。

現在我將這幾篇的大小標題，再貼一次在這裏，希望你到下面找來重溫，並向其他友黨友誠意推薦。

第35篇 請了解真正的改革派 改選時投我們一票

尤其是請看改革派的宣傳片 http://youtube.com/watch?v=srlskT-wFVU

第36篇 改革派反特務的苦戰

民主黨兩個半特務2006年3月以來幹的好事
改革派抵抗兩枝半針的「暗戰」
特務眾叛親離，幕後公公都要出台
有簽冇簽的，都請你支持
改革派兄弟姊妹，拔針救黨端賴我們，大家齊參選

第37篇 黨友請明辨是非 傳媒請如實報導

呢幾日兩個半特務好煩
改革派人在江湖，好難做
請黨友同改革派團結
傳媒請如實報導﹕如無滲透，本無內鬥

第38篇 好冇心機，但呻完都要拉下票

民主黨好低分
君子路線被干擾，改革派好難招架
香港傳媒淪陷了
拉登小組報告，唔湯唔水
特務詞窮理屈，傳媒毫不追究
拉票﹕黨友們，選票係秘密既，不論有人叫你選特務，抑或有人叫你不要選任何一個改革派成員，你都可以「好，好，好，冇問題」應住佢先，然後自己就心裏有數，作出對民主黨，對香港民主事業最佳的選擇。謝謝。

--------------------------------------
第42篇完，大概1月1日再見吧。

第41篇 表象不是真相

第41篇的前言

首先，新讀者和久違的讀者，可先依次看下面第39、40和40a篇，就是關於這幾天公民黨被冒充其黨員的博客(下稱「偽CP博客」)屈得好慘的事。

至於本blog的主題，即民主黨被中共特務陷害的故事，則可先看這些撮要﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第1至4篇的撮要　 　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第5至7a篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第8至12篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第13,14篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第15至21篇的撮要 　尚待撰寫，暫時請看原文，在本頁左欄可連結到，或按PageDown鍵多次就到
  

----------------------------------------

第41篇 表象不是真相

好似冇野，其實好有野

今日新聞，好似冇野。其實正因為冇野，就好有野。

原 因是，我前晚督爆左「偽CP博客」，佢話吳靄儀不支持黃堅成出選正街，根據「偽CP博客」自己貼出來的公民黨電郵，都看得出，是「偽CP博客」將吳靄儀的 意見180度扭 曲，是造謠。同樣，南區議席調協，公民黨不單止冇同民主黨搶位，而且是禮讓的，即「偽CP博客」又係將公民黨的立場180度扭曲，是造謠。

亦即係話，「偽CP博客」話「公民黨視民主黨為敵」，而多張報紙話「公民黨同民主黨明爭暗鬥」，就全無根據，亦即係造謠。

即係，12月6日香港好多報紙，出左條假新聞，有d雖然標題冇講，內文都引述過這個謠言。但係證實左新聞係假，點解冇張報紙刊登更正啟示？點解冇張報紙報導新聞界呢宗假新聞的醜聞？點解冇張報紙講出，是什麼確鑿的證據，揭露了「偽CP博客」話民主派內訌是造謠？

於 是，中共特務有預謀有計劃營造的，無中生有的「成個民主派都好亂，冇個好人，一日掛住明爭暗鬥，並無為民主和市民其他利益著想和努力」的印象，多少都在市 民心中生根。即使半信半疑，即使聽到公民黨人同民主黨人相繼否認，都會暗想﹕「你地自己就梗係咁講啦。空穴來風，未必無因遮。」

事實同謊言的科學分別，就此淪落為「你信邊個」的信仰分別。

當然，多數人都不會信「偽CP博客」，但報紙同佢唱到衡三日，只要有一成星期日的選民信信地佢，就足以拖到泛民得不到 100票特首提名。

而他們都不會知道，原來就算只看消息來源所提出的「證據」，已知是徹頭徹尾的謊言。他們還會同朋友們自誇﹕「好彩冇俾呢d明爭暗鬥、自私自 利的政客昆倒，冇俾佢地利用。飲杯。」

另外，仍相信報紙，沒有看我個blog的多數民主黨人，就開始對公民黨起介心。民主派的團結，多少就被破壞了。

你看，這些是不是好係野？

香港傳媒，是不是「謠言中傷則大事宣揚，證據確鑿就視而不見」？

香港傳媒，是不是宣告淪陷？

所以，今日報紙好似冇野，其實好有野，就係咁解。

今次係「偽CP博客」造公民黨的謠，真相大白後，冇張報紙澄清。5月中陸耀文造我呢個blog的謠，真相大白後，至今都冇張報紙澄清(詳見第21篇)。

香港傳媒就係咁架喇，不要以為風平浪靜係冇野，不知多少寃屈在其中。

-----------------------------------------

文匯報的怪現象說明什麼

今天又不是全無有關新聞的。有人又去報官，是主要的發展。

我 的推算是，中共特務眼見公民黨報警有人偷電郵，促使太多人相信這幾天的公民黨風波是惡意造謠抺黑，甚至，「偽CP博客」的謠言有可能反彈，於是急忙轉移視 線，煲另一件事，叫民建聯又學人報官，執著由信報帶頭捕風捉影的「一名兩戶」問題，大做文章，以為這事仍可在星期日選舉前，製造公民黨賬目混亂、錢銀唔干 淨的假象。

我願意同民建聯打賭，十萬摶一萬﹕你告得到公民黨呢件事罪名成立，我捐十萬元俾民建聯，只要你答應，如果最終公民黨無事，你肯捐一萬元俾民主黨。你唔敢搏，就證明你今次報官的投訴，連自己都唔信，只是為了製造混亂，繼續抺黑公民黨，延續「偽CP博客」未完成的使命。

[註﹕「一名兩戶」是公民黨在東亞銀行在本來一般收支的賬戶之外，開了另一個，不同號碼的賬戶，來接受梁家傑競選的捐款。第二個賬戶，雖然號碼不同，但戶名則與本來的第一個賬戶一樣，是「公民黨有限公司」。]

不過，以上唔係本文的主旨。本文的主旨係，點解文匯報咁騎呢？

拿，民建聯報官，是將「一名兩戶」講到幾咁冇誠信，幾咁罪大惡極。而張張報紙都係咁報導，除左文匯報。

文匯報今天的報導，是這樣的﹕

陳雲生投訴 梁家傑「一戶兩用」

　【本報訊】對於公民黨行政長官候選人梁家傑以「公民黨有限公司」名義開設籌款戶口，屯門區議員陳雲生昨日向廉政公署投訴，指斥梁家傑「一戶兩用」可能觸犯「非法及舞弊行為」，混淆公眾。陳雲生表示，廉政公署已接受有關投訴。

　陳雲生指出，身為資深大律師及立法會議員的梁家傑，沒有理由不清楚有關做法可能觸犯法例，「除非有人是蓄意這樣做。」他認為，「一戶兩用」可能引起捐款人誤會、混淆，「以為自己捐了錢給梁家傑，但事實上卻沒存入那個戶口。」

大家看得出騎呢在那裏嗎？

對了，明明是「一名兩戶」，張張報紙都冇報導錯，而文匯報就報導成「一戶兩用」！

仲有第二樣騎呢，就係張張報紙都說明陳雲生是民建聯的議員，獨係文匯報一字不提他屬何黨。

文匯報咁騎呢，我有三個可能的解釋。

第一，純屬烏龍。這是沒什麼好說的。而文匯報又唔似水平低到咁。

第二，是把謠言造得更惡毒，即把信報捕風捉影的謠言加碼，令公民黨更名譽掃地。

拿，「一名兩戶」本來就冇問題，因為係人想捐款俾梁家傑做競選經費，都係按宣傳所示的戶口號碼入數的，「一名兩戶」點都唔會捐錯。除非你民建聯搵到一張競選宣傳，叫人捐款入去公民黨本來的一般經費的戶口，咁就係昆人，就告得入。

但係，文匯報所說的「一戶兩用」，就真係賬目混亂，大件事了。因為這就是真的把泛民候選人的競選經費，同公民黨本來的賬目，撈到亂，不分你我，我可佔用你，你可佔用我，而捐款人的錢，就真係唔知俾左邊個。

但係，文匯報咁樣屈人，比起信報同民建聯仲屈多幾錢重，係咪真的能令公民黨更名譽掃地先？

梗係唔係啦。因為距離事實太遠了。明屈的效果，就是被人看穿造謠，極可能只得反效果。

除非咁，除非好似屈公民黨「視民主黨為敵」，同屈我真兄弟「唱衰民主黨」，所有報紙夾好晒，事後又死都唔澄清。

但係今次明顯冇夾定，係人睇多張報紙都睇得出唔係「一戶兩用」，只係「一名兩戶」，完全達不到令公民黨更名譽掃地的效果，只有反效果。

所以，以上第二個解釋，不能解釋點解文匯報咁騎呢。

於是，第三個解釋，係最可能的﹕

文 匯報係借著報錯為錯得太明顯的「一戶兩用」，向(黨委要求)違反報業操守，向造謠中傷，提出抗議，也順道用對比法，講出「一戶兩用」才是不合情不合理不 合法，而公民黨的「一名兩戶」是合情合理合法，而陳雲生無啦啦去投訴，才是不合情不合理。也正因如此，恥與為伍，也正因如此，身為民建聯黨員，不忍提起民建聯之名。

其實，「一名兩戶」的沒問題，用「一戶兩用」來對比，就很清楚了。幾天來都冇人講出這個對比。文匯報特登報錯，就是為了點醒市民，公民黨其實沒有賬目混亂、沒有錢銀唔干淨。

這同文匯報昨天拒絕刊登「公民黨同民主黨內訌」的謠言(見第40篇尾二段)，一脈相承。我隱約看到左派同民建聯的健康力量，對於今次造謠抺黑公民黨，也十分反感。

這究竟算不算中共黨內兩派的權力鬥爭，在香港左派內的反映？我唔知，你話呢？


----------------------------------

第41篇完，重復琴晚果句﹕我都唔知幾時會再見，但係至少1月1日都寫番篇咁啦。

第40a篇 即第40篇之後記及報業操守指數揭曉

第40a篇的前言

首先，新讀者和久違的讀者，可先看下面第39和40篇，就是關於這幾天公民黨被冒充其黨員的博客(下稱「偽CP博客」)屈得好慘的事。

至於本blog的主題，即民主黨被中共特務陷害的故事，則可先看這些撮要﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第1至4篇的撮要　 　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第5至7a篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第8至12篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第13,14篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第15至21篇的撮要 　尚待撰寫，暫時請看原文，在本頁左欄可連結到，或按PageDown鍵多次就到
  

----------------------------------------

第40a篇 即第40篇之後記及報業操守指數揭曉


有覺好訓，衰野照做

「偽CP博客」造謠生事兩天後，今天總算停了。都好，我有覺好訓了。

今天報紙多數都算有番d報業操守，冇再做幫兇，只剩下幾張，做我前晚第39篇預測的衰野﹕

我猜12月10日投票前，他們總還會再炸幾 輪，多張報紙奉命繼續唱衰和推論到離譜地大罪，已是指定動作的了，或會再煲大今天開始屈的金錢「醜聞」...

----------------------------------------

衰到連真兄弟都跌眼鏡

前晚我其他預測(見第39篇)，星期五、六、日d中共特務又會唔會做呢？唔駛放好長雙眼，呢兩日就知。

前晚我的預測，的確貼唔中其實我成個blog至今40篇講左39篇的事，就係特務會為民主黨派無中生有一塲又一塲內訌。「偽CP博客」都算幾叻，佢做到我估唔到既野。或者我都算幾蠢，佢地最經常做既野，我都估唔到佢今次照做。

----------------------------------------

多謝、盲 目

這幾天收到兩個comments。

一個係「香民支」君寫來安慰我的，好多謝，大家在第38篇的底部click「comments」果個字就看到。如常地，佢有d好意見。譬如叫我唔好用花名叫人，我會接受同照做的。或者我得閒就譯成中文同大家再分享多次。

另 一個是Anonymous君，可在第40篇的底部click入。我就唔多同意佢，因為只從分類定性去評斷報紙的好壞，等同自我拮盲雙眼，再睇唔到每次事件 千變萬化的多姿多采，而且你點分類定性，都會錯或唔準，拮盲左雙眼就係等自己永遠錯落去。我真兄弟就係「定性分類法」的受害人，王岸然(信報2006- 12-06)就代表了好多市民同黨友，由於冇睇原始文件，信晒大特務陸耀文供給報紙歪曲我呢個blog的版本，將我分類為唱衰民主黨的卑鄙小人，就永遠盲 目地憎恨我。

----------------------------------------

好似唔係，其實好係

呢兩日有d評論員，話中共唔會用咁蠢的手法屈公民黨。我冇時間詳細辯論，就列四點俾大家想想﹕

1. 一d都唔蠢，因為抺黑唔駛抺到你黑過墨斗，抺灰少少就夠。首先，一百票最後幾張就好係野。還有，咪以為佢地只為左星期日的選舉。長遠來說，屈你的「污點」點都會累積。

2. 民主黨咪咁畀兩枝半針不斷咁屈，累積到民望好低。中共係好識量變到質變的。凡市民支持的政團，他朝君體也相同，尤其是如果好似民主黨同我地改革派咁，總係避忌正式拔針救黨。

3. 中共特務都唔係鐵板一塊，唔係每次行動細節都由胡錦濤親自督導，而係多頭多綫，政出多門。民主黨兩枝半針同「偽CP博客」，只是千百個特務機關的唔知第幾級的只負責出手的x人都未可料。

4. 不要小看一定程度的自主和競爭因素。在「拖垮民主黨/公民黨的民望」的統一方針下，不同的特務機關會各師各法，志在論功行賞。報紙也是，為了競爭打入大陸市場這條金水喉，靈魂都可以出賣。

----------------------------------------

評分揭曉

好喇，而家揭曉昨天遊戲的結果，我的評分剛剛補充貼在下面第40篇的尾部，請行落去睇下。歡迎寫comments入來拗數。

----------------------------------------

第40a篇完，我都唔知幾時會再見，但係至少1月1日都寫番篇咁啦。

第40篇 「偽CP博客」造謠挑撥，傳媒又咁衰，不如玩遊戲

第40篇的前言

中共特務太過份了，為了破壞香港的選舉，繼昨天無中生有「公民黨錢銀不干淨」，今天竟無中生有出「民主派兩場內訌」，而許多報紙又係不問證據，特務話乜就吹噓乜，散播謠言不遺餘力，是報人、讀書人、文化人、香港人、中國人、人 --- 之恥。

我今晚一定要寫番篇來揭露佢地的醜惡。

午夜稍前，請再登入。

其實，大家都可以寫comments入來的。

--------------------------------

第40篇 「偽CP博客」造謠挑撥，傳媒又咁衰，不如玩遊戲

請先看看今天報紙大字標題散播的謠言﹕

東方﹕ 公民黨民主黨明爭暗鬥
大公﹕ 「公民黨黨員」爆料：大狀黨視民主黨為敵人
太陽﹕ 匿名「黨員」爆料：一直口和心不和　公民黨視民主黨為敵
星島﹕ 電郵再爆余若薇憂被長毛狙擊

新報﹕ 公民黨匿名信再爆黨爭內鬨秘書長鄭宇碩變相劈砲
大公﹕ 公民黨內訌梁家傑「鬼打鬼」
商報﹕ 公民黨鬼打鬼梁家傑解畫忙

東方﹕ 美國背景水洗唔清
太陽﹕ 公民黨大後台是美國
星島﹕ 無私顯見私

謠言的要點是，(1)公民黨同其他民主派內訌，(2)公民黨自己人內訌。

中 共特務冒充公民黨黨員，開個blog(此君就叫「偽CP博客」吧，CP即Civic Party)，唱了兩天。以上報紙所述，都是全無證據，單憑「偽CP博客」屈得就屈的說話，六張報紙竟照登如儀，怎叫人不懷疑d報紙不是愚蠢被人利用咁簡 單，而是專門刻意配合中共破壞星期日的選舉呢？

特務的目的﹕
令市民對公民黨失望，令民主黨人對公民黨有介心

我地民主黨的改革派，被中共特務誤導我們同主流派內訌過一兩次，其後知道被騙，不再上當，兩個半特務竟能三番四次，無中生有，向社會再製造民主黨不斷內訌的假象，慘痛的感受是很深的。(詳見本blog第33、36和22篇)

我 們已總結了﹕特務...的總目的，就是掀起內鬥，如掀不起就造成內鬥的印象，以便全港市民誤會﹕「民主黨和改革派好亂，一日掛住在黨內爭權，並無為民主 和市民其他利益著想和努力」，以便民主黨冇聲譽、冇人信、冇捐款、冇選票，最好成為過街老鼠，促成市民對民主黨失望，因而不予支持。

現在，他們重施故技，無中生有，向社會製造公民黨不斷內訌的假象，正是想公民黨也同樣冇聲譽、冇人信、冇捐款、冇選票，最好成為過街老鼠，促成市民對公民黨失望，因而不予支持。

當然，今次星期日的關鍵性選舉，不只是公民黨的事，梁家傑代表著泛民，他們製造內訌的假象，也是衝著整個民主派而來的。目的是要全港市民誤會﹕「成個民主派都好亂，冇個好人，一日掛住明爭暗鬥，並無為民主和市民其他利益著想和努力」。

最陰毒是，想撩起民主黨的支持者，以為「公民黨視民主黨為敵」，因而出現介心，不支持梁家傑，星期日也不去投票。最後可能就係爭果幾票，剛剛唔夠一百，明年泛民代表就提唔到名去選特首。

捕風捉影，歪曲事實

謠言(2)「公民黨自己人內訌」係完全只得公民黨秘書長鄭宇碩向黨請假一年的事，畀「偽CP博客」作大到對個黨點點點不滿，仲捏造鄭宇碩同佢私下講的直述句，講到似層層。這就是捕風捉影。

另外，單憑間公關公司係美國公司，就話「公民黨大後台是美國」，同我話你去食過麥當奴，證明你同美國勾結出賣中國，一樣咁有道理。

謠 言(1)「公民黨同其他民主派內訌」的來源，是「偽CP博客」在偷來的電郵中，看準了公民黨幾個大狀曾對黃堅成出選正街，有過(非常自然和正常的)關於政 策同程序的討論，和民主派在南區選區調協的討論中，公民黨代表亦有過(非常自然和正常的)效率取捨的盤算，「偽CP博客」郤屈得就屈，捏造好多句「直述 句」，來挑撥離間。

被屈得最慘的是吳靄儀，是關於黃堅成的。

幾個大狀根本就不是討論支持不支持，因為黨魁余若薇在公民黨成立之前一早就答應過支持。他們討論只是，黨既成立了，正街選舉又快到了，要簽報俾選舉事務處的正式文件，因為係黨的要員支持黨外人士，須提到執委會討論同通過吧了，而最終都通過了。

公 民黨電郵討論的時候，余若薇問大家，就算從來未支持過黨外人士(never given consent)，就算黨章不准以黨的名義支持外人(exco member endorse any candidate outside the party in the name as officer of the party)，今鋪例外地支持好唔好(an exception be made in this case)﹕

From: audrey eu
To: 'TSANG Kwok Fung (Civic Party)' ; 'Ronny Tong' ; 'Alan Leong' ; 'Albert Lai' ; 'Amy Yung' ; 'Audrey Eu' ; 'Bill Lay' ; 'Chan Ka Lok' ; 'Char Stephen' ; 'Claudia Bowring' ; 'Fernando Cheung' ; 'Joseph Cheng' ; 'Kuan Hsin Chi' ; 'Mandy Tam' ; 'Margaret Ng' ; 'Mark Williams' ; thomasyu912@yahoo.com.hk ; vincentng@agcdesign.com.hk
Sent: Thursday, May 04, 2006 4:10 AM
Subject: DP

Dear all

: FW: 民主黨黃堅成

... Wong has now formally put in an application to run in the election and they have recently sent me a written request (and to Margaret as well) to endorse Wong with some words in my capacity as party leader. I note that the request also goes to Professor Kuan for his endorsement as party chairman. We have never given consent on behalf of the party which was not formed at the time when they first approached us. Please consider

(1) should any exco member endorse any candidate outside the party in the name as officer of the party

(2) can any exco member endorse any candidate outside the party without using the name of the party

(3) should an exception be made in this case.

Audrey

吳靄儀回答﹕我直覺係，今鋪就例外啦﹕

From: "Ms. Margaret Ng"
To: "audrey eu" ,"'TSANG Kwok Fung \(Civic Party\)'" ,"'Ronny Tong'" ,"'Alan Leong'" ,"'Albert Lai'" ,"'Amy Yung'" ,"'Audrey Eu'" ,"'Bill Lay'" ,"'Chan Ka Lok'" ,
"'Char Stephen'" ,"'Claudia Bowring'" ,"'Fernando Cheung'" ,"'Joseph Cheng'" ,
"'Kuan Hsin Chi'" ,"'Mandy Tam'" ,"'Mark Williams'" ,,
Cc: "margaret ng"
Subject: Re: DP
Date: Thu, 4 May 2006 22:36:48 -0700

My gut feeling is we make an exception in this case. ...

Margaret

可見，吳靄儀係贊成支持黃堅成的，就算規則話唔可以支持，今鋪都要例外地支持他。

但係，「偽CP博客」呢條中共特務，在佢個「公民黨不應撬民主黨牆腳」的blog裏，竟然將吳靄儀的意見扭曲成相反，仲用直述句講到似層層﹕

民主黨方面事前邀請公民黨為黃堅成助選，公民黨核心高層就圍繞呢件事展開討論，吳靄儀明確表態，「喺呢件事上，我直覺要反對，我認為我們應放棄支持黃參選。」(偽CP博客另外再捏造一句冇來源冇講者名的直述句來「補充」。)

咁 歪曲事實、造謠挑撥法，大家話「偽CP博客」係咪好卑鄙？d報紙不看原始文件，或妄顧原始文件的事實，專門宣揚特務提供的扭曲版本，係咪報人、讀書人、 文化人、香港人、中國人、人 --- 之恥？(我真兄弟成個blog都係吳靄儀同一命運，報紙專門宣揚特務提供的扭曲版本，所以我才咁熟特務的手法，識得講咁清楚。)

南區選區調協之後，黨魁余若薇向黨內報告，擺明係同民主黨友好及禮讓(agree to defer to their choice)，反正大把位，使乜爭呢咁話﹕

I together with Abraham Lee and Thomas Lau representing CP held meeting with Cyd Ho, DP representatives to discuss district allocation. There are some districts in which CP and Cyd expressed interest and some districts in which DP and CP expressed interest. However we should be able to avoid clashes as there are more districts than candidates and since DP’s candidates have started working on the chosen districts, we may agree to defer to their choice as there are enough districts to choose from. However one problem is that if we want to go for southern district, most of the easier districts have been taken up by DP.

人地公民黨基本態度是友好，「偽CP博客」呢條中共特務，在佢個「公民黨不應撬民主黨牆腳」的blog裏，竟然斷章取義，又係將公民黨的意見扭曲成相反，仲用直述句講到似層層﹕

今年5月16號，公民黨港島支部報告話：「與其他民主派協調區議會選舉部署，我擔心嘅係，如果我哋要攞港島南嘅區議會席位，咁大部分更易攞到嘅地區就都俾民主黨攞走哂。」

咁歪曲事實、造謠挑撥，大家話「偽CP博客」係咪好卑鄙？d報紙不看原始文件，或妄顧原始文件的事實，專門宣揚特務提供的扭曲版本，係咪報人、讀書人、文化人、香港人、中國人、人 --- 之恥？

就算有d矛盾，要知道，調協就係談判，係人都會又想咁又想咁架啦，咪開會來做乜？後來大家都好好地達成調協方向。「偽CP博客」又偏偏捉住談判過程中必有的矛盾，作大成「一直口和心不和　公民黨視民主黨為敵」。這就是捕風捉影。

公民黨對民主黨總體上是堂堂正正的尊重和合作態度，「偽CP博客」完全是歪曲事實，捕風捉影，主要還是靠連電郵同會議紀錄都冇的、捏造的「直述句」來放出謠言。

記 者們和任何人，只要細心睇下「偽CP博客」貼出來的公民黨文件同電郵，(就算畀佢刪減篡改過)，都可以睇得出公民黨人講民主黨的時候，都是抱著尊重和合 作的態度的。除了以上點都要支持黃堅成出選，同南區選區調協禮讓民主黨，還有其他。例如，稱讚吳靄儀在爭取修訂竊聽草案好勇時，不忘講涂謹申落力，討論有人在公 民黨同社民連雙重會籍點處理時，又對比民主黨係公民黨的同盟﹕

... we can describe ourselves as allies of DP and they will not deny it, ...

可見，「偽CP博客」「公民黨不應撬民主黨牆腳」的blog，是歪曲事實、造謠生事，挑撥離間公民黨同民主黨，而六張報紙是幫兇。

玩個「報業操守指數」遊戲吧

當然，d報紙唔係張張咁衰既，都有分別，所以我為今天全香港報紙對公民黨的報導，理出個報業操守指數來。

準則是﹕
報業操守最好的，正10分
報業操守最差的，負10分

咩野叫報業操守好定差呢？

報導中肯，好人就話好人，衰人就話衰人，同好人做傳聲筒，衰人就當佢冇到，即係申張正義，警惡懲奸，就係報業操守好。正分。
歪曲事實，好人就話衰人，衰人就話好人，同衰人做傳聲筒，好人就當佢冇到，即係打擊正義，褒揚奸惡，就係報業操守差。負分。

拿， 試下另一樣野先﹕

• 邊d報紙爆『程翔因「金錢與女人」問題，與台灣國安局扯上關係。 ... 程翔要維繫這段感情，確實需要一定的金錢，而他四月被捕時便是到深圳與女友相會。』？
• 邊d報紙唔登呢個消息，或以批判態度去登？
• 按以上副對聯準則，你會俾 邊d報紙正，邊d報紙負，正幾多分，負幾多分？

你係咪心裏有數？


再試﹕

• 邊d報紙呃到從來不看原始文件的王岸然，信晒大特務陸耀文供給報紙的歪曲版本，以為『「真兄弟」...是一些政黨之內的人，對 政黨不滿，藉互聯網的便利，將一些黨內的矛盾翻出來，...企圖對黨的主流派施 加政治壓力，改變政黨的主流方向。(信報2006-12-06)』？
• 又有邊d報紙如實報導過，「真兄弟」係對滲透政黨的特務不滿，為了保護政黨的主流方 向，藉互聯網的便利，將一些特務引入黨內的矛盾翻出來，加以陽光化？
• 按以上副對聯準則，你會俾邊d報紙正，邊d報紙負，正幾多分，負幾多分？

好喇，開波 o羅喎，o黎真喇﹕

• 邊d報紙同「偽CP博客」散播謠言，又話公民黨錢銀好亂，又話同民主黨內訌，又話自己鬼打鬼？
• 邊d報紙抵制「偽CP博客」的 謠言，堅決不登，或者公民黨畀人中傷，挑撥後，刊登真相？
• 又邊d報紙炸家依刊登公民黨的澄清，其實係單單打打，用暗示乘機替「偽CP博客」插佢地多兩刀？
• 按以上副對聯準則，你會俾邊d報紙正，邊d報紙負，正幾多分，負幾多分？

好了，請同自己睇果張報紙評左分，先至睇下面，睇下係咪同我的評分一樣。歡迎寫個comment入來拗數。






































拿，其實我邊得閒同成篇報導評分丫。家下選舉前夕，都係印象之戰，而每篇報導的標題，就佔了大部份印象。所以，以下是我對全港報紙今天此事的每篇標題所評的分。請你同自己睇果張報紙每篇的標題評左分，先至睇下面。唔好偷睇。

重覆準則﹕

• 報業操守最好的，正10分
• 報業操守最差的，負10分
• 報導中肯，好人就話好人，衰人就話衰人，同好人做傳聲筒，衰人就當佢冇到，即係申張正義，警惡懲奸，就係報業操守好。正分。
• 歪曲事實，好人就話衰人，衰人就話好人，同衰人做傳聲筒，好人就當佢冇到，即係打擊正義，褒揚奸惡，就係報業操守差。負分。

諗諗下，不如你就同呢d標題打你自己的分喇。我聽晚至揭曉我的評分。

重覆準則﹕

• 邊d報紙同「偽CP博客」散播謠言，又話公民黨錢銀好亂，又話同民主黨內訌，又話公民黨自己鬼打鬼？
• 邊d報紙抵制「偽CP博客」的 謠言，堅決不登，或者公民黨畀人中傷，挑撥後，刊登真相？
• 又邊d報紙炸家依刊登公民黨的澄清，其實係單單打打，用暗示乘機替「偽CP博客」插佢地多兩刀？
• 按以上副對聯準則，你會俾邊d報紙正，邊d報紙負，正幾多分，負幾多分？

你評啦﹕

am730﹕ 梁家傑︰臨近選舉不奇怪現抹黑消息
蘋果﹕ 公民黨洩密疑涉北京　電郵長期被竊看圖影響選委選情
蘋果﹕ 梁家傑老婆大過天
蘋果﹕ 陳太支持有競爭特首選舉
頭條﹕ 公民黨間接承認 聘公關助選
商報﹕ 公民黨鬼打鬼梁家傑解畫忙
新報﹕ 公民黨匿名信再爆黨爭內鬨秘書長鄭宇碩變相劈砲
新報﹕ 陳太否認與公民黨通電郵
新報﹕ 梁家傑盼周日多人投票
信報﹕ 梁家傑陷抹黑陣
信報﹕ 梁家傑：選舉臨近遭刻意抹黑
信報﹕ 僅「安可」願接公民黨生意
信報﹕ 吳靄儀堅稱數目分明
信報﹕ 公民黨亦有真兄弟
經濟﹕ 「有人抹黑 阻奪101提名票」　梁家傑否認曾聘顧問助選
經濟﹕ 黨友「失蹤」 梁隻身晤記者
經濟﹕ 黨務經費「機密」資料曝光
都市﹕ 梁家傑自嘲公民黨「生人勿近」
明報﹕ 伺服器遭入侵致機密曝光公民黨今報警
明報﹕ 被指隱瞞「安可」參與競選工程吳靄儀：最重要有申報
明報﹕ 防範泄密鄺志堅彈公民黨不夠聰明
明報﹕ 自稱黨員網上搞分化「公民黨敵視民主派」
東方﹕ 公民黨民主黨明爭暗鬥
東方﹕ 美國背景水洗唔清
東方﹕ 陳太不甘寂寞暗助梁家傑
東方﹕ 暗示中方黑客入侵干預選舉
成報﹕ 鄭宇碩否認退出公民黨　停秘書長職只為專注研究工作 (黨員抨眾大狀敵視泛民)
成報﹕ 梁家傑﹕有人感威脅才抹黑 選委會選舉前夕 被踢爆隱瞞開支
星島﹕ 無私顯見私
星島﹕ 電郵再爆余若薇憂被長毛狙擊
星島﹕ 決定申報APCO開支梁家傑間接認聘美資公關助選
星島﹕ 「咩AC？講咩？無喎」陳太否認電郵協助公民黨
星島﹕ 程介南：消息來自公關界
星島﹕ 疑黑客入侵公民黨或報警
大公﹕ 公民黨內訌梁家傑「鬼打鬼」
大公﹕ 「公民黨黨員」爆料：大狀黨視民主黨為敵人
虎報﹕ Leong promises audit of expenses
太陽﹕ 匿名「黨員」爆料：一直口和心不和　公民黨視民主黨為敵
太陽﹕ 公民黨大後台是美國
太陽﹕ 陳太不甘寂寞借梁打曾
文匯﹕ 回應「電郵事件」梁家傑稱抹黑
文匯﹕ 湯家驊指事件經周詳部署
文匯﹕ 陳太否認為梁家傑助選

第40篇完，明晚(12月7日)揭曉我的評分，仲排埋報業操守名次。


























(以下內容是12月7日晚補充貼上的)

「報業操守指數」揭曉

以下是我對全港報紙12月6日報導「公民黨被屈事件」的標題的評分。你同意嗎？寫個comment入來討論吧。

首先，是報業操守較差的，即負分的，由最差排起，稍差的排後。

(注意﹕只是這一天，這件事，標題方面的評分。如果你認為這是成張報紙一般的操守指數，是你說的，不是我說的。)

大公﹕ 今天標題操守平均分 = -8.5
右列標題操守評分 = -9 公民黨內訌梁家傑「鬼打鬼」
右列標題操守評分 = -8 「公民黨黨員」爆料：大狀黨視民主黨為敵人

商報﹕ 今天標題操守平均分 = -8
右列標題操守評分 = -8 公民黨鬼打鬼梁家傑解畫忙

東方﹕ 今天標題操守平均分 = -6.3
右列標題操守評分 = -9 公民黨民主黨明爭暗鬥
右列標題操守評分 = -8 美國背景水洗唔清
右列標題操守評分 = -2 陳太不甘寂寞暗助梁家傑
右列標題操守評分 = +3 暗示中方黑客入侵干預選舉

太陽﹕ 今天標題操守平均分 = -5.7
右列標題操守評分 = -8 匿名「黨員」爆料：一直口和心不和　公民黨視民主黨為敵
右列標題操守評分 = -7 公民黨大後台是美國
右列標題操守評分 = -2 陳太不甘寂寞借梁打曾

星島﹕ 今天標題操守平均分 = -4.3
右列標題操守評分 = -6 無私顯見私
右列標題操守評分 = -6 電郵再爆余若薇憂被長毛狙擊
右列標題操守評分 = -1 決定申報APCO開支梁家傑間接認聘美資公關助選
右列標題操守評分 = -0.5 「咩AC？講咩？無喎」陳太否認電郵協助公民黨
右列標題操守評分 = 0 程介南：消息來自公關界
右列標題操守評分 = +3 疑黑客入侵公民黨或報警

新報﹕ 今天標題操守平均分 = -2.3
右列標題操守評分 = -8 公民黨匿名信再爆黨爭內鬨秘書長鄭宇碩變相劈砲
右列標題操守評分 = -3 陳太否認與公民黨通電郵
右列標題操守評分 = +4 梁家傑盼周日多人投票

頭條﹕ 今天標題操守平均分 = -1
右列標題操守評分 = -1 公民黨間接承認 聘公關助選

虎報﹕ 今天標題操守平均分 = -0.5
右列標題操守評分 = -0.5 Leong promises audit of expenses



其他報紙，主要由於沒有在標題幫「偽CP博客」散播謠言，得到正數的評分。

今次，係最高分(操守相對最好)的排先，稍低分的排後。

蘋果﹕ 今天標題操守平均分 = +4
右列標題操守評分 = +5 公民黨洩密疑涉北京　電郵長期被竊看圖影響選委選情
右列標題操守評分 = +4 梁家傑老婆大過天
右列標題操守評分 = +3 陳太支持有競爭特首選舉

am730﹕ 今天標題操守平均分 = +3
右列標題操守評分 = +3 梁家傑︰臨近選舉不奇怪現抹黑消息

都市﹕ 今天標題操守平均分 = +3
右列標題操守評分 = +3 梁家傑自嘲公民黨「生人勿近」

信報﹕ 今天標題操守平均分 = +2
右列標題操守評分 = +5 梁家傑陷抹黑陣
右列標題操守評分 = +3 梁家傑：選舉臨近遭刻意抹黑
右列標題操守評分 = +2 僅「安可」願接公民黨生意
右列標題操守評分 = +1 吳靄儀堅稱數目分明
右列標題操守評分 = -2 公民黨亦有真兄弟

文匯﹕ 今天標題操守平均分 = +1.5
右列標題操守評分 = +3 回應「電郵事件」梁家傑稱抹黑
右列標題操守評分 = +2 湯家驊指事件經周詳部署
右列標題操守評分 = -0.5 陳太否認為梁家傑助選

明報﹕ 今天標題操守平均分 = +1
右列標題操守評分 = +5 伺服器遭入侵致機密曝光公民黨今報警
右列標題操守評分 = 0 被指隱瞞「安可」參與競選工程吳靄儀：最重要有申報
右列標題操守評分 = -1 防範泄密鄺志堅彈公民黨不夠聰明
右列標題操守評分 = -2 自稱黨員網上搞分化「公民黨敵視民主派」

經濟﹕ 今天標題操守平均分 = +0.3
右列標題操守評分 = +1 「有人抹黑 阻奪101提名票」　梁家傑否認曾聘顧問助選
右列標題操守評分 = +1 黨友「失蹤」 梁隻身晤記者
右列標題操守評分 = -1 黨務經費「機密」資料曝光

成報﹕ 今天標題操守平均分 = +0.3
右列標題操守評分 = +0.5 鄭宇碩否認退出公民黨　停秘書長職只為專注研究工作 (黨員抨眾大狀敵視泛民)
右列標題操守評分 = 0 梁家傑﹕有人感威脅才抹黑 選委會選舉前夕 被踢爆隱瞞開支


最後，我特別提一下信報同文匯。如果我地選早一天(12月5日)來評標題，這兩張報紙應會是負分的。

我 第39篇都鬧了信報。至於文匯，雖然5日有同「偽CP博客」傳播「責高層瞞騙」的抺黑之詞，6日就的確完全冇報導「內訌」的謠言，連內文都冇。我比較喜 歡想像這到底是程翔做過的報紙，爛船都有三分釘，知道「內訌」是無中生有，多少尚餘文人辦報的尊嚴，不會只圖領功，就靈魂都可以出賣。我再想像，於是，黨 委都拗唔過書生，「內訌」這條消息，就只好彈俾大公去登了，而大公則畢恭畢敬切實執行任務，終於榮膺「公民黨事件標題最差操守」的榜首，黨委總算交到差。

拿，我話明係想像，這是文學。唔似得「偽CP博客」、兩枝半針、失德報紙等，將想像講成係事實，那是造謠。

第39篇 公民黨風波的真相和教訓

第39篇的前言

12月1日冇心機，話寫完果篇，呢個月就唔寫了。但不寫不寫還須寫，因為特務仍在搞破壞。

我真兄弟、改革派、民主黨，大半年來被中共特務玩謝，無啦啦名譽掃地。今天公民黨又俾中共特務用同類手法玩，我感同身受，眼見佢地又一樣俾報紙屈，又係有寃無路訴，點都要講番句公道說話，反正我話過要做傳媒評論員，同特務揭發員的。

民主派朋友們，你地叫(小圈子裏尚總算有選舉權的)人星期日去投票，如果被問起﹕「點解公民黨又咁唔爭氣，做埋d衰野？」你就可以叫佢來睇我呢個blog，或可幫忙消除誤會。

另外，報紙朋友們，你地咁神心咁準確報導匿名人唱衰公民黨，睇下你地明日又報唔報我真兄弟的「平衡觀點」，就知你地係有意助紂為虐，定係尚算有d專業道德喇。

第39篇 公民黨風波的真相和教訓

今天各報鋪天蓋地報導匿名人的blog和偷來的電郵，唱衰公民黨，企圖使泛民的特首候選人梁家傑失分。

真相太明顯了。就是中共抺黒，企圖影響12月10日選舉委員會的選舉，叫泛民的支持者失望，不去投票，造成選不夠人提名梁家傑。這就是中聯辦心戰室響應胡錦濤叫「做好選舉委員會的選舉工作」，指派特務做的手腳。

可是，真相明顯係一回事，各報紙偏偏隱瞞真相，有利泛民和公民黨的事實就不報導(或輕輕帶過)，反而助紂為虐同中共特務大事報導。天理何在！

抹黑主要有兩點﹕

一、暗示梁家傑收台灣錢。

二、話公民黨請公關公司幫梁家傑選舉，隱瞞開支，報入公民黨一般經費，不報競選經費。

報紙散播謠言，不道德

特務「扁鵲望聞問切」個blog，單憑公民黨的人去過台灣訪問，就暗示人家收台灣錢，毫無憑證，真係屈得就屈，仲兒戲過屈程翔。

大家評評理，特務個blog咁樣推理﹕一句「如果接受...」，就話人收台灣錢，無限上綱，又從台獨扯到港獨，你話係咪屈公民黨同梁家傑，屈得無所不用其極，天理不容﹕

「我 黨高層，早前分批到臺灣拜會掌權的當地官員及政黨，已 受到政界方面關注，帶來無數的誹言誹語。如是正當的交往，又有向黨內交代，無容外人置啄。但如果接受來自外來勢力的資助，就會被外間懷疑什麼理由得到外來 勢力的厚愛呢？我都知道黨是缺乏經濟支援，但黨或黨的高層個人一旦接受來自外國官方機構或具有當地政府支持背景之基金會的金錢，大陸政府就會懷疑公民黨被 外來勢力控制抗衡中央政府，若加上一頂「搞港獨」帽子，公民黨的路便不好走了。」

弊在報紙甘做特務傳聲筒，毫無根據的指控，絕不譴責，反而大加宣揚，為中共達到抺黑的效果。例如﹕

新報(2006-12-5)﹕這名公民黨成員質疑公民黨及梁所得的捐款，來源非常神秘，更提到高層早前曾分批到台灣，與當地掌權官員及政黨接觸。

總之就係「mud-slinging」(南 華早報2006-11-29)，令公民黨個個周身屎。在選民當中，無中生有，泡製「公民黨錢銀好唔干淨」的虛假印象。

抺黑得最惡劣是(星期日小圈子選民常看的)信報。

首先，有需要時，個個政黨都會為專門用途，在同一銀行另立專用賬戶的，而且自然就用回原本的用戶名。這次公民黨為了梁家傑選舉，就開了專用賬戶收取捐款，這是最軍真的會計制度和選舉制度都接受，毫無問題，合法合情合理的。

信報竟然拿著「一名兩戶」做文章，完全沒有邏輯地推理成為「隱瞞捐款」，並以「公民黨爆一名兩戶隱瞞捐款醜聞」，為報導的標題，亦即撰寫標題的編輯造謠。林行止同「我要真民主」的李澤楷快d搵呢個編輯出來處分。

純屬「說法」，不涉瞞報，只是特務無事生非

至於公關公司是誰聘請，要追溯整個過程，公民黨實在情不得已(下詳)。況且，人地只係講「公開怎樣講」，而非「最終怎樣報俾選舉事務處」，特務無端端扯到報經費同錢銀干唔干淨的問題，正一無事生非。

更況且，政策研究和民調是否特首競選工作一部分？是否需要計算在選舉經費？都是余若薇說得好︰「你看看我們最終怎樣報數吧！」(經濟日報2006-12-5)

即係話，退一萬步，即使不報競選經費不對，人地都未報，你個特務做乜在公民黨未有犯罪行為之前，就唱衰人？

係 人都知，到選完晒報經費的時候，已經冇政治需要唱衰人咯。中共正是趁你未做就屈定你錯，專門提前依家唱，至達到「令選民對公民黨同梁家傑失望，唔去投票 選選委」的目的，咁就「做好選舉委員會選舉的工作」而領到功。這就是無事生非，達到骯髒的政治目的。同民主黨二號特務黃俊煒，趁拉登報告未出就屈定你鬧佢 奪權，手法一樣。後來拉登報告公開了，原來係黃俊煒屈人，又唔駛道歉，傷害已造成，獎金也照領。

至於公關公司，公民黨點解考慮採用政策研究，而非特首競選工作的「說法」，實在情不得已。我們追溯特務貼出的電郵，已可真相大白﹕

首先，三個公關一早就表示由公司接競選工作有難處(not be in a position)，而他們三人只因為對政治有興趣才俾d意見，所以一路追住吳靄儀要澄清。

From: Fung, Vivian [VFung@apcoworldwide.com]
Sent: Tuesday, October 10, 2006 13:05
To: Ms. Margaret Ng
Cc: Wong, Vincent; Chan, Ellen
Subject: RE: HKCEE preparation timetable and bios

Margaret

When you have a moment these two days, I'd be grateful for a discussion with you about the role for Vincent, Ellen and I. As said last Saturday, APCO will not be in a position to take on election campaigning assignments. While the three of us are interested in politics and would be glad to contribute some thoughts where appropriate, it is necessary for us clarify with you our involvement in your work - particularly after learning a bit more about your group's arrangement last Saturday.

Kind regards,
Vivian

平心而論，可以話三個公關以個人身份幫手，都唔算犯例。最多，就用佢地的時薪報數，就包合法了。根本不必以公司的服務報數。又或者人地公司董事會唔鍾意，根本公司就冇可能提供服務，亦不能以公司的服務報數。特務只為了抹黑，至羅黎講，話唔報公司的服務，就點樣罪大惡極。



九日後，公關小姐半夜三更都追住吳靄儀要澄清。提議將參與其事講成(describe)係為個黨做政策研究。佢問﹕俾人問起，就用呢個說法(line)得唔得？

>> From: Fung, Vivian
>> To: Ms. Margaret Ng ; Wong, Vincent ; Chan, Ellen
>> Cc: Christine Loh ; wong ming lok ; Alan Leong ; pegha@hknet.com
>> Sent: Thursday, October 19, 2006 3:35 AM
>> Subject: RE: 3 messages

Separately, I wish to clarify the role of APCO in this work. I think it would be appropriate to describe our involvement as providing policy consulting services for the Civic Party. Can we use this line if asked?

注意，只是「說法」問題，而根本唔係特務要污衊的報數、錢銀問題。



第朝早，吳靄儀就請示關信基，問公關小姐的「說法」，得定唔得。仲估埋佢地怕乜﹕第一係怕要服伺好多個老細，意見多多，唔知聽邊個好。第二似乎純粹係個人o岩唔o岩牙的問題，佢估d公關怕成日要同夏詠援合作咁話，對住公民黨就舒服d。仲驚民主黨唔likey。

Thursday, October 19, 2006 應在 3:35 AM 和 7:27 PM 之間
Quoting "Ms. Margaret Ng" :

Please advise on Vivian's request that the APCO team's involvement be described as "providing policy consulting services for the Civic Party".

I think what lies behind this is their edginess about working with a many-headed group, plus edginess about having to work with Peggy on a regular basis. They feel more at ease with CP. However, will DP be happy with this?

拿，都係人之常情，有乜大不了的政治道德、錢銀唔干淨的問題？大家話特務係咪無限上綱抺黑人？

仲有，人才難求喎。人地咁俾面幫忙，公司接競選工程又困難，又要求人事關係簡單d好做d，唔通話算喇拜拜喇我地搵第個啦咩？而且風大雨大，去邊度搵呀？所以我話公民黨情不得已。



果晚，關信基回覆話﹕公關小姐的「說法」可接受。

From: "Kuan Hsin-chi"
To: "Ms. Margaret Ng"
Cc: "Ronny Tong" ; "Joseph Cheng"
; "Audrey Eu" ; "Alan Leong"

Sent: Thursday, October 19, 2006 7:27 PM
Subject: Re: Fw: 3 messages

> The description is acceptable. HC

第朝，吳靄儀如夢初醒，三個公關原來俾程介南追訪迫供，意味著背後有特務(intelligence)搞鬼，事情咁複雜，所以佢地認為都係合作關係越簡單越好。於是選定公開說法是﹕只同公民黨做野(即唔係同梁家傑競選小組做野)。吳靄儀仲叫余若薇請楊森同民主黨諒解。

From: Ms. Margaret Ng
Date: 10/20/2006 10:57:36 AM
To: Kuan Hsin-chi
Cc: Ronny Tong; Joseph Cheng; Audrey Eu; Alan Leong
Subject: Re: Fw: 3 messages

I now understand there may be another reason why APCO wants this description. They were called up by Ching Kai Nam and asked what their role is in all this. How Ching (Next Magazine) got to know about APCO is a very interesting question. It is unlikely that anyone in the Working Group leaked this to the media. I doubt if many remember the name of the firm!
Also it is interesting that Ching did not seem to have asked around but simply knew. The most likely source is intelligence - either by hacking or by sercret surveillance. Which of course means we are being taken very seriously. Naturally APCO feels that the simplest connection is with us, rather than with several groups loosely linked together.

Audrey, do you think you could have a quiet word with Yeung Sum and explain? I think it is helpful to have DP's understanding, and you have the right touch.

拿，一日都係中共特務搞風搞雨，搞到民主派同有意幫忙的群眾怕晒佢地，要處處左閃右閃，至終於選定某一個公開說法。無論選得對不對，第一、係情不得已，第二、一切都同錢銀無關。總之，特務今鋪係屈人地。



一小時後，湯家驊話，向公關小姐迫供的程介南係在大鑊得多的東周刊做。佢估東周刊會亂咁唱，倒不如自己講出來仲穩陣。

From: Ronny Tong
Date: 20/10/2006 11:47:43
To: Kuan Hsin-chi; Ms. Margaret Ng
Cc: Joseph Cheng; Audrey Eu; Alan Leong
Subject: Re: Fw: 3 messages

Ching is not Next but East Weekly. Much worse!
I think the press generally knew we are engaging a PR firm because they said someone from our side mentioned this quite a few weeks ago and they kept asking me for progress. I of course had no idea as usual, having only attended the meeting once.
It may be that the Group needs to think announcing this ourselves rather than for East Weekly to make a filed day on this saying our secret worry about image, blah, blah, blah........

我都同意如果一早就公開話有幾位公關朋友以個人名義幫競選，以工時報數，佢地間 公司就照舊做公民黨的政策研究，會好好多。但而家馬後炮，係人都識講，當時 又點料到特務會串同各報紙的針(或陋習)，偷晒d電郵，作野，出個blog，冇果樣整果樣，話公民黨同泛民錢銀唔干淨，單單打打，唱到不知幾衰咁呢？

而且，競選事務咁多好做，當時又點樣無啦啦公佈公關的工作點點點，成員係邊個呢？所以，我睇雖然以下梁家傑話湯家驊的提議值得考慮，到頭來都係不了了之，點知俾左機會中共的特務爆陰毒。

From: "Alan Leong"
Date: 20/10/2006 11:47:43 之後
To: "Kuan Hsin-chi" ,
"Ms. Margaret Ng" ,
"Ronny Tong"
Cc: "Joseph Cheng" , "Audrey Eu"
Subject: Re: Fw: 3 messages

Ronny's idea is certainly worth some consideration.

總結﹕公民黨純粹在討論用什麼「說法」去形容公關的幫忙，不涉瞞報，而且還是情不得已。

教訓

公民黨同所有民主派，請注意，中共特務搞破壞係珍珠都冇咁真。今次公民黨同梁家傑無啦啦名譽掃地，同我地改革派、民主黨無啦啦名譽掃地，係同出一轍，都係中共特務搞破壞。一切只為了讓選民誤以為民主派唔長進，尤其在選舉的關鍵時刻，放棄投票。

奇就奇在，全香港好似只有我真兄弟睇到中共派特務來破壞民主派---係中共特務無中生有公民黨錢銀唔干淨，係中共特務無中生有民主黨內鬥。所有報紙，所有黨員，都將最核心的問題---中共特務，視而不見，一味賴民主黨只有兩派在鬥，當中冇中共特務，一味賴公民黨有個黨員不滿領導層而公開勸諫，當中又完全冇中共特務。

尤其是有些「中肯」的報紙，誰說有特務，就鬧誰好學唔學，學中共肅反擴大化，鬥AB團，鬧到民主黨的大特務陸耀文樂不可支。我在第21篇提過的﹕

仲 有一個傳媒故事，係公公對信報一個作者非常欣賞，三番四 次讚不絕口，非常少有地用上「精彩！」、「最過癮佢編文章以「好野唔學，壞事做盡」作結！」、「 不如大家睇睇今日信報XXX，透心涼！」，簡直興奮異常，皆因絕妙地配合他煽動內鬥的目的。......在中共特務心戰室搞垮改革派同民主黨的整體作戰計 劃中，傳媒的地位是什麼？

現在答案越來越明顯了﹕香港傳媒，宣告淪陷。我第38篇已作此結論，料不到今天公民黨被屈事件又核實多一次。

另一方面，民主派拔針救黨，遙遙無期。

最大的教訓是﹕如何撥亂反正，以正視聽，全黨全港(包括媒體)提高警惕，不再避忌，嚴防特務，是全個民主派當務之急。

以上是主要教訓，以下是幾點澄清。

1. 好幾張報紙仲將今次特務的電郵同blog，類比「真兄弟事件」，真係離晒大譜。今次個特務同上次親兄弟，係中共特務，佢地要民主派名譽掃地，我真兄弟係揭發中共特務，想挽回民主派的名譽，根本不可同日而語。

2. 再說，今次中共特務又偷電郵又出blog，有可能是黑客入侵的事件，同拉登小組個報告泄漏給傳媒一樣，即特務未必在公民黨內，同民主黨的滲透不同。但反觀 公民黨一成立，就有人爆晒幾乎成個黨員名單俾東周刊，就真係話唔埋喇。都係我第21篇引述的張滔在<<動向>>說的對﹕

對團體來說，負責人要密切注意內部情況，既不要捕風捉影，更不要對異象視而不見。

3. 破壞公民黨的特務，是不是民主黨的那兩枝半針？這一點，我全無線索。但黑客入侵，然後按所偷到的內容，捏造事實去破壞民主黨派的名譽，動機和手法都相同，也不能排除他們有某種組織聯繫，譬如，同屬中聯辦心戰室指揮，或由國安部同一批專家協助電子偷竊的前期工作。

4. 我上文引述的公民黨領導人的電郵，全來自特務貼出來的blog，不敢保證真偽，也不敢說特務有冇刪剪篡改才貼出。不過，就從所貼出的，已輕易看得出，公民 黨純粹在討論用什麼「說法」去形容公關的幫忙，不涉瞞報，而且還是情不得已。令人極度遺憾的是，係人都看得出的，明明公民黨冇錯，明明是特務無事生非中傷 抹黑，報紙通通自己不去看，不去下客觀的結論，偏偏要妄顧事實，只報導特務無事生非中傷抹黑的版本。這同特務5月中向明報同蘋果中傷抹黑我這個blog， d報紙通通自己不去看，不去下客觀的結論，偏偏要妄顧事實，只刊登特務提供的歪曲的理解，完全一樣。

5. 最後，或可猜猜今後會點。中共特務的手法，我成個blog都說了不少，尤其是第21篇張滔前輩不約而同的總結。我猜12月10日投票前，他們總還會再炸幾 輪，多張報紙奉命繼續唱衰和推論到離譜地大罪，已是指定動作的了，或會再煲大今天開始屈的金錢「醜聞」，或捏造性醜聞，或抓著公民黨或民主派內的小矛盾， 就去暗示今次的「扁鵲望聞問切」是自己人暗算自己人。總之，製造呢班人好亂，好冇基本誠信，讓選民對民主派失望，不去投票就是了。

又拉票

各位星期日有資格投票的選民，不要被中共特務的中傷抹黑和報紙的謠言所騙倒，不要以為泛民不長進，反而要加強抗衡中共陰謀的決心，多叫同事、行家和其他選民，踴躍投票，支持泛民的候選人，讓明年特首選舉有真正的辯論、有讓市民看得出的競逐。

最後，前線和社民連的議員和朋友，中共出動這麼卑鄙的手法打擊公民黨和梁家傑，你們可否發出另一種義憤，宣告為了反對卑劣的政治中傷，為了支持正當的政治活動，兩害取其輕，可否把反對小圈子選舉的正確路線，擱置一下，就這麼一次咁多，用你們強而有力的聲音，呼籲所有選民(即使嚴格來說是小圈子)，星期日都去投票，甚至同泛民站台，來抗議中共的卑劣政治手段。感激。謝謝。

第39篇完，2007年1月1日星期一晚再會。

第38篇 好冇心機，但呻完都要拉下票

-------------------------------------------

第38篇的前言

本網誌出版時間﹕每月逢1號、3號、甚或5號晚上，或民主黨兩支半針再爆大鑊之後

新讀者導讀------
請先看以下部份，之後才回來看本篇﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第1至4篇的撮要　 　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第5至7a篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第8至12篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第13,14篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第15至21篇的撮要 　尚待撰寫，暫時請看原文，在本頁左欄可連結到，或按PageDown鍵多次就到
  

-------------------------------------------

第38篇 好冇心機，但呻完都要拉下票

最近唔開心，因為事與願違。

民主黨好低分

其 一、港大民意調查，民主黨評分又係好低。係因為中共成功滲透民主黨同改革派，特務執行六度指令，無中生有多次「內鬥」，令市民誤以為民主黨唔長進所造成 的。但呢個真相，黨內黨外仍然好少人知，好少人講。拉登小組報告多少都講左兩個半特務點衰法(唔信就就自己睇下個報告點講﹕ http: //www.dphk.org/member_report.pdf )，呢兩枝半針就將佢地的罪行卸晒落成個改革派度，令多數人仲以為我地改革派真係好好 鬥。

君子路線被干擾，改革派好難招架

其 二、改革派的正當的君子路線，公平競爭上位的路線，仍不斷被兩個半特務干擾。人地何志偕明明聽晒我真兄弟話，「伸出友誼之手，同我 地改革派團結，一齊再奮鬥」(重大發現第37篇2006-11-17)，最明顯係新東支部選舉讓步，今晚又好聲好氣同我地討論黨務改革，(之咁，又未必係 聽我話既，係巧合都唔定既，話晒都)，兩個半特務仲係好似唔整到兩派死鬥爛鬥就唔安樂咁，仍然撩我地向黨內黨外不斷發出內鬥的訊號。

佢地 排山倒海﹕ 「力斥報告缺乏公信力，...抹黑黨內異見分子」(蘋果2006-11-19)，「...進行人格暗殺...」(東方2006-11-19)， 又話「主流派...全面封殺改革派」(新報2006-11-20)，「再傳封殺改革派」(信報2006-12-01，即主流派一再釋出善意之後的今日)， 仲賤格到向黨友發出「辱罵林子健及其家屬的電郵」(信報2006-12-01)，然後暗示係廖能富做既[註]，總之就係「mud-slinging」(南 華早報2006-11-29)，令民主黨同改革派個個周身屎，佢地為左獎金向社會不停泡製民主黨內鬥的印象，我地改革派實在好難招架。

[註]自己做賤格野，然後插贓嫁禍別人，亦即係無事生非，搞到總之好亂，已經係特務第n次動用的手法，簡直係佢地既簽名﹕

• 佢昆明報同蘋果登佢老作的十人滲透黑名單，然後插贓嫁禍高達，自相矛盾後就改口插贓嫁禍智叔、冼雞。
• 我真兄弟開blog揭發佢地滲透民主黨搞內鬥，佢又昆明報同蘋果，插贓嫁禍，話果d卑鄙電郵內容係我講既。
• 佢地偷左拉登報告，捅俾傳媒，然後插贓嫁禍廷公公，話佢泄密。
• 佢地出個「親兄弟」的blog，漫罵拉登小組白色恐怖，又插贓嫁禍廷公公，話係佢寫既。
• 今次炸家依話係林子健將佢地d電郵捅俾拉登小組令佢地好嬲，就發匿名電郵俾黨友，用最惡毒的(女人最棹忌的)謠言辱罵林子健的三個女性家屬，再趁廖能富同林子健競選九龍西支部主席，又插贓嫁禍暗示係廖能富做既。信報仲助紂為虐同佢地報導。天理何在！

香港傳媒淪陷了

其 三、我上一篇blog呼籲，傳媒在拉登小組報告公佈時，請如實報導﹕如無滲透，本無內鬥。但傳媒借左聾耳陳隻耳，半個月來，一味煲大兩個半特務的反駁， 「指報告偏頗及不盡不實，沒有證據顯示存在滲透問題」(商報)，即照樣著重報導兩派內鬥，不及四分一篇幅報導拉登小組報告的內容，講有滲透就少之又少。真 係「證據確鑿就視而不見，空穴來風則大事宣揚」。香港傳媒，宣告淪陷。

拉登小組報告，唔湯唔水

其 四、拉登小組又係既，捉到鹿都唔脫角，份報告散修修，唔湯唔水， 唔鹹唔淡，到喉唔到肺，大量電郵明明證明滲透左兩個半特務入來，將民主黨的機密傳俾中共，佢地兩枝半針緊密合作，又唱又和，搞出一輪又一輪內鬥，份報告淨係識暗示可能 有滲透，俾足機會兩個半特務打橫來「強調根本沒有證據顯示民主黨被中方滲透」(蘋果2006-11-19)。

我係過來人，好明白，拉登小 組以為擺出事實，黨友同社會自然會下到應有的結論，無須畫公仔畫出腸。 但佢地點知香港傳媒，已經淪陷，d報紙摶黨內外多數人都唔會得閒睇晒份報告，於是專 門隱瞞係人睇晒都會下到的「如無滲透，本無內鬥」的正確結論，反而專門大事報導係人睇晒都唔會下到的「只有內鬥，無證據顯示滲透」的錯誤結論。特務們今次 冇轉個彎屈你地拉登小組寫電郵在主流派內互相攻訐，已算好彩了。我五月出個blog以為擺出事實，黨友同社會自然會下到應有的結論，無須畫公仔畫出腸，就 係咁中招了。

三月份公公昆明報同蘋果登佢老作的十人滲透黑名單，然後插贓嫁禍高達，自相矛盾後就改口插贓嫁禍智叔、冼雞，掀起民主黨有史 以來最嚴重的內鬥，拉登報告竟然(除左登d電郵)好少提，更沒有追究責任，真係枉我地改革派被誤導、打錯仗，一壳眼淚寃情仍未雪。令我地改革派好傷心。

最 吹漲係博士不滿足於只有省級官員同佢溝通，「好恨」有京官同佢來往，畀公公在電爆左出來，拉登小組就(聯同好多其他人否認公公話佢地主流派內互相攻訐同其 他衰野)話博士否認，暗示一下公公造謠，就當冇左件事。大佬呀，呢單野我就幫公公啦，佢邊度係造謠呀？其他人係畀公公在背後造謠，都話根本唔知，否認就當 冇左件事遮，家下博士係一早睇過封電郵，並參與討論的啊，明明係默認。如果佢係畀公公屈既，喂，叫人唔好被中共統戰的正人君子畀人屈你好渴望同中共親近 喎，如果唔係偽君子，點解唔同個造謠者一刀兩斷？點解仲同佢攬頭攬頸？點解事前事後仲同佢事事合作無間？點解從來都未在改革派中至少澄清一下？點解只係向 拉登小組否認，點解一句都未公開話過呢個大話精？

特務詞窮理屈，傳媒毫不追究

其五、香港傳媒，已經淪陷，怪事層出不窮。拉登小組在記者招待會公報報告之後，兩個半特 務又開記者招待會反駁。其中，「陸耀文則以仍未詳細看為理由，不直接回應報告對他的指控。」(蘋 果2006-11-19)，就如此這般，放過了這個頭號大 特務，不了了之。現在過了兩星期，沒有一張報紙追訪陸耀文，問佢看過了報告，怎樣解釋一千零一樣路人皆見的特務行徑？而且，你陸耀文「未詳細看」拉登報 告，又點 知份報告「缺乏公信力，...抹黑黨內異見分子」，「...進行人格暗殺...」，仲坐o係個記者會度，「代表」改革派去鬧人？你究竟有乜資格坐o係 度鬧人？明明係個多月前偷左份報告睇得唔知幾清楚，畀記者問起口啞啞，至托詞話「未詳細看」就真。

傳媒擺明係偏幫特務。特務們鍾意講乜，就同佢地做傳聲筒。凡係佢地唔想講既，凡係佢地詞窮理屈的，就從不追究，因為一追究，就會俾香港市民知道民主黨同改革派都是中共特務的受害人，以後就好難不斷老作無中生有的「改革派主流派日日內鬥」的古仔。

唉， 我地改革派真係好冇心機。傳媒幫特務幫到出面，佢地呢半個月來日日話內鬥，同報紙講乜，不需任何證據，照登。任何指出佢地係特務，指出佢地破壞改革派同民 主黨既，就算證據確鑿，無論係暗示(拉登報告)還是明示(本blog)，都一概封鎖消息。成個黨(至少表面)同成個社會都誤會兩個半特務真係代表我地改革 派，佢地做的陰質野，知既就入晒我地數，唔知既就以為冇滲透。

好冇天理，又冇計，真係好鬱結，好冇心機。好話唔好聽，連我真兄弟都心灰意泠。今個月就寫呢一篇算喇，3號晚唔出喇。下個月初至再見了......除非，特務們爆好大鑊啦。

拉票

民主黨月中改選了，我仍係果句﹕請支持所有改革派的候選人。請令到新東支部選舉的正確結果在全黨再出現。如你誤會我地係同特務們同流合污，我們落選，就正中了中共拖垮改革派的奸計。

另一方面，如果你誤會民主黨並無中共特務滲透，以為兩枝半針好似我地真正改革派咁有朝氣，咁有能力，而非破壞改革派同民主黨的奸細，因而投票俾佢地選到，咁民主黨就仲要衰多至少兩年。不要讓新東支部選舉的錯誤部份再出現啊。

黨友們，選票係秘密既，不論有人叫你選特務，抑或有人叫你不要選任何一個改革派成員，你都可以「好，好，好，冇問題」應住佢先，然後自己就心裏有數，作出對民主黨，對香港民主事業最佳的選擇。謝謝。

仲有，叫黨友睇我個blog。


-----------------------
第38篇完，2007年1月1日星期一晚再會。

第37篇 黨友請明辨是非 傳媒請如實報導

-------------------------------------------

第37篇的前言

本網誌出版時間﹕每月逢1號、3號、甚或5號晚上，或民主黨兩支半針再爆大鑊之後

新讀者導讀------
請先看以下部份，之後才回來看本篇﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第1至4篇的撮要　 　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第5至7a篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第8至12篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第13,14篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第15至21篇的撮要 　尚待撰寫，暫時請看原文，在本頁左欄可連結到，或按PageDown鍵多次就到
  

-------------------------------------------

第37篇 黨友請明辨是非 傳媒請如實報導

趁越來越多讀者，在拉登小組報告就出的時候，會上來看我個blog。我就零碎地講d感受，交代一下。

呢幾日兩個半特務好煩

呢幾日兩個半特務好煩，成日撩我地改革派做呢樣做果樣，一次又一次，要拖我地落水，有咁亂搞咁亂，一次又一次。佢地自己就唔想出頭，我地個個唔制，佢地先至出頭，又未經我地改革派同意，又話代表改革派。

從 兩個半特務偷左然後向傳媒提供的拉登小組d文件所透露，同埋佢地(包括化名為親兄弟)一而再向拉登小組發動的凌厲攻勢看來，可以推算，(在佢地做手腳減鹽 減醋之前的 真本)拉登報告，一定係對佢地好不利。另一方面，照九月底報紙所講，拉登小組點名批評就只有公公、占美、博士三人，咁即係唔關我地改革派事。咁呢幾日兩個 半特 務咁煩，成日想我地改革派做呢樣做果樣，又係為了什麼？

因此，我睇中共已經向兩個半特務發出六號指令(一至五號指令見上期第36篇)，指令是﹕在拉登小組出報告的時候，橫掂兩個半特務死硬，一定要拉埋成個改革派陪葬！

改革派人在江湖，好難做

我而家好明白點解，陳水扁明明累死成個民進黨，都冇個民進黨核心人物出來話佢貪腐。就好似我地改革派咁o羅﹕兩個半特務明明累死成個改革派，我地一時都冇個改革派核心人物敢出來話佢地係特務、搞內訌、要拖垮改革派、要破壞民主黨聲譽。

民 進黨唔敢企出來，係因為怕沾上二五仔的罪名，被深綠群眾見一個打一個，下次選舉冇支持。我地唔敢企出來，係因為親身體會、深深知道兩個半特務幾利害，屈得 就屈，乜都作得出，乜都做得出。佢 地泡製十人黑名單可以屈成係高達泡製，佢地d卑鄙語錄可以張冠李扣成係我真兄弟講既，佢地偷左拉登小組d文件可以修改後 公佈以便無中生有又搞一次民主黨內鬥，佢地可以由法官(公公)出主意害人由法官搵占美同博士做原告夾埋在紀委會製造冤案。咁多咁陰功咁複雜既野都做得出， 我地如果同佢地劃清界線，甚至出來指證佢地係特務，佢地在中聯辦心戰室(夾埋好多報紙裏面的針)全力幫助下，一定對我地屈得就屈，對我地乜天花龍鳯都作得 出，對我地乜陰功複雜野都做得出。更何況我地醒悟前的確畀佢地昆過，都做過dd衰野，實畀佢地賴哂我地。咁到民主黨選舉時，我地又係冇支持。

而且咁樣畀中共同特務屈到我地在民主派之中永遠放逐，好唔抵好唔抵。企出來定唔企出來，似乎點都死。真係人在江湖，好難做。

請黨友同改革派團結

好 希望黨友明白我地既困境，雖然改革派仲有幾個人未同兩個半特務劃得好清，但請大家看在眼裏，將改革派同兩個半特務分開，佢地係佢地，我地係我地。係佢地搞 亂個黨，唔係我地。我地以前就算做過dd衰野，都只係畀佢地昆過一陣，火紅火綠時火遮眼而已。請認真看我們的政綱同youtube宣傳片，果d至係代表我 地君子地辯論政策上位的真面貌，而盲動、仇恨、非理性、敵意攻奸，則只係佢地兩個半特務的面貌，同改革派無關，無論兩個半特務、傳媒、主流派點講，都唔好 入我地數。你如果入我地數，就係幫手拉埋成個改革派，要同兩個半特務陪葬，即係中哂中共向兩個半特務發出的六號指令的奸計，成個民主黨都好傷，成個民主派 都好傷。

全黨一定要頂住中共向兩個半特務發出的六號指令，不能肅反擴大化，請愛護我真兄弟同改革派其他兄弟姊妹為個黨為民主做過的功勞同 苦勞，不要一竹篙打一船人，不要在兩個半特務泡製同無中生有多次內鬥個黨已經夠傷了，再中計再傷害個黨一大批年青的積極分子。我地向來都係要同全黨黨友團 結的，只是兩個半特務不斷從中作梗，才不成功。請大家對我地改革派，聽其言，觀其行，睇住今後係咪只有兩個半特務先至係盲動、仇恨、非理性、敵意攻奸， 而我地真正改革派都係想君子地辯論政策而上位既。請伸出友誼之手，同我地改革派團結，一齊再奮鬥。亦只有這樣，我們才有足夠力量，抗衡這兩個半特務，同抗 衡今後中共仍會不斷派入來或從內部收買的、可能更隠蔽的其他特務。

傳媒請如實報導﹕如無滲透，本無內鬥

最後，我要再呼籲各傳媒朋友，請高搞貴手，不要將改革派同兩個半特務混為 一談，更不要再刊載兩個半特務提供的「消息」了。因為他們三人，只代表中聯辦心戰室，不代表改革派。你們何苦要替特務不斷宣傳呢？

我 看兩個半特務為了執行六號指令，這個星期多數會盡力撩出多一場內訌，就算我地改革派冇人肯制，佢地都有 本事三個人一唱一和，搞到似層層的，好似改革派同成個民主黨都日日同佢地去癲咁，九月底果次已是先例。話唔埋佢地呢幾日又會出個blog扮鬼扮馬，或又出 個清黨名單什麼的，屈主流派，或屈佢地開始覺得有離心傾向的改革派兄弟姊妹，或總之造謠生事，引開公眾注意明天星期六拉登小組可能公佈的內容，務求市民誤 會，務求市民誤信中聯辦心戰室的一貫誤導﹕「只有內鬥、並無滲透」。

事實是，如無滲透，本無內鬥。

傳媒朋友，如果你們仍然不斷強調民主黨改革派內鬥，繼續無視大量證據，像多個月來一樣，不提滲透，你們就是專業失職，香港新聞公信力，又一次在市民和海外同胞面前，被你們拖垮。請回到正途，如實報導吧。



-----------------------
第37篇完，一係12月1日星期五晚，一係兩個半特務再煩d既時候再會。

第36篇 改革派反特務的苦戰

-------------------------------------------

第36篇的前言

本網誌出版時間﹕每月逢1號、3號、甚或5號晚上，或民主黨兩支半針再爆大鑊之後

新讀者導讀------
請先看以下部份，之後才回來看本篇﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第1至4篇的撮要　 　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第5至7a篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第8至12篇的重點　　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第13,14篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第15至21篇的撮要 　尚待撰寫，暫時請看原文，在本頁左欄可連結到，或按PageDown鍵多次就到
  

-------------------------------------------

第36篇 改革派反特務的苦戰

講改革派同特務的鬥爭，要重溫一下幾個月來的大事先。

民主黨兩個半特務2006年3月以來幹的好事

現 在證據越來越清楚，中共派兩個半特務入來民主黨，主要目的是搞內鬥。就算搞不起內鬥，也要給全社會「民主黨成日內鬥」的印象，促成市民對民主黨失望，因而 不予支持。其次，是要打倒民主黨之中最先進的份子---改革派，讓黨員誤以為改革派成日搞搞震，不予支持，咁樣民主黨就剩番經已老化的主流派去支撐大局， 不能更新，不能壯大。

今年年初，由於中共用錢收買兩個民主黨中委不遂，中共滲透民主黨的企圖曝了光。中共就決定要大搞幾輪，一來想引開市民的視線，以為只有內鬥，沒有滲透，二來要搞到民主黨在市民之間成為過街老鼠，要搞到改革派在黨員之間成為過街老鼠。

三月初，中共向兩個半特務發出一號指令﹕下令占美假裝為改革派種票，用最粗疏的方式，一次過遞入三十多份入黨申請書，促使主流派更警覺，成立「拉登小組」調查滲透問題。

隨 即，中共向兩個半特務發出二號指令﹕ 下令公公向明報和蘋果發出「滲透民主黨十人黑名單」，名單中就是我們改革派的成員，然後向我們說是高達誣陷我們，又向 傳媒說是民主黨搞肅反擴大化，於是成功挑起改革派的仇恨，我們就向高達等主流派開火，造成民主黨有史以來最嚴重的一次內鬥。只因公公的謊言開始穿煲，他才 改口說不是高達(而是其他人)誣陷我們，我們就漸漸停火。

四月初，中共向兩個半特務發出三號指令﹕ 不能讓內鬥平息！下令占美在風頭火勢中 再種多廿票。這時，多數改革派都厭戰了，反而開始反思被兩個半特務煽動去打錯仗的因由。因此，沒有人響應，想再種多廿票連和議人都找不到。特務開始指揮不 動改革派了。其中一人是真兄弟我，苦思了一個月，開始寫信給全個改革派，提出「拔針救黨」的主張。兩個半特務慌忙阻撓，我只好寫這個blog，向中委會提 出。博士立即利用民主黨副主席的身份，又再阻撓。於是我只好向二百多名黨員，提出「拔針救黨」的主張。

五月中，中共向兩個半特務發出四號 指令﹕ 不能讓真兄弟警醒民主黨人「拔針救黨」！不能讓真兄弟警醒香港人﹕明白民主黨的內鬥是中共特務一手造成的！下令兩個半特務，趁真兄弟大量引述公公的 卑鄙電郵以為讀者會自行判別是非，向明報和蘋果歪曲真兄弟「拔針救黨」的主旨，實行把公公的卑鄙電郵和公公的卑鄙blog張冠李扣，配合傳媒內的針，(在 本無內鬥的情況下)大事報導民主黨內又來一場非理性內鬥。

六、七、八月，中共向兩個半特務其實有發出各種零碎指令的，其中包括配合擦鞋報章罵民主黨不肯公開黨員名單而下令特務出blog爆黨員名單、煽動民主黨員抵制拉登小組的反滲透調查、和煽動改革派再搞大動作，但破壞力已大不如前。

九 月底，中共向兩個半特務發出五號指令﹕ 民主黨風平浪靜，有跡象又再團結，沒有內鬥也要搞出一輪內鬥的印象！於是下令特務們多管齊下。其一、偷取拉登小組的 文件，減鹽減醋後向傳媒發出。其二、出親兄弟個blog，罵拉登小組白色恐怖。其三、由占美發表文章，罵主流派欽點何俊仁做下屆主席不民主，又配合親兄弟 罵拉登小組，同時(看來極可能是)屈拉登小組鬧佢想奪權，然後無中生有大罵別人無理迫害。又一次，無內鬥都營造到大內鬥的社會印象，同時破壞我們改革派的 形象。

讀者們，不要中計啊。不要以為民主黨成日內鬥，不要以為改革派成日搞搞震。一日都係中共或收買或安插的兩個半特務搞出來的鬼。請你立即打開電郵，把這個真相一傳十，十傳百，至少用輿論救救民主黨、救救改革派。

如果你是黨員，十二月改選時，記得我的分析，不要把兩個半特務同改革派混為一談，更不要中中共部署的計，想搞到改革派全軍覆沒。因此，到時請投改革派的候選人一票。

改革派抵抗兩枝半針的「暗戰」

改革派生存和壯大，一直被兩枝半針破壞，其實好慘。且聽我慢慢講。

首先，兩枝半針仍在改革派中也文也武。我已說過，為了身份保密，我不會透露其中內幕。以下是我嘗試把自己從局中抽離出來，單純從公開的資料，推算兩枝半針和改革派的「暗戰」。真相如有雷同，實屬巧合。

話說改革派一向以來，都想在黨內君君子子辯論政策、路線，與主流派公平公開競爭，大家鬥拉票在黨內選賢與能，正正當當地通過民主程序上位。

只可惜，被中共的兩個半特務滲透後，改革派以上正當的君子的路線，公平競爭上位的路線，不斷被他們破壞。他們執行中共的一號、二號指令，更令我們盲動、仇恨、非理性、敵意攻奸。我們形象掃地，我們真正的路線冇人知道。

不過，打從上述中共三號指令開始，基本上就只剩下兩個半特務圍威喂，中共四、五號指令由於有傳媒的針配合，執行起來，社會上似乎有聲有色，但在改革派之內，多數兄弟姊妹只是冷眼旁觀，再沒有積極配合。

大家都想回到原本的，君子的、公平競爭上位的路線。只有兩枝半針堅持盲動、仇恨、非理性、敵意攻奸的路線。這就是改革派和兩枝半針的「暗戰」。

當 然，這戰是暗的。兩枝半針是少數，有 時也要賣我們的賬。三四月間，我們開始質疑盲動、仇恨、非理性、敵意攻奸的路線，只會使改革派在黨員中成為過街老鼠， 開始不肯聽從他們傳達下來的中共二、三號指令，大特務公公就大罵我們主張降溫，是求和、是畏縮。那一次，改革派同特務們由於路線分歧，差一點就決裂。只是 特務 上司眼看一旦決裂，改革派一旦回到公平競爭的君子路線，他們整個滲透、製造內訌、破壞改革派使民主黨繼續老化的計劃，就會泡湯。於是下令大特務公公，公開 向改革派道歉，還要他封筆、封口十多天，由二特務占美暫時頂上軍師職務，才挽回他們留在改革派的資格。經此一役，上司告誡兩枝半針要審時度勢，不可再(為 了獎 金不斷推薦會冒犯改革派的策略而)蠻來，於是，有時也賣我們的賬。最 近，改革派公平競爭的君子路線逐漸抬頭，他們忙於(只有三數人圍威喂)執行中共五號指令之 餘，也還得協助我們整理年底改選所需的政綱《深化改革‧包容進取》。(整理這份文件時，公平競爭的君子路線，同盲動、仇恨、非理性、敵意攻奸的路線，也曾 激烈鬥爭，才有今天的成果，則不在話下了。)

而改革派(包括我)則苦於仍未有人敢帶頭同他們決裂，只好暫時容忍他們繼續在改革派中也文也武，等待日後伺機行動。「暗戰」，也是一種苦戰。

特務眾叛親離，幕後公公都要出台

然而，不敢帶頭同他們決裂是一回事，利用各種借口同他們劃清界線，以免玷污自己，也還是側側膊做得到的。上星期，即十月底，我們改革派在黨內公開發表年底改選的政綱《深化改革‧包容進取》的時候，就出現一次小危機。

我 們本來以為接近二十人的改革派兄弟姊妹，會浩浩蕩蕩站出來亮相的。可是，改革派政綱《深化改革‧包容進取》徵集簽名時，多數兄弟姊妹一看見占美和博士的名 字，就想起三四月被他們屈為「十君子」，被他們利用搞內訌、被他們騙去打錯仗，於是紛紛「唔好意思」、「考慮下先」、「我人微言輕，冇乜作用遮」、「我都 唔選咯，不必簽了，你老哥代表我咪得羅」......。由公公負責叫佢簽的，更是避之則吉。而且看見公公自己反而冇簽名，每個人心底都暗暗嘀咕﹕「你公公 條友又想好似屈我地十君子時咁，幕後就積極推動，公開就乜都冇你份，咁即係點先？」

於 是，就只有我地幾個改革派主要人物，唔簽點都講唔通 的，簽了名。但實在太少人了，後來再各自出動一次，人釘人，又挨又西，什麼「飲茶我既、劈酒我既、江湖義氣、欠我人情、兄弟姊妹情、誼兄弟姊妹父母子女姨 媽姑爹情、昔日患難、 共同興趣、共同理想、為民主犧牲」種種說詞，通通出到盡，都只得七個簽名。加埋一個半特務占美同博士，只有九人。

大佬呀，成個派喎，得九件，似乜呀？連被特務們屈為滲透的「十君子」都多過佢，成乜體統？我地改革派眼看特務的臭名害到我地咁，只好啞子吃黃蓮。

就這樣，永遠躲在幕後的大特務公公，都不得不拋頭露面，簽了第十個名，「好好睇睇」咁話喇。

有簽冇簽的，都請你支持

各位黨友，改選臨近，我呼籲你支持改革派，不要只支持政綱內有簽名的七個，更要支持冇簽名的七八個改革派。我地有簽名的七人的苦衷，希望你明白，我們對特務仍在苦戰，所以請支持我地。佢地冇簽名的七八人，雖非正式，多少也是同特務們劃清界線，其實更值得你支持。

至於佢地冇簽名的，究竟係邊七八個？則請你運用智慧，從我們youtube果套片的畫面中去找吧﹕
http://youtube.com/watch?v=srlskT-wFVU

又或者，問下我地簽左名果七個，我地都會講你知。都係果句，改選時請支持改革派！

改革派兄弟姊妹，拔針救黨端賴我們，大家齊參選

另 外，冇簽名的改革派兄弟姊妹中， 的確有人覺得被兩枝半針折騰夠了，萌生退意。所以，我還要向你們呼籲，改革派需要你，民主黨需要你，不要氣餒，來屆一定要 參選。假以時日，兩枝半針總會拔走的。但當然還會不斷有滲透和反滲透的鬥爭。我們改革派，這一輪受害最深，將來為反滲透鬥爭作出的貢獻，也會最大。改革 派需要你，民主黨需要你，你一定要參選！

----------------

本來想談談關於特務偷取拉登小組文件的事。但已寫了三千幾字，下月初才講了。再見。


-----------------------
第36篇完，12月1日星期五晚再會。

第35篇 請了解真正的改革派 改選時投我們一票

這幾天很忙。今次就短短地，回答一位讀者來信。

來信如下﹕

----------------

C.L.K. said...

班針近排仲有異動嗎？
我見真兄近來都只係忙於整理
無什麼新消息...

P.S.
電郵提及之事，可有進展？

Wednesday, October 11, 2006 11:22:17 PM

-------------

我的總回答是﹕請諒。上月初我已說過，就算有，我也不會說，除非是公開的消息或進展。因為...

(摘自第33篇)

特務第二個次要目的，是想套我真兄弟出來，可能施以黑社會家法，以竟效尤，尤其在改革派兄弟姊妹日漸覺醒，成日唔聽佢地枝笛的今天。

想用激將法套我出來？冇咁易。

如果唔係，點解處處沖著我而來？好叫唔叫，叫親兄弟，鬼至同你做兄弟。個blog個式樣和顏色又偏偏選成同我個一樣，仲又係叫做《重大乜乜》。中文名冇「發現」的意思，英文又學我叫乜乜discover。仲周圍凡佢地憎恨的人就唱人係真兄弟。

最羅命係，今次特務們四個小動作，知情人已收到好窄。佢以為激下激下，就會激到我好似以前咁，用內幕，用少數人才收到的電郵來證明佢地反民主事業的罪行，咁就可以推理找到我出來。我至冇咁笨，因此今後只會用公開的資料來分析。

所以，我已決定從「爆內幕消息」的角色，轉變為「評論公開消息」的角色。

關於我們改革派，倒是有公開消息可評論的﹕

蘋果日報 李八方 (2006-11-01)

民主黨少壯派靠YouTube上位

民 主黨少壯派早前向傳媒公開佢哋改革派建議，聽聞佢哋一早畀咗主流派，以示唔係想搞事，只係想搞好個黨。據知有黨員睇完佢哋份建議書，都話未嘗唔可以討論， 但係佢哋仲係覺得未能將少壯派建議普及，於是少壯派范國威又諗到條橋，利用家陣後生仔好流行嘅YouTube，將佢哋少壯派主張，配合一啲7.1遊行畫 面，剪輯成一套叫「民主黨改革派主張」嘅短片，放上網上面公諸同好，希望可以吸引更多青少年睇吓佢哋嘅諗法，......，大家又不妨上去睇睇，網址係：

http://youtube.com/watch?v=srlskT-wFVU。

請 大家入去看一看，尤其是字幕中打出的，我們的改革方案。這才是我們改革派真正的面貌和主張，溫溫文文、大方得體、包容進取，而不是兩個半特務一直撩我們推 我們行的恰恰相反的一條死路﹕暴戾仇恨、無事生非、充滿內鬥意識。大家對照清楚，兩枝半針在本blog所引述的電郵的陰險惡毒語氣和態度，同這套片我們的 真面目相比，是不是地同天比？

希望你們喜歡這套片，年底民主黨改選，記得投改革派一票。我們才是民主黨的希望......當然，兩枝半針除外。

而 這正是我們改革派最難過的地方，兩枝半針打進了改革派，仍在也文也武，尚未有好方法把他們拔掉。由於改革派苦於仍未公開同佢地決裂，剪輯這套片時，佢地兩 個半特務的X樣，於是不得不出現多次。讀者們，請分清楚，我們只是迫於無奈，才暫時當佢地係改革派的成員。黨友們，投票時，請勿因他們似乎是「改革派」， 就連我們真正的改革派都反對。特務是特務，改革派是改革派。不要中傳媒的毒，把我們混為一談。特務是害人蟲，改革派是受害者。雖然改選前未必拔到針，但選 我們也是救黨。

請投改革派一票！

-----------------------

再另一個公開消息，是二號半特務循大專界參選明年選特首的選舉委員會。讀者中，大專界的朋友，請叫多d你們的選民，入來睇我個blog，尤其是第18篇，認識清楚呢位仁兄，至去投票。

-----------------------

尚有另一位讀者的來信，是關於偷野的。我後晚評論。

-----------------------
第35篇完，11月3日星期五晚再會。

第34篇 親兄弟正是公公 偷文件也是公公

(人物代號請看第33篇頭)

一星期以來，有人做了四個小動作﹕
1. 9月26日至29日，「親兄弟」發表網誌《重大機密》，攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，並登出所謂「小組報告」的部份內容。
2. 9月27日，占美在明報發表文章，攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。
3. 9月27日，有人向傳媒發送所謂「會員政策專責小組報告」。28，29日多張報紙刊登部份內容。
4. 10月3日，占美在明報發表文章，反駁(他說)被指「奪權」、「種票」等罪名。

究竟第1和第3個動作，是誰做的？這將是我今晚討論的重點。

但是，進入重點之前，要駁一駁四個小動作的講法，及指出其錯誤。

駁斥親兄弟同占美

1. 首先，親兄弟猛攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，根本是夾硬來。他的blog第一天就有人寫了comment入去駁佢﹕

你唔想去咪唔好去囉，又唔係拿住枝槍指住你去！兩老好大咩? 警察捉左你你都可以唔講野啦，你唔想去，唔想講，佢地點迫到你喎。

對 呀，寫了四天說人地白色恐怖，什麼「手法卑劣令兄弟姐妹心寒」，都係為鬧人而作d野出黎鬧，其實係你親兄弟營造恐怖氣氛。你在《小組約見黨員統計》都話劉 帶生、何敏嘉、謝永齡、黃偉 賢、黃鳳珠、關永業都拒見了，佢地咪好地地。有咩心唔心寒，恐唔恐怖遮？可見去見的人都是自願，肯合作的，係兩個半特務心裏有鬼，至覺得唔妥。你唔好屈果 d自 願去見的人了。你鬧四日都係廢話，報紙幫你宣傳到好似真既，又俾市民覺得民主黨又內訌了，今次獎金領左幾多呀？

2. 占美攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。又係羅黎講。事前醞釀下，討論下點提名都有罪呀？到時要由黨員投票至做到架 馬。唔夠票時咪做唔到主席 o羅，高達、丁丁、白紙扇都冇符格。點禪讓，點欽點呀？你幾時有權封住高達、丁丁、白紙扇把口？咁搞法民主黨內的言論自由都俾你 剝奪左啦。學你的主子講野唔合心水就拉人坐十年八年丫笨。你第日咪提名博士做主席添呀，係你的特務上司代表北京，經你隻手欽點就真。

3. 有人向傳媒發送所謂「會員政策專責小組報告」。我只能說，不問自取人地的機密文件，這是偷竊，要坐監既，知道嗎？

4. 占美反駁(他說)被指「奪權」、「種票」等罪名，更係空口講白話。人地都未話你，你做乜駁定先？點知你有冇屈人地冤枉你架？係得親兄弟個blog就猛話人 地鬧你奪權。我摷勻報紙，引述所謂「拉登報告」時，話你種票就有，話你奪權就完全搵唔到。咁你駁人話你奪權，成半篇文，唔係廢話？只能印證我的懷疑，為左 抹黑拉登小組，屈得就屈。你好驚真報告出左來，冇呢句，冇得駁，引唔起市民認為民主黨內訌，就領唔到獎金，所以要報告出之前屈人地咁鬧你，至有得駁，至搞 到市民有足夠的內訌的印象，至領到獎金係咪？

抑話你地偷到份報告，見到「奪權」兩個字講中哂中方派你地入來的指示，做手腳時就一概刪哂，寫文駁人時又唔記得，至搞到駁d報紙都講唔出的罪名呀？

至 於種票，我倒係同意你的觀點。拉人入會本來就好閒，我第17篇一早就話無可厚非。但係你點解唔聽我地改革派勸你要小心、低調行事？點解好似驚死驚動主流派 唔夠咁，一次過種34票咁粗疏？你根本就唔想我地改革派種到票上到位，而係要盡量驚動主流派，搞到成立拉登小組，以便公公可以屈我地十人滲透，等我地打錯 仗，促成民主黨有史以來最大的一次內訌。你果次的特務獎金夠哂和味啦。點解仲貪得無厭，風頭火勢下，勸極你都唔肯收歛，火上加油，要再種多廿票，再搞大內 訌，再領獎金，汁都撈埋？你表面幫我地種票，實際想我地同主流派打餐死一鑊熟，志在你的獎金。(這就是占美是針的主要證據，詳見本blog第17篇)

「親兄弟正是公公」的證據

第一批證據﹕親兄弟和向報館發放所謂「拉登小組報告」的，是同一人

10 月26日至29日，匿名人親兄弟出佢個blog，內含「拉登小組報告」許多內容，還附有拉登小組許多內部的工作文件，包括接見過邊二三十個黨員，邊六個人 拒見，邊d待見未見，(《小組約見黨員統計》)；也包括拉登等五人在邊十二日，分別由誰會見會員，而每次又見多少人(《調查會員資料》)。

就在同幾日，各報館收到匿名人傳來的所謂「拉登小組報告」。

兩件事在同幾日發生，這麼巧合，可初步推論是同一人。

更重要是，報館收到的所謂「拉登小組報告」，顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)。而親兄弟個blog所載的十二份拉登小組內部文件，其中八份也顯示作者是「TING」，又其中兩份顯示來自「DPHK」。

可見，原稿來自同一部電腦，可以肯定是同一人。一係阿廷把報告捅去報館和寫親兄弟的blog，一係有人從阿廷的電腦偷竊文件，再把報告捅去報館和寫親兄弟的blog。這兩個可能性，後者才是真，將在以下各批證據證實。

以下一段小字，講一些電腦技術的細節，只是詳細說明以上論點，雖然不高深，但一般讀者可略過。

如何看到文件顯示作者名字和來源，因而可證明是同一人?

有兩個步驟。
初步是，你從親兄弟的blog下載文件入你的電腦，打開文件名單，然後把游標放在文件名之上停一秒，就可看到作者名和標題出現。
其次，你可用純文字notepad打開這些Word文件，再搜尋DPHK字樣，有就係該文件原稿在民主黨的電腦起稿，冇就在別處起稿。如果文件太大，notepad打不開，則可刪去部份內容再試，尤其要刪去圖案。

明報 2006-09-29 說﹕「親兄弟」網誌提供的多份黨內文件，其顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)。
但十二份只有兩份完全附合這個描述，所以我認為是明報誤報了。是匿名人傳來的所謂「拉登小組報告」顯示「DPHK」和「TING」才真。但我沒有這份報告，故請記者朋友傳給我，好作證實。

第二批證據﹕對誰有利？對誰有害？

這是環境證據。按我前晚第33篇所講，今回係無事生非，本無內訌，郤製造出民主黨又一次內訌的印象，對改革派、主流派都冇好處。

只有令全港市民誤會﹕「民主黨和改革派好亂，一日掛住在黨內爭權，並無為民主和其他市民利益著想和努力」，以便民主黨冇聲譽、冇人信、冇捐款、冇選票。即只有反民主的中方有好處。

按我個blog三十幾篇的證據和分析，中方派了兩枝半針入來民主黨和改革派搞內訌。

所以，搞親兄弟個blog同捅份所謂「拉登小組報告」俾報館的，就是兩枝半針。因為可以領獎金，只對他們有利。

報紙成日報錯和分析錯的，就是說成成件事只有兩方﹕主流派和改革派。這是刻意隱瞞我的主旨﹕有第三方，就係中方同佢地派入來的兩個半特務。報紙最大的錯誤就是一定要把兩枝半針歸類為改革派，不承認他們是中方打進改革派以便拖跨改革派同成個民主黨的。

改 革派最好的，最能自保的，最能自我拓展的策略就是學主流派，不公開出聲講分歧。只在黨內君君子子辯論政策、路線，以及大家鬥拉票在黨內選賢與能。兩枝半針 早期還騙到一d改革派，乜都會內不講，公開就大講分歧。但自從騙我地向高達打錯仗之後，我地好多都醒定好多，推翻了他們多次過激的主張。到今次四個小動 作，就只剩下佢地兩個半人閃閃縮縮去做了。點可以話成個改革派同佢地係同一個單位呢？

四個小動作，改革派一d好處都冇。因此不可能是改革派做既。

全世界就只有兩枝半針有動機搞這四個小動作﹕無中生有多一次內訌，可拖跨改革派同成個民主黨，有獎金。只有他們有動機做，所以，搞親兄弟個blog同捅份所謂「拉登小組報告」俾報館的，只可能是他們。

我這個分析，同明報以下話(唔知真定假)主流派的分析，有相同之處，不過佢仍是「成件事只有兩方」的分析，不及我「共有三方」的分析咁清楚。

明報 2006-09-29﹕主流派分析，陳、黃、陸等人擔心其他改革派人士會被主流派「統戰」，故不惜「踢爆」報告初稿，讓改革派其他人看清主流派原本的心意，令大家知道「唇亡齒寒」，藉以團結改革派，繼續與主流派抗爭。

問 題來了，踢爆五人小組報告的內容，其實等同抹黑改革派，那改革派何以會向外泄露這份不利己的文件？主流派分析，這正好反映部分改革派成員，不單想爭奪黨主 席的寶座，一些跟內地「交心」的人，明知道自己身分已被黨領導看穿，故不惜做網誌、外泄報告，損害民主黨，寧可玉石俱焚，一拍兩散。

第三批證據﹕針對廷公公，同三、四月一早表達的仇恨，同出一轍。

但係，明報又話，「改革派」話親兄弟是廷公公﹕

明報 2006-09-29﹕另一邊廂，改革派亦感忿忿不平。其一，是他們深信整個民主黨內，除五人小組內的5人之外，就只有五人小組的秘書，亦即李永達的助理林卓廷，不單擁有調查報告，亦知悉整個調查過程，「親兄弟」不是林卓廷還是誰？

而且「親兄弟」網誌提供的多份黨內文件，其顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)，不難令人聯想，始作俑者與林卓廷有關。

那林卓廷外泄報告的動機為何？改革派的一方認為，他們曾聽聞黨內有人希望可柔性處理滲透事件，但黨內一些「鷹派」人物，卻不甘心放改革派一馬，故索性將那份未經修改、火藥味較濃的報告泄露給傳媒，讓外界對改革派來個「公審」。

首先，明報繼續犯錯，把兩枝半針其中一人，講成就代表我地改革派，因為向明報講以上的分析的，十成九係兩枝半針其中一人。

要 分析話廷公公捅份機密文件俾報紙的人可信不何信，就要追回「柔性處理」出現之前，該人及其最親密的戰友，是否一早就對廷公公懷恨在心。如果否，則可信度高 一些。如果是，則以上什麼「柔性處理」唔夠喉的理由只是堆砌的借口，因為無論有冇「柔性處理」的理由，佢地都會攻擊廷公公的。這一點，稍後再講。

但係不可以孤立地看是誰捅份機密文件俾報紙，因為以上第一批證據已說明了，捅份機密文件俾報紙的人，和親兄弟是同一人。如果真是廷公公捅份機密文件俾報紙，就即係寫親兄弟個blog的人，又是廷公公。

但係親兄弟竟然話，廷公公唔單止唔係親兄弟，而係立場一百八十度相反的真兄弟！

文匯報 2006-09-30﹕[「親兄弟」]又提到，...並質疑該黨主席「高達（李永達）指示廷公公（李永達助理林卓庭）設立『真兄弟』網誌……製造輿論，為私利打擊政敵，行為惡劣，（黨中央）又應唔應該處理呢？」

可見，有人總之乜荒謬野都 o翕 得出﹕廷公公同時是親兄弟，又是真兄弟。志在煮死佢仇恨的廷公公。

同一個人，仲同太陽講佢幾個月來不斷講的事﹕

太陽報 2006-10-01﹕而目前跟住高達身邊既主席助理、被改革派稱為「廷公公」既林卓廷，盛傳將會晉升為總幹事，幫高達繼續做大內總管，在職工層面進行種族清洗。

呢個人一直都想針對廷公公，可能因為佢係拉登小組的秘書，也可能是因為特務上司下令要郁兩屆的民主黨主席的個人秘書。(楊森做主席，廷公公是秘書。後來高達做，廷公公又是高達的秘書。)

太陽報的「消息」，公公3月早就講過了(是否謠言，未知)，可見，報料俾太陽的，是公公。亦可見公公這幾天好活躍。

寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/22 12:17
主旨: Re: 華叔收韁

...廷公公的品行，有如東廠的魏忠賢，對外心狠手辣，對內迷惑主子，我在中環與他共事幾年，知到他也深諳帝王術和兵法，也是圍旗高手，思路比其主子高幾班。
「五人小組」工作完成後，廷公公會擢升為總幹事，到時請大家，各人準備引頸待弒。
公公


寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/21 17:42
主旨: 子健照完肺，廷公公升官

...線人話今次由廷公公擔任「五人小組」的秘書，是一場「升級考試」，如過到關，高達就會一力推薦他擔任總幹事。只因廷公公為人縮骨，恒利集團全體均認為此人得而誅之，...
公公

公公3月就主張炒廷公公﹕

寄件者: 改革派U君
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/20 00:18
主旨: Re: 高達已成強弩之末

...Raymond Luk Wrote:

各位：
...高達已成強弩之末，我們的全面勝利在望。
...另外，我們也要考慮開特別會大要得到些甚麼？逼高達下台？逼拉登下台？逼炒廷公公？絕無理由甚麼都拿不到！...
公公

16分鐘後，二號半特務立即加入煽動我們攻擊廷公公﹕

寄件者: Prof. KM Chan
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/21 上午 17:58
主旨: Re: 子健照完肺，廷公公升官

要郁佢！KM

由於二號特務粗疏種票，是由廷公公致電34入會申請人，揭發多人聯絡不上，多人同一地址電話，當然懷恨在心，也撩我地砌廷公公﹕

寄件者: 占美
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/22 13:12
主旨: Re: 華叔收韁

Dear All,
只要大家今次團結，落重藥煮死廷公公，佢有得升都幾難。
jimmy

公公自己放料給明報，一早就屈是(高達叫)廷公公向明報放料，以致R君在商量對策時，誤以為迫明報講出誰放料，就能揭發廷公公的劣行﹕

寄件者: R君
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/22 上午 11:40
主旨: 以民主黨名義向明報採取法律行動

各位：
我打算在本星期四中常委會議上，提出以民主黨名義向明報採取法律行動，逼明報或黨中央交出發放黑名單的阿廷，如何？
R君

後 來的事，讀者都知道了。因為公公害怕U君真的能促成以民主黨名義向明報採取法律行動，害怕明報交出發放黑名單的就是公公自己，於是就慌忙改口，說不是(高 達叫)廷公公向明報放料了，而是智叔，後來又話係冼雞，緩和了U君的提議。但係公公一開始就想針對拉登小組秘書廷公公，是事實。

公公一早就有一個針對廷公公的「報復行動」計劃，似乎同公公被炒，不能以職員身份繼續潛伏在黨中央總部(設在恒利大廈)的事有關﹕

寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/4/27 15:57
主旨: Re: 下一步，再下一步，和再再下一步

...報復行動﹕佢拉我下馬，如果...要我全退出恒利集團既話，我就要拉番林公公，無留低。

...如果我全退後，就不用再遵守紀委的避嫌原則，...我準備根據《行為守則》中「蓄意破壞黨內團結」的一條罪，請各位支持，將林公公交紀委審判。請各位切勿洩露風聲，我準備安排S君、W君及本公公自己親自操刀，三人一致同意；革除林公公黨籍...

因為成件事涉及新東及新西，紀委中，新東及新西的委員要避嫌，所以XXX、XXX、XXX、XXX都唔可以處理。XXX會聽本公公話，唔使怕佢阻住地球轉，唯一容易出事的是XXX，但佢之前處理過XXX單案，S君、W君和本公公輪值次序都會比他優先。

因此，我想請各位兄弟幫以下的忙﹕

...我會親自草擬挑林公公張「狀紙」，要找五人聯署投訴，最好其中一位人是中常委(R君可否幫忙？...); ...又最好至少一個係「34人」當中的「受害者」。(占美，可否幫到手？)

忿怒公公

我懷疑這是中聯辦特務上司教路的，把中共慣用的手法，引入講法治的民主黨﹕未審先有結論，由法官寫控告書，之後才找人簽名認頭，再利用公職，安排自己人「審判」，煮死廷公公。喂，親兄弟，民主黨出左個咁既敗類，你咁正義，又寫個blog鬥下佢丫。

可能這就是「拉登報告」這一段的意思﹕

星島日報 2006-09-28﹕...陸亦意圖利用紀律委員會職權達到目的。

親兄弟外表似乎因為拉登小組這幾個月來的工作手法不當，才開個blog，攻擊拉登小組及其秘書廷公公，但以上一切，證明兩個半特務一早，早至拉登小組根本未開展工作，就有足仇恨，要「逼拉登下台」，「逼炒廷公公」了，而且不惜用最卑鄙的，中共慣用的手法去煮死廷公公。

因此，從動機的完全吻合，可初步證明，親兄弟就是兩枝半針，尤其是公公。

由 於捅份所謂「拉登小組報告」俾報館同親兄弟是同一人(見以上第一批證據)，而廷公公冇可能俾份報告佢地，也證明了他們是偷來的。又請注意以上 2006/3/22 12:17第一份電郵這一句﹕「我在中環與他共事幾年」。其實公公利用目前仍是狒狒的財務秘書的身份，仍可成日出入中環廷公公的辦公室的附近。佢偷開廷公 公 的電腦，偷走「拉登小組報告」，並非太難。此外，當然可以是國安部的高級黑客代他偷文件，也是可能的。

而且，以上同時證明親兄弟唱衰 拉登 小組的工作手法，只是虛招，因為拉登小組根本未開展工作之前，公公已有結論，要拉登下台。而公公先落結論，再張羅外表正義、道貌岸然的道理和程序，來誤導 民主黨人和社會，這種手法，是他自己以上2006/4/27 15:57的電郵一早招認了。

順道一提，最破壞紀律的紀律委員會委員公公，未審先有結論，由法官寫控告書才找人簽名認頭，再利用公職，安排自己人「審判」，煮死廷公公，絕不避嫌，踐踏黨內司法公正，這麼骯髒的勾當，黨的副主席，正義凜然的君子，是直斥其非，還是同流合污？

博士的看了公公的提議，這樣回覆﹕

寄件者: Prof. KM Chan
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/4/27 17:27
主旨: Re: 下一步，再下一步，和再再下一步

But hence you would expose yourself to confront them. This is not wise, may be Jimmy or I complain Ting !! KM

又六千幾字了。我還有一些零碎的旁證，簡述如下吧。

第四批證據﹕零碎的旁證

其 一、專門略去自己的名字，也是一種證據。按報紙所引的拉登報告，報告已說出公公的罪狀，點可能冇叫佢去會見呢？但係親兄弟個blog的《小組約見黨員統 計》，講哂接見過邊二三十個黨員，邊六個人拒見，邊d待見未見，偏偏就係冇公公個名。即係親兄弟話拉登小組冇約公公去見，邊個會信？這叫欲蓋彌彰。公公是 專門略去自己的名字。可見親兄弟就係佢，由於捅份所謂「拉登小組報告」俾報館是同一人，因此偷文件的也是公公。

其二、四篇親兄弟的 blog，成日都話「知情人」點講，有料党友點講，自己造謠或推論唔肯認，成日話係人地講既，呢種文風，長期讀者似曾相識。冇錯，正正就係我個blog引 述公公的電郵獨有的文風，幾乎等如他的簽名。這是源自經常造謠者的心理，如被揭發，要反口時，可以賴人。這也是「親兄弟正是公公，偷文件也是公公」的旁 證。

其三、成日講大話作野的人，好鍾意話自己講既係真話，所以特別喜歡個truth字。公公以前造謠的，後來被特務上司勒令封閉的 blog，就叫behindthetruth。今回親兄弟的blog，又叫truthdiscover。太巧合了。也可視為「親兄弟正是公公，偷文件也是 公公」的旁證。

其四、兩枝半針一向好想強調，「拉登小組」是迫害我地，所以，有一個字眼，次次都要同拉登小組同主流派頂到衡，或者成 日半講笑咁提起。那字眼就是，「會見、約見」定係「調查、審判」。前者是拉登小組同主流派喜歡用的字眼，兩枝半針就話佢地虛偽，話明明係調查、審判。他們 是好恨把人地形容成白色恐怖的，用意是盡量恐嚇黨員不要同拉登小組合作，盡量使小組工作欠缺資料，以便查不出他們兩枝半針的劣行，查得出也證據不足。在親 兄弟的blog的附件中，他就做了手腳﹕《小組約見黨員統計》的內文標題，就改成「小組調查黨員統計」；更隱蔽的是《調查會員資料》，如果你下載入了你的 電腦，把游標放在清單中這個文件名之上，停一秒，就看到原本的文件名是「會見會員資料」，即親兄弟曾把「會見」改為比較嚴重的「調查」，來加強他鬧拉登小 組迫害會見的黨員的效果。一對照兩枝半針向來強調的字眼，手腳做得這麼吻合，也可旁證「親兄弟正是公公，偷文件也是公公」。

其五、公公係都要重刊上次3月爆大鑊佢寫的「傑作」《無畏無懼 包容進取》，即佢屈我地十人滲透民主黨，然後騙我地向高達打錯仗的，民主黨有史以來最大一次內訌的新聞稿。果次上司俾左好大筆獎金，佢於是好自豪。所以借d意又登一次。這也是旁證。

其六、博士對親兄弟個blog，心中暗喜﹕

文匯報 2006-09-30﹕民主黨副主席、被「點名」的「改革派頭頭」陳竟明，在公開場合被記者問及「親兄弟網誌」是何人所為時，陳竟明最初笑而不答，隨後則補充說，若「少壯派」要發表此類言論，將會以較嚴肅的文筆撰寫。

對比他5月對我個blog初初出來時的態度，就天同地比了﹕

明報 2006-5-17﹕民主黨副主席陳竟明昨日開腔回應，質疑「真兄弟」才是「針」，目的是要打擊改革派。

星島日報 2006-05-17﹕陳竟明昨日接受本報查詢時說，清者自清，但他質疑「真兄弟」居心叵測，陳補充說：「可能進入選舉期，有選委會(選舉)和區議會補選，所以多了這些古怪事，有人搞小動作，有人借這些事破壞選舉工程。」

心中暗喜，不足以證明他是親兄弟，但也旁證了一種同意。

其 七、大家可試試下載親兄弟個blog的附件《何俊仁收緊會員政策》，把游標放在清單中這個文件名之上，停一秒，就看到原本的文件名是「致各民主黨中央委員 會委員」，而作者竟是「Prof KM Chan」！如果說文件作者是「TING」，親兄弟就是廷公公，那末，豈不是至少有一個證明，親兄弟就是博士？我的推算是，其他文件要從廷公公的電腦偷 來，但這個文件則不須偷，因為是三四月間中委會派過的。可能要在電腦打多一次，或重抄什麼的，博士不小心就用了一個自己的舊文件為基礎，萬萬料不到我呢個 福爾摩真發現了這個隱蔽的聯繫。穿煲添。可見，這半枝針，也是唯恐天下不亂的親兄弟。

-----------------------

謝謝你看到這裏。這個月寫了三晚。下個月才繼續了。請介紹朋友看。

-----------------------
第34篇完，11月1日星期三晚再會。

第33篇 特務爆小鑊之目的

人物代號

高達 = 李永達，民主黨主席
公公 = 陸耀文，民主黨紀律委員會委員、民主黨政策研究部職員、李華明財務助理
智叔 = 黃成智，上屆立法會議員
博士 = 陳竟明，民主黨副主席
張李楊 = 張文光、李永達、楊森
白紙扇 = 張文光，立法會議員
占美 = 黃俊偉，大埔區議員
拉登 = 張賢登，民主黨秘書長，研究滲透問題的五人小組的主席
冼雞 = 單仲偕，立法會議員
仁哥 = 何俊仁，立法會議員
達仁一派 = 李永達 + 何俊仁
九小福、小福 = 民主黨的九名立法會議員
丁丁、馬丁 = 李柱銘，立法會議員
司徒老狗、華叔 = 司徒華，上屆立法會議員

今晚我先重提上文要點，加以補充，才講特務爆呢輪小鑊之目的，之後就駁斥他們的主要論點，最後證明這一切都是兩枝半針所為。

一星期以來，滲透民主黨和改革派的兩個半中方特務，做了四個小動作﹕

• 9月26日至29日，特務以「親兄弟」筆名，發表網誌《重大機密》，攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，並登出所謂「小組報告」的部份內容。
• 9月27日，特務以占美的名義在明報發表文章，攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。
• 9月27日，特務向傳媒發送所謂「會員政策專責小組報告」。28，29日多張報紙刊登部份內容。
• 今天，10月3日，特務再以占美的名義在明報發表文章，反駁(特務們說)被指「奪權」、「種票」等罪名。

報紙所刊登的「小組報告」，局部印證了我《重大發現》的主題﹕我歷來引述的電郵是真的，而民主黨的確有特務滲透。

因此，我說內鬥是特務掀起，而掀起內鬥根本就是特務破壞民主黨和改革派的基本任務，我這個分析，不單有現實基礎，而且電郵是堅實的證據。

特務之主要目的

特務被派入來民主黨和改革派的總目的，就是掀起內鬥，如掀不起就造成內鬥的印象，以便全港市民誤會﹕「民主黨和改革派好亂，一日掛住在黨內爭權，並無為民主和其他市民利益著想和努力」，以便民主黨冇聲譽、冇人信、冇捐款、冇選票，最好成為過街老鼠。

這一回合也不例外，也是要引導市民，看出和相信民主黨又來一次其實不存在的內鬥。請看﹕

文匯報2006-09-29﹕「親兄弟」更引用「內鬥」兩個字，來總結這場鬧劇。

只因有滲透，才出現內鬥

我 們改革派和主流派一向都是好兄弟姊妹，一向都是理性辯論，公平競爭，本來並無什麼內鬥、奪權的事。自從兩枝半針滲透了改革派，一切都變了。每次都小事化 大，小小分歧，兩枝半針都提升到正義和邪惡的原則問題，形成一次又一次漫罵(注意﹕不是對罵，因為每次都只是特務煽動我們改革派單方面去罵主流派的)，好 像是內鬥，一直到今年三月。

而三月至今似乎又來三個回合的內鬥，更是「天下本無事」的「內鬥」添。請看﹕

第一回合是三月 底，我們發盡彈藥攻擊高達，的確是民主黨有史以來最勁的一次「內鬥」，但原本其實有事嗎？有咩野分歧，有咩野路線鬥爭，有咩野權力鬥爭嗎？冇呀。純粹係特 務們眼看成立了拉登小組，可能揭發到佢地滲透，就向報紙屈我地改革派10個人係特務，然後騙我地發盡彈藥去攻擊高達之馬。

所有戾氣、仇恨、內鬥意識，都來自兩枝半針

仲 有，咩野叫內 鬥？有打來打去至係丫馬。唔該市民同所有記者摷番3月既報紙查清楚，我地班傻仔(包括我真兄弟)信左d特務，以為高達屈我地滲透，喊苦喊弗，係有打去，但 係有打來咩？冇播。十日後公公改口話唔係高達屈我地，我地改革派開始唔聽特務枝笛，冇去攻擊特務話屈我地滲透的智叔同冼雞，事件就基本平息了。可見，主流 派同改革派本來就好和平，不想內鬥的。全個黨就只有兩個半特務喊打喊殺，仲呃我地，想我地先後向高達、智叔、同冼雞喊打喊殺，同在電郵(和成日開會同電 話)不斷話達仁一派、張李楊、司徒老狗、丁丁、拉登、智叔、冼雞、九小福...打我地殺我地，手起刀落。你地話就係架拿？證據呢？有邊張報紙登過達仁一 派、張李楊、司徒老狗、丁丁、拉登、智叔、冼雞、九小福...攻擊改革派的言論，有十分一我地攻佢地的火力？而我地向高達打錯仗之後，成個改革派根本就冇 再打出過一槍一彈一招一拳，任憑兩枝半針點叫我地向智叔、冼雞、拉登小組開火，我地都係奶奶閒，頂多唔敢擘面(包括我)，死死地氣簽左佢地寫既文件。可 見，就算呢個第一回合咁大陣象，所有戾氣、仇恨、內鬥意識，都來自兩枝半針。可見，民主黨和改革派都係受害既好人。得兩枝半針想內鬥。

第 二回合是5月我呢個blog出既時候。呢一回更加係完全冇內鬥，就俾兩枝半針夾埋報館裏面d針講成係內鬥。內鬥？有邊個打出過一槍一彈一招一拳先？有，咪 得我一枝弓想打兩枝半針 o羅。「你真兄弟唔係講盡民主黨個個大佬點衰格點惡毒咩？」當然唔係啦，果d全部係我引述兩枝半針點樣企圖(同局部成功)掀起內鬥的證據之馬。只係兩枝半 針，尤其是公公誤導報紙或配合報館裏面d針，將佢d卑鄙語錄屈在我身上，話係我講之馬。


只有三個半人打來打去，怎算是兩派內鬥？

當 然，當時俾報紙將我「拔針救黨」的主旨 屈成「唱衰個黨」，的確有d冇時間睇我個blog 的黨友鬧過我。但係都唔點算係內鬥丫，其實冇乜邊個咁有恆心同個匿名人鬥爭，除左首當其沖的兩個半特務。改革派同主流派絕大部份冇出聲，咁又點算係黨內鬥 爭 o咼。得我一個改革派成員同兩枝半針來往幾槍，點可能是一次民主黨全面內訌呢？完全只因為特務們要執行中方委派的任務，要搞到「全港市民誤會，民主黨和改 革派好亂，一日掛住在黨內爭權，並無為民主和其他市民利益著想和努力，以便民主黨冇聲譽、冇人信、冇捐款、冇選票，最好成為過街老鼠。」，先至造成毫無實 質人物、實質內容的內鬥的印象。所以，第二回合係虛假的一次「內鬥」。

第三回合所謂內鬥，更絕對係無中生有

第 三回合就係上星期特務爆的小鑊。所謂內鬥，更絕對係無中生有，冇事發生而特務搞到好似有事發生咁。拉登報告又未出。咩 野改革派同主流派黨內鬥爭遮？有打來打去至係內鬥丫馬。改革派粒聲都未出過(除了曾企圖陷害兩派一鑊熟的二號特務在明報話人地話佢種票然後鬧人，同鬧人 「提名都有罪」，又剩係得特務單方面攻擊，8日了，冇人還擊過)。主流派粒聲都未出過。係得個親兄弟猛攻拉登小組。拉登小組又係粒聲都未出過。只有全港報 紙大量引述親兄弟對拉 登小組的攻擊。一個匿名人，竟然得到全港各大報咁配合，同佢大事宣傳，仲唔同我果回，今回毫無歪曲。呢回完全虛構的「第三回合內鬥」就是這樣誕生的。

太 荒謬了。可是，全港市民多數冇看我個blog，的的確確係以為短短3月以來，民主黨就發生過三場唔知幾廣泛、幾慘烈、幾冇理性、當中所有人物幾咁唔應該支 持的內訌。一次又一次，改革派、主流派、民主黨、民主派，乜都唔洗講，乜都唔洗做，就係咁受傷、係咁損耗，係咁俾市民越來越失望。公公好野，兩枝半針好 野，阿爺好野。

特務之次要目的

特務第一個次要目的，是趕在拉登小組報告出之前，盡量唱衰拉登小組，先發制人，作為自保。

首 先，可能係中聯辦心戰室同兩枝半針，憑部份會見拉登小組的人的覆述，同一d公開的資料，作左份報告出來，專門堆切對佢地有利，對改革派、主流派、拉登小組 不利的內容，然後鍾意點唱衰人就點唱，仲可以好似以前咁乘機煽動我地改革派﹕你睇佢地又打又殺我地喇，手起刀落。一齊自衛還擊！(其實佢地七、八月都做 過，我好唔順氣咁簽果份野就係咁上下。)咁又多一輪內訌可以領獎金。到真報告出來時，自然不對版，就話偷到的只是初稿。

大家睇下報紙收到份所謂報告點寫先﹕

文匯報2006-09-29﹕「親兄弟」在網誌中說，報告將與中方「接觸」列為罪名，是反映民主黨內某些掌權者的「仇共」心態。據有關的報告中指，中方企圖滲入並分化民主黨，其中又指稱副主席陳竟明等「少壯派」成員違反有關的匯報規定，並涉及在黨內「種票」行為。

你地話拉登、馬丁、華叔、徐漢光、陳家偉會唔會咁寫份報告？我就話唔似喇。再睇下呢段﹕

明報 2006-09-29﹕該份外泄的報告，披露了民主黨核心與中方人士接觸的過程、內容，包括李永達曾接觸自稱與國家副主席曾慶紅關係密切的人士、副主席何俊仁曾接觸前國家主席江澤民辦公室人士和國安部...

香 港經濟日報 2006-09-29﹕[「親兄弟」]網誌指，民主黨調查新東種票事件的「5人小組」，已接近完成報告，內容將包括：黨主席李永達，跟國家副主席曾慶紅有 關係的人士及廣東省公安廳接觸；副主席何俊仁，則與前國家主席江澤民辦公室人員、廣東省局長級人員、國安部接觸；...

有可能亂咁作野

拿， 拉登小組五人 話哂都係主流派，如果達仁一派都與中方「接觸」成咁，又照文匯報話報告將與中方「接觸」列為罪名，唔係即係拉登小組連達仁一派都話有罪？咁點解「仇共」心 態的馬丁都同意仁哥呢個罪人做主席，以致俾占美在明報鬧馬丁欽點呢？抑話今次主流派又點各懷鬼胎，互插一輪呀，親兄弟公公？

一係特務屈達仁一派與中方有以上「接觸」，以便講成特務出賣民主事業的那種接觸係冇事。一係就特務屈拉登小組將與中方「接觸」列為罪名，以便可以鬧民主黨內某些掌權者有「仇共」心態，來討好老闆。

所以，我認為傳俾報紙的所謂「會員政策專責小組報告」，一係作野，一係特務做過手腳避重就輕至傳去報館。

有可能將真報告做過手腳

即係，佢地可能偷到份真報告，但係抽起對佢最不利的部份至傳俾報館，來「證明」其實好小事，因而又「證明」拉登小組太大陣象，所以「手法不當」。特務就最想全香港先入為主，對可能對佢地不利的拉登小組先行抹黑，希望到真報告出來時，冇人信，最好冇人睇。

或者冇抽起，但係今次疑幻疑真，睇死報紙只會簡單報導其內容，而將主要篇幅同親兄弟做傳聲筒。到真報告出來時，就配合報館的針，話九月底報導左啦，唔洗再報導。咁兩枝半針就可以過骨。民主黨同改革派都冇足夠輿論支持來拔針救黨救派。

或者總之搞得好亂，用來成為理由，叫中委會收到拉登小組份真報告時，唔好公開，要保護個黨云云。如果得呈，咁世界上就剩番佢地的創作或搞過的「潔本」流傳，特務都係過骨。

特務第二個次要目的，是想套我真兄弟出來，可能施以黑社會家法，以竟效尤，尤其在改革派兄弟姊妹日漸覺醒，成日唔聽佢地枝笛的今天。

想用激將法套我出來？冇咁易。

如果唔係，點解處處沖著我而來？好叫唔叫，叫親兄弟，鬼至同你做兄弟。個blog個式樣和顏色又偏偏選成同我個一樣，仲又係叫做《重大乜乜》。中文名冇「發現」的意思，英文又學我叫乜乜discover。仲周圍凡佢地憎恨的人就唱人係真兄弟。

最羅命係，今次特務們四個小動作，知情人已收到好窄。佢以為激下激下，就會激到我好似以前咁，用內幕，用少數人才收到的電郵來證明佢地反民主事業的罪行，咁就可以推理找到我出來。我至冇咁笨，因此今後只會用公開的資料來分析。

--------------------------

唔得了啦，接近六千字。對不起，過長了。駁斥他們的主要論點，和證明這一切都是兩枝半針所為，要押後到10月5日晚了。

-----------------------
第33篇完，10月5日星期四晚再會。

第32篇 特務爆小鑊

人物代號 (按出場序)

高達，高佬 = 李永達，民主黨主席
拉登 = 張賢登，民主黨秘書長，研究滲透問題的五人小組的主席
丁丁、馬丁 = 李柱銘，立法會議員
白紙扇 = 張文光，立法會議員
仁哥 = 何俊仁，立法會議員
公公 = 陸耀文，民主黨紀律委員會委員、民主黨政策研究部職員、李華明財務助理
占美 = 黃俊偉，大埔區議員
博士 = 陳竟明，民主黨副主席
華叔 = 司徒華，上屆立法會議員

上星期，即9月底，滲透民主黨和改革派的兩個半中方特務，做了三個小動作，可說是爆了個小鑊。(比起3月時，特務泡製10人黑名單俾報紙屈我地係特務，騙我地10人向高達打錯仗，比起果次真內訌真大鑊，今次只係一兩個特務閃閃縮縮爆d偷來的料，可算是小鑊了。)

特務爆小鑊的幾天，瀏覽本blog的人數驟升三倍。可見長期讀者們預期我應該有所回應的。首先多謝大家厚愛。我這一期《重大發現》就介紹和評論呢件事。

中方特務三個小動作簡報如下﹕

• 9月26日至29日，特務以「親兄弟」筆名，發表網誌《重大機密》，攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，並登出「小組報告」的部份內容。
• 9月27日，特務以占美的名義在明報發表文章，攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。
• 9月27日，特務向傳媒發送「拉登小組報告」，即「會員政策專責小組報告」。28，29日多張報紙刊登部份內容。

先 此聲明(部份也是重申本blog一貫立場)，以上三個小動作是大特務公公所為，我最肯定。但今次不排除占美也是被公公利用，是公公(乃至中聯辦心戰室)寫 好 了明報發表的文章，叫占美認頭，而占美胡塗答應的。至於博士，本來就只因言行矛盾過多，及與一、二號特務過份配合(見本blog第18篇)，才被我稱為半 個特務。今輪九月底公公爆小鑊，二號和二號半特務是否直接有份，我不下結論，因為我為了掩飾身份，逃避第31篇的恐嚇信所提到的「死得好難 看!!!!!!」，不打算透露內 幕，只從公開的現象分析呢件事。但仍希望占美和博士，如果覺得又再被公公利用，就站出來，指證公公今次和以前對民主黨和改革派的破壞，帶頭 開除公公出黨，拔針救黨救派，就可洗脫特務的嫌疑。(這一點，我早在5月24日第15篇都講過了﹕「我上星期五去信[占美]和[博士]，陳述利害，邀請他 們發起改革派聯署投訴，要求開除公公出黨...」。現在只是再疑中留情，請他們回來改革派和民主黨，為民主再出發。如果一而再維護大特務公公，至會水洗都 唔清。)

以下，講左今次傳媒的專業水平先，跟手評論特務既目的，再分析點解咁肯定今次爆小鑊係大特務公公做既。

傳媒的專業水平

今次好得意，報紙做得差的事，局部印證了我《重大發現》的主題，有好效果；報紙做得好的事，郤對我不公道，是壞效果。

報紙做得差的事

報 紙做得差的事，是未經證實特務發送給他們的「拉登小組報告」是否真確，就大量引述。你地點知特務唔係作野？就算唔係作野，你地點知特務有冇抽起對佢最不利 的部份，來「證明」其實好小事，因而又「證明」拉登小組太大陣象，所以「手法不當」？特務就最想全香港先入為主，對可能對佢地不利的拉登小組先行抹黑，到 真報告出來都冇人信兩枝半針就係特務，冇人信中方派佢地入來破壞民主。你地唔係唔知d特務幾驚拉登小組會查到佢地出來架喇。拉登小組一成立冇幾耐，佢地就 泡製10人黑名單，搞出場內訌，屈定人地肅反擴大化。咁抹黑法都做得出，報告就黎出之前，梗係再來一鋪抹黑喇。抽起嚴重的部份，講到其實無乜滲透，就可以 猛唱人地「審查手法卑劣令兄弟姐妹心寒」、「白色恐怖」啦。

現在種種跡象看來，拉登小組唔洗我提供，都有左特務們用假情報煽動我地改革派 搞內訌的電郵紀錄(也難怪我回電郵問拉登要唔要果批電郵佢一直都唔啋我)。照咁計，除非佢地好蠢，冇理由d結論好似上星期傳媒報導咁「媽佬」(mild 也)，我個blog的長期讀者一定明白，點止咁簡單。所以我懷疑，特務就算唔係作野，而真係偷到份報告，都係減鹽減醋先至傳俾報紙。

我總算平反左d

之咁，減鹽減醋都唔可以減到冇，唔係邊個會信係真料，咁就抹黑唔到拉登小組。所以，餘下的鹽同醋，至少足以局部印證我《重大發現》的主題。

第 一，我歷來引用，作為證實兩枝半針係特務的電郵，係真有其事。以前唔信都請重讀我的結論喇。另外，請傳媒朋友將我個blog d 電郵同你地收到的所謂「拉登小組報告」d電郵對一對，就知道特務刪左邊d去。(係播，有冇邊位好心傳俾我，等我親自對下丫。我的電郵是 realbrothr@gmail.com。)

第二，各報章多少都講出，民主黨同改革派真係(至少極可能)有特務滲透，可見我地係受害者，而唔係中方同特務好想製造的印象﹕係「只知內鬥」的衰人。且看各報章的報導﹕

明報 2006-09-29﹕民主黨職員陸耀文與「溝通人」、「收風人」、「中間人」經常接觸，無按規定向正副主匯報，甚至向對方分析中委會會議內容...

星 島日報 2006-09-28﹕「親 兄弟」電郵爆調查報告 民主黨稱有滲透...該份報告為初稿，指民主黨「正面對遭滲透的嚴重危機」...根據電郵的小組報告指出，民主黨極有可能受中方人員滲透，更列舉多宗事件 證實中方人員曾試圖以金錢及利益利誘民主黨成員...報告亦指陸不單無接匯報規定向黨正副主席報告，反而向對方通報以及分析中委會的會議內容，而陸發放的 電郵涉及分化、挑撥行動，內容令人懷疑，陸亦意圖利用紀律委員會職權達到目的。...另外，報告亦指副主席陳竟明多次與中方人員接觸以及收到陸的電郵，但 陳並無向五人小組交待與陸的接觸情況。...小組關注有黨員曾被中方以利益收買，試圖滲透和分化民主黨...

蘋果日報 2006-09-28﹕報告引用大量少壯派電郵，指陳竟明、陸耀文等少壯派與中方人員、又或內地「中間人」接觸後，未有向黨報，又指陸企圖分化、策反黨員...

東方日報、太陽報 2006-09-28﹕至於陳竟明，報告指他多次與省級中方人員接觸，還等待有否更高級的人員主動聯絡，但從來沒有向黨匯報...

這些報導，使我有d平反既感覺。幾個月來，好似得我一個人講，而且好似係亂o翕，成日俾人鬧，好孤單。依家至少有拉登、華叔、馬丁等，證實我所言非虛。

報紙做得好的事

但 係好可惜，以上四段「好」報導，是隱藏在100倍的壞報導之中的。我係要金精火眼，至 o係 d 報紙搵到以上「有特務、有滲透」的訊息。其實，香港報紙的主要訊息，郤還是「親兄弟」所要散播的「內鬥」、「拉登小組審查手法卑劣，令兄弟姐妹心寒」、 「白色恐怖」等等。而這偏偏是各報章願意準確地報導他的blog所致。唉，又唔見我個blog出的時候，你地願意準確地報導我個blog，反而抹去我「拔 針救黨」的主旨，走去報導特務想散播的「民主黨內鬥」的主旨。

我又羡慕又妒忌親兄弟

拿， 今次各報章報導匿名的「親兄弟」的blog，冇歪曲了，算係好過一直以來 歪曲地報導我「真兄弟」的blog。但係各報章都欠我一個公道啊。傳媒為何厚「親」薄「真」？他只是無證據地講意見(話拉登小組手法不當)，我是有證據地 講事實(話兩枝半針係特務)。欠公道！請補償，至少刊登我的撮要﹕。

民主黨內有中共特務，傳媒都有

民主黨所謂內鬥，令市民失望，係中共所搞的破壞，由安插在民主黨改革派內的兩個半特務去執行，再由安插在傳媒的特務配合。

民主黨擔心中共滲透，想設 法防止，特務就憑空泡製一場「肅反擴大化」，利用被他冤枉的改革派的反彈，掀起民主黨最嚴重的一次內鬥。

我真兄弟想在黨內呼籲拔針救黨，黨內特務就捅出去 傳媒，傳媒的特務就操控報導的角度，又大篇幅說成是內鬥，雖然聲稱是報導我的blog，郤隻字不提我的blog的主題和證據﹕中共派了特務滲透民主黨。

黨內兩個明顯的特務是「公公」和「占美」。半個未能完全核實的是「博士」。

(尚有1800字的詳情撮要，見本blog 第22篇)

怎可以不還我公道？

如果你地傳媒繼續以往的方針，堅決讓不看我個blog的市民和黨員繼續誤會，同時堅決讓不看他的blog的市民和黨員被他的觀點影響，就進一步印證了我第21篇問過的以下問題的答案﹕

係咪擺明，能污衊民主黨內鬥的、能促成民主黨內鬥的，就刊登；能協助廣大讀者了解民主黨內鬥真相的、能昭示中共特務故意挑起民主黨內鬥的，就不刊登？

那麼，你們的專業水平、操守，平衡報導的準則，去了那裡？

-----------------------

各位讀者，寫到呢度，又三千字了。我知一篇不應太長，所以，關於特務今次爆小鑊的目的，和如何證明係大特務公公所為，要下次交待了。

-----------------------
第32篇完，10月3日星期二晚再會。

第31篇 黑社會意識引起的危機

上一篇提到，中共忌談有派特務破壞民主黨和改革派，於是下令他操控的傳媒，隻字不提「特務、間諜、奸細、針」的概念。

所以，多數傳媒都假裝報導真兄弟網誌，隻字不提我證據確鑿兩枝半針滲透和破壞改革派的主旨，反而乘機大肆宣揚(兩枝半針所努力挑起的)民主黨派系鬥爭。

東周刊就係「假裝報導真兄弟網誌，故意避開特務滲透的主旨，郤極力歪曲成黨內鬥爭」的表表者。他不斷引述公公在改革派散播的謠言，說成是我真兄弟透露的「事實」。虛假報導，莫此為甚。

為了配合特務的主要任務，極力醜化民主黨和改革派，加強特務挑起內訌的效果，東周刊更把我們改革派和整個民主黨都比作黑社會，刻畫成

「黨員互相傾軋，爭權甚至不惜玩手段打擊身邊兄弟，以求做話事人穩握龍頭棍。」

東周刊歪曲我揭發特務的主旨，反而協助特務散播謠言的醜態，有圖為證﹕

圖片說明﹕五月廿四日東周刊隱瞞真兄弟網誌「拔針救黨」的主旨，
反而醜化民主黨和改革派為黑社會

------------------

前晚第30篇，我預告過，改革派咁憎我真兄弟，是因為特務以黑社會意識來荼毒我們。今晚且聽我細說。

黑社會意識，即黃偉國在今年6月號《動向》所說的

• 吹雞文化
• 最高理想是，只要有義氣，不必講道理(=護短而不以為恥)
• 不必奮鬥的廉價成功感

(請參考9月1日第30篇文選之中，黃偉國的原文《黑社會文化下的政治》)

特務們既然滲透了改革派，一向以來，言行都向我們散播以上黑社會意識，不在話下。

但首先明文提出黑社會對我們「好有啟發性」的，又係佢，大特務公公是也﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2005/4/6 下午17:16
收件者:改革派電郵組
主旨:黑社會：以和為貴

各位：
電影「黑社會」的續集，「以和為貴」將於四月廿七日上演，D君建議大家到時去睇，相信好有啟發性。
如有興趣，我們都可以一齊晒馬入場睇。
公公

此 後，成個月，在特務一再慫恿下，改革派好幾個傻仔(不排除未醒悟的我)，為了表示醒目，半認真半講笑，都加把口猛講黑社會。要點是，毫無批判，特務講到 世界就是依黑社會邏輯運行的，尤其是民主黨和改革派。不在乎黑社會邏輯對不對，只在乎懂不懂。懂就會贏，贏就是一切。請看﹕

• How about call a press meeting to show them we agree the title of the film and go to watch it in practice? (E君)
• E, what a good idea! Mind you, the English title of the film "Election" truly reflects the practice and situation in triads are same as in political parties. I always think it is suitable to have such film shows at our party school. KK (公公) [註﹕他是黨校party school的職員]
• 「以和為貴」簡直是我們最近的寫照啦! 講古天樂返大陸發展攪溝通, 點知俾人"滲透"叫佢返0黎爭做大佬。現任大佬任達華又唔肯俾後生仔上位, 不但將班後生逐個殲滅, 仲要同老叔父王天林講數賴死唔走! 點呀! 係唔係好有親切感?(Y君)
• Y, 你睇左呀!係咪真係咁似呀??? =-O (X君)
• 各位：睇戲預埋我，27/28/29晚皆可。(博士)
• 擺明影射，咁民主黨係唔係可以問番製片人?版權費？(公公)
• 黑 社會以和為貴 故事簡介 ... 利慾薰心, 為了實現大計, Jimmy仔表態極力爭取做和聯勝新一任辦事人, 終與樂少反目。另一方面, 樂少為了鏟除障礙, 說服了東莞仔與其聯手, 綁架Jimmy仔幕後老闆以迫令他放棄做新辦事人。 樂少與 Jimmy仔正式展開決鬥, 為一場腥風血雨的江湖衝突拉開戰幕….。(R君)
• [同民主黨和改革派]九成似！太陽之下無新事！(公公)
• 我要澄清，lee個jimmy仔同我本人絕無類同。亦請大家不要將故事情節及人物與本人作任何聯想！(占美)
• 我 很相信team work，很佩服漢末的劉關張，三十出頭已經拋身出來打天下，在曹操和孫策兩條老奸鬼面前，劉關張不是「少壯派」嗎？最討厭劉邦、趙匡胤、朱元璋，得天下 後大誅功臣（那位大狀黨PK「譚女神」就是這一種人），所以我相信阿叔所講，做政客都要講道德修養，不過，我與他是同途異路，他只是一個可敬的敵人；阿叔 對付異己，一樣會手起刀落。(公公)
• 劉關張明白，如要拯救天下，不奪權是難以成事的，所以為實踐理想而打天下。雖然在民主黨裏，沒有仿如劉協的角色，但達仁一派，不是有一股曹操、董卓的臉孔嗎？(公公)
• "黑社會"...清楚反映出香港現時對社會實況，不論特區政府、各政黨、公營和私營機構，紛紛都是像這套電影中的環境、人物、劇情和結局，在一輪大撕殺後，總會有人暗地裡消失了。民主黨也就是這樣嗎？！既然如此，我們不如一起看"以和為貴"，看看能否找出啟發。(T君)
• 前 日同F君,公公傾開計,大家都覺得以和為貴和我們現實情況太似了忽發奇想,等我地宣傳部搞搞新意思!大家睇下張海報啦!(X君) [註﹕X君把「黑社會2以和為貴」的海報改頭換面，使劇中人都變成民主黨和改革派大佬，傳給我們看，似足以上貼出的東周刊圖片，標題都一樣。令我懷疑東周 刊該期不斷引述的「民主黨核心人士」，正是公公。我懷疑根本就是中共心戰室委派公公，偷了X君的橋，叫東周刊以「內鬥」來歪曲我「拔針」的主旨。]
• 昨晚看了陶傑訪問完杜琪峰的最後一句話，「要上位，就要做魔鬼」，也值得我們反思，但杜琪峰清楚指出，當人得到權位後，就會十分戀棧，甚至將阻礙他的人一一剷除。的確，黑社會「以和為貴」的內容，正好是民主黨的寫照...(T君)

終於，公公、博士和我們七人就在5月5日一齊跑去看「黑社會2以和為貴」，再加強我們的黑社會意識。事後公公和部份傻仔仍然眉飛色舞高談闊論要學黑社會，博士則告介我們不要這樣說話，但不是因為黑社會意識不良，只是因為技術上會敗壞改革派的名聲。

你可能說，是不是看電影都有罪？

純粹看電影當然不是，只是特務們本來的奸詐，日常思想的指導，加上帶頭叫我們從中被啟發，所帶出的總效果，是荼毒青年。

你可能說，講笑之馬，都唔得咩？

大佬，呢d野，講講下就真架喇。你看一件件一d都唔好笑的事實﹕

吹雞文化

民 主黨成立拉登五人小組查滲透，就快會查出公公第一時間供應中委會內情給中共的中間人(見第16篇 民主黨開親會，中方特務即時得悉內情)，公公不敢面對，就向報紙提供十人黑名單，擺我地上檯，由我地去頂，就係黑社會的吹雞文化，不過仲衰過黑社會，因為 佢唔係有禍同 當，而係自己躲在後面，由二號同二號半特務帶我地上陣打錯仗。

公公最近又叫我地簽聲明，話拉登五人小組迫害我地。我覺得都唔關我地事，十成九都係佢自己就黎有難，又想拉埋我地落水，奈何佢地多年來營造左黑社會吹雞文化，唔簽又好似好衰仔，我同幾個兄弟姊妹被迫簽了，覺得好唔抵。

不必奮鬥的廉價成功感

在 特務帶領下，我地在新界東的確恃勢凌人，打倒過一兩個小傢伙，都幾似黃偉國講，只要在球場上聯群欺凌弱小一兩次，就已經感覺成功了。但我覺得兩枝半針仲 衰過黑社會，因為毫不愛惜改革派，近大半年屢次推我們去打不可能打贏的仗，又粗疏種票，仲打錯仗，之後還想我地打第二名、第三名「向明報提供十人黑名單」 的人，四面樹敵。佢地好似想改革派跟埋成個民主黨都一齊滅亡咁。

可以講，大半年以來，都冇乜成功感了。剩下的良好感覺就只有吃喝玩樂和 「人人都係衰人(主 流派、匯點派、其他民主派、政府、中共...)，只有我們最好，而且被他們迫害，但我們自己夠團結、相濡以沬」的感覺。呢種良好感覺廉唔廉價我唔知，但我 自覺依家醒左d d，就越來越覺得虛假。

最高理想是，只要有義氣，不必講道理(=護短而不以為恥)

上一段的良好感覺，或者應歸入呢一段才對。這就是不必講對錯的互相支持。例如，公公明明出賣民主黨中委會情報俾中共的中間人，佢明明撩我地撼頭埋牆打錯仗，冇問題，照支持，「要是你有道理才幫你，還算是朋友嗎？」於是，公公說開記者會，開。公公叫簽聲明，簽。

相反，真兄弟揭發了派別之內的壞人，就犯了黑社會文化之中最大的罪﹕冇義氣，出賣兄弟，「就算你有齊所有道理，也不算是朋友，而是死敵」。佢地恨到我入骨，就係因為佢地未能擺脫特務們成功營造的黑社會文化。

黑社會式的恐嚇信

更加唔好笑既係我收到的兩封恐嚇信。我不敢說是否特務自己寫的，但即使是改革派兄弟姊妹寫的，也是特務們用黑社會意識荼毒的結果，以為世界就應這樣運行的，惡毒、暴力、犯法，在所不惜，以為反而這才是公道﹕

-----------------

寄件者: Anonymous
收件者: realbrothr@gmail.com
日期: 2006/7/16 上午 7:32
主旨: New comment on 第24篇 第5至7a篇的重點

Anonymous has left a new comment on your post "第24篇 第5至7a篇的重點":

若要人不知，除非己莫為！！！阿東（轉告你主子），電影無間道中有句說話叫做“出來行，有??要還!!!新東支部會議錄音件事未解決!!!未解決!!!!!未解決!!!!!!仔細老婆嫩,做人要醒定?!!!!!!你主子一腳踏兩船,終有一日會死得好難看!!!!!!

Posted by Anonymous to 重大發現 at 7/16/2006 07:32:18 AM

------------------

寄件者: Anonymous
收件者: realbrothr@gmail.com
日期: 2006/6/11 下午 5:30
主旨: New comment on 第21篇 政治生態悲如許，傳媒生態悲如許，能不擲筆三嘆？

Anonymous has left a new comment on your post "第21篇 政治生態悲如許，傳媒生態悲如許，能不擲筆三嘆？":

真 兄弟，你開頭抓住把刀出力插公公，但真正的目的是博士，抹黑博士後，表面上是高達得益，但你將間公司搞到死左一半，你究竟是何方神聖？機關算盡終有頭， 你作繭自縛，你表面上是為高達出力，其實是想自己趁機上位，阿叔一早看穿你，未搞你，因為要用你呢只狗來咬人，等到阿叔清理門戶後，你死期就到！

我知你肯定不會登，不過你的身份我已經知道，下次去臺灣、惠洲時記得留意狗仔隊！！！

Posted by Anonymous to 重大發現 at 6/11/2006 05:30:39 PM

-------------------

何俊仁被襲擊後，十姑娘在報紙登廣告，提到她的代表律師莫超權兩次被打的幾個月之後，她另外

『兩名代表律師Ian Robinson與Mark Side分別收到恐嚇信，警告他們「停止說話，不要過來澳門，要記住C K Mok(莫超權律師)」』。

我 想，Ian Robinson與Mark Side收到的恐嚇信提到去外地，我收到的恐嚇信也提到去外地。仁哥是十姑娘繼Ian Robinson與Mark Side之後的律師，又被打了。黑社會式的恐嚇，不可丟以輕心。而且「仔細老婆嫩,做人要醒定?!!!!!!」、「死得好難看!!!!!!」、「死期就 到！」的絕話都說了，此事我不應緘默了。

我不想特務們在改革派營造的黑社會是非觀，加上特務們製造的仇恨，會導致發恐嚇信的人去做傻事。 就在這裏勸勸發恐嚇信的人，如果你們不是特務本人，真要認 真反省，發這樣的恐嚇信，只因為你們被特務誤導了是非觀念，請快快懸崖勒馬。一來暴力要負刑責，還有其他報應，二來我不是阿東，也不是常去臺灣、惠洲的那 個人，因此，你們不要亂來。你們還要提防特務借故慫恿你們去打錯佢地想加害的人。佢地叫我地打高達，打完就說黑名單不是高達發放，又叫我地去打第個，這次 教訓還不夠深刻嗎？

絕非講笑

此外，讀者之中，你地邊個知道仔細老婆嫩的阿東是誰，和知道常去臺灣、惠洲的那個人是誰的，請趕快通知他們，要小心。特務們荼毒改革派青年的黑社會意識，絕對不是講下笑的。

阿東和常去臺灣、惠洲的那個人，你們知道有人誤會你們，可能對你們人身安全不利，我不反對你們報警。如警方有須要我合作，我可以在保持匿名的條件下，充分合作，你寫封電郵入來就是。(至於我公開身份一事，畀人咁恐嚇法，係人都知公開是不智啦。再乞讀者見諒。)

最後，不厭其煩地再說，改革派的兄弟姊妹，特務們已把我們派和我們黨搞到好醜陋了，還是反省清楚，鼓起勇氣，同佢地決裂吧喇，例如聯署開除佢地出黨。

-----------------------
第31篇完，10月1日星期日晚再會。

第30篇 續談劉斐及預告黑社會

9月頭，同老讀者傾下偈------

各位﹕

何俊仁被襲後的幾天，入來看我個blog的朋友多了一倍。或者以為我有乜野消息吧。可惜我人微言輕，冇乜內幕，傳媒d評論又好過我諗到d野好多倍，於是我冇出到聲。當時辜負了讀者對仁哥的關心，真對唔住。

只能今晚在此遙祝仁哥早日康復，和今後平安。

但 係事後諗下諗下，咁既黑社會手法，我真兄弟都收過d恐嚇信，有d似的啊。再諗翻轉頭，破壞改革派同民主黨的針，前一排仲好興奮咁猛講黑社會。再諗真d， 咦，枝針好似有計劃咁向我地改革派灌輸黑社會意識添。我摷番兩個月前的《動向》一篇文重讀，死喇，簡真又講中晒。於是，今輪就講呢d野。

起左個題目先。呢幾個月，我有兩個大疑團。第一、點解黨友咁憎我？第二、點解改革派d兄弟姊妹咁憎我？

第一個疑團，我在第26篇解決了，係因為中共和特務成功地「張冠李扣」，黨友們從報紙看到公公大量的卑鄙語錄，入晒我數。本來結論應該是，公公是大奸賊。報紙刻意誤導之下，我就成了大奸賊。於是唔憎我至奇。

但係改革派d兄弟姊妹，就冇呢個誤會格。佢地收齊公公的電郵，當然清楚d卑鄙語錄唔係我講，而係公公講格，仲同我一樣，日常同公公來往，好清楚佢既為人，應該一點就明，知道佢係中共特務格，咁點解仲咁憎我，咬牙切齒，恨之入骨呢？

我依家有d眉目喇，係特務用黑社會意識，荼毒左我地改革派d兄弟姊妹！咁乜野係黑社會意識呢？以下一篇抄自今年6月號《動向》的文選，分析得好好。請細閱。(其中副標題係我加既。)我希望改革派d兄弟姊妹，深入反省，漸漸走出這險境，一齊做番d正掟既野。

但係香民支兄仍有澄清和劉斐的資料，原稿我已貼在第29篇尾的comments，今晚都好應譯番做中文既，而我又有些少聯想。於是，今晚都係續一續上文先，後晚至開講黑社會既野了。

第29篇尾的comments，仲有讀者談了些我唔識既電腦問題，邊位可以幫忙？X君，點呀？

真兄弟

-------------------------------------------

第30篇 預告黑社會

文選 (抄自今年6月號《動向》)

黑社會文化下的政治

黃偉國

電影《黑社會2：以和為貴》上演，引起多位作者討論黑社會文化與政治現實之間的關係。由此衍生的政治隱喻，也實在值得我們一再細味。

黑社會文化至少有三項特質：

吹雞文化

一、 恃勢凌人不講公平競爭：黑社會也算是武人的一種吧，但與一般武人不同的是不講武德。武士即使有需要動武，也總是要公平地打，如果幾個人打一個 或以刀劈赤手空拳的對手，即使「勝」了也會抬不起頭，只有一對一技勝對手，甚至以一敵眾或空手入白刃，才值得誇耀。相反，黑社會崇尚的是「吹雞文化」，能 召來愈多人以眾凌寡就愈光彩。年前，一個有黑社會背景的前武打影星駕車與人爭執，召來幾十人毆傷一名男司機。起初讀到這則報導時有點費解：即使一對一也罕 有人是他的對手吧。但想到黑社會的價值觀與常人不同，也就明白了。

最高理想是，只要有義氣，不必講道理

二、 以親疏定對錯：即使論黑社會的最高理想，所強調的義也並非正義感，而是「你敬我一尺我敬你一丈」、「兄弟同心其利斷金」式的江湖義氣，歸根到 底是利益交換。決定是否幫一個人，看的並非他是否有理，而是親疏之別。據報導，一位退休科幻小說作家一次有友人遇到爭執央他出頭，他不待對方說完便跳起 來：「你甚麼都不必說，要是你有道理才幫你，還算是朋友嗎？」反映的正是文人中也有黑社會義氣觀。

不必奮鬥的廉價成功感

三、 以即時廉價的成功感吸引人：黑社會成員大多數還比普通人窮而且不安全，那為何這麼多人加入黑社會？我想，是因為黑社會向年輕人提供了一種即時 而廉價的成功感：只要在球場上聯群欺凌弱小一兩次，就已經感覺成功了。相反地，沿著階梯一步步爬上醫生、教授等主流中產位置，對一些年輕人來說太辛苦太遙 遠了！

黑社會文化是中國社會次文化，和主流文化存在著互動共生關係，在其他社會領域看到黑文化的影子也不足為奇。

護短而不以為恥

年前，無數港人嘲罵董建華，一位友人就對我說，從胡仙事件可以看到董建華是一個好人，因為不忍見到世交好友下獄，故此放胡仙一馬。我回應說，如果這是事實，代表的並非美和善，而是醜與惡，簡單來說就是徇私枉法！

如 果法官審訊一宗販毒案，兩名被告一個是親生兒子一個是陌生人，法官運用權力釋放親兒，卻判另一名被告坐牢十年，你會覺得是父愛偉大？還是泯滅了起碼的良 知和正義？但是，這種只講親疏不講道義和原則的黑社會文化，滲入社會各個領域，陷入其中的人一點也不覺羞恥，反以為是「溫和敦厚」或「有人情味」！

我們的特首

今 天香港政壇，行政長官曾蔭權公開表示與各政黨親疏有別。董建華和曾蔭權在推選行政長官活動裡，以拿盡最多投名的方法，迫使選委會內各界別公開表態支持， 以杜絕一旦出現角逐時的節外生枝，例如公開辯論時會處於下風等。而立法會功能組別和區議會委任制還要保留，讓一些人省時省力便可享權力。再檢視黑社會文化 的三項特質：以親疏定對錯、恃勢凌人不講公平競爭、以即時廉價的成功感吸引人，你會想到甚麼？

-------------------------------------------

第30篇 續談劉斐

讀者討論

澄清立場

香民支

我歡迎任何形式的討論。很高興「前老左」君回應我的評論。或許我上次的評論中，立場未夠清晰，以致引起誤會。

幾點澄清如下﹕

無意侮辱民主黨 只是提醒防特務

1. 我無意抬舉陸耀文，也無意侮辱香港民主黨。我把民主黨比作國民黨，只是因為我認為歷史正在重演；五十多年前，中共用特務摧毀國民黨，而現在，中共又用同樣的手法，企圖摧毀民主黨。我的用意是要警告民主黨(和其他民主派)，如不提防特務，個黨最終就會被中共摧毀。

現在給你錢 將來沒有好結果

2. 我同意劉將軍不是文革中唯一的受害人。不過，我的要點是，為中共工作的[敵對黨派的]叛徒，當年沒有好結果，將來大扺也沒有好結果。那麼，既然中共鄙視叛 徒，為什麼依然有人為他們工作呢？起初，可能有金錢的誘因，但是，到他們再沒有利用價值時，就會鳥盡弓藏、兔死狗烹。

我很高興「前老左」君指出，就算一開始就係中共黨員的人，到頭來也被中共批鬥。要點是，中共連自己的老黨員也清除，那些叛徒憑什麼以為自己會得到較佳的對待呢？尤其到他們再沒有被中共利用的價值時。

特務的確好平常 說沒有特務才荒謬

3. 我同意「前老左」君所說，使用特務，不外是政治遊戲的一部份。我想說明的是，特務的確存在，而中共的拿手好戲正是利用特務來摧毀敵人。我最失望是，香港有些政黨人士否認中共有派遣特務，或干脆否認中共特務這個可能性。我認為他們只不過又荒謬又幼稚吧了。

但願我的立場現在清晰一點吧。

-------------------------------------------

讀者討論

劉斐戰略刻意錯誤 國民黨損兵折將

香民支

等我話你知我點解選中劉斐將軍來講。按照我讀過有關國共內戰的史料，劉將軍似乎是導致國民黨最終戰敗的人。

在徐蚌會戰這個關鍵戰役中，劉將軍故意犯戰略錯誤，使國民黨七十萬大軍全軍覆沒。黃伯韜將軍和邱清泉將軍被殺，杜聿明將軍、黃維將軍和李彌將軍被俘。唯一能夠突圍的將軍是孫元良。

多年後，杜聿明在回憶錄中質疑劉斐所推薦的戰略。具體來說，劉斐下令軍隊成一直線作戰。任何有點戰略常識的人都知道，直線是最差的作戰隊形，因為任何一處都是弱點，而對任何一點作出增援都是困難的。劉斐經驗咁豐富，斷唔會意外地作出致命成咁的戰略錯誤。

根據我得到的資料，毛主席死後22年，有個中共高官程思遠承認劉斐在內戰中刻意作出許多戰略錯誤，其目的很簡單，就是要摧毀國民黨。

-------------------------------------------

加把口之一

閱讀、澄清、聯想、呼籲

真兄弟

我在大紀元網頁http://www.epochtimes.com/b5/5/11/30/n1137620.htm，找到鄭義訪問孫元良，才能找到當時人物的名字，才翻譯到香民支以上的討論。

閱讀

另外，其中有一段，印證了香民支以上最後一段﹕

劉斐、郭汝瑰出賣軍机情報為中共立下汗馬功勞。可是中共始終大力宣傳他們是「槍杆子里面出政權」，并未重用他倆，也忌談他們的通共行逕，直至劉斐死后十五年，他女儿劉沉剛撰寫《劉斐將軍傳略》一書，程思遠為之撰寫序言，才露出一段「為章先生以參謀次長參加官邸作戰會議，存心作出了許多錯誤的部署和獻議，使國民党軍受到非常不利的后果」。

[註﹕為章，劉 斐的字]

澄清

由此看來，上次我說﹕『至少我未找到「中共後來承認」劉斐一早被策反的文章。』，我是讀書不全，有點搞錯的。這也算是澄清，正如大師香民支也澄清一樣。

聯想

鄭義這一段的講法，使我聯想到，中共派了兩枝半針破壞民主黨和改革派，也是「忌談」 的，因為這明顯是河水犯井水，破壞了一國兩制的莊嚴承諾，在全世界、全國人民面前，冇口齒，冇信用，無恥。所以，中共一定會指示他操控的傳媒，不准提特務 破壞民主黨和改革派。這解釋了為什麼，這麼多傳媒裏面資深的文字工作者，許多天大大篇幅號稱報導真兄弟的重大發現，總是顧左右而言他，竟然會隻字不提「特 務」的概念，竟然讀不出我重大發現的主旨！你以為是值得信任的一般中立的傳媒人在說話嗎？不。那只是中共透過代理人在說話而已。

當然，他們這次更不能大力宣傳他們多麼英明神武，是「槍杆子里面出政權」，因為那更是河水犯井水，更無恥了。

於是，如果民主黨和改革派不去拔針，或拔不掉針，最終被特務摧毀了，中共又怎樣宣傳呢？

中共的主調，早已見諸各大報章(這大半年的謊言)﹕「不是外來破壞，只是民主黨和改革派自己不爭氣，爭取民主民生人權法治自由市民權益得個講字三幅被無料到，內訌內鬥就最到家，最終被選民唾棄。」你有看這個blog，當然知道內訌內鬥，正是兩枝半針一手泡製出來的假象。

呼籲

各 位，我們改革派本來很有前途的後起之秀，和民主黨主流派一樣，都快要被中共以上的謊言屈死了。而全香港打正旗號揭露中共用特務摧毀民主黨和民主 力量的，就只有我這個blog[註]。請你用盡你的言傳、文字、廣播等等任何渠道，宣傳和介紹我這個blog吧，或跟隨香民支、前老左的榜樣，投稿入來， 搞好 搞熱這個blog吧，這是真相和謊言的鬥爭，也是香港民主存亡的大事啊。

[註﹕《動向》也有有關材料，非常寶貴，但我的材料就具體dd。]

-------------------------------------------

第30篇完，9月3日星期日晚上續，將談特務如何以黑社會文化荼毒我們改革派。

第29篇 續談中共特務

同老讀者傾下偈------

各位﹕

今 天收到「前老左」前輩的comment，已貼在昨天的blog尾。我覺得「香民支」和「前老左」的水平高我好多，他們高手過招，我只能虛心學習。「前老 左」的觀點，發人深省，我都係將佢貼在下面，俾大家思考吧喇。大家都是支持民主的，有d d 分歧，剛好引起讀者們興趣，加入討論就更好。

此外，「香民支」兄提起的劉斐，我從來未聽過，於是上網找史料來看，形成自己有d 野講，也算係加把咀，我都寫番d感想。

親愛的讀者，你也來稿吧。

寫完呢篇，又暫別了，9月初請再光臨。仍請叫多d朋友睇呢個blog。

真兄弟

-------------------------------------------

第29篇 續談中共特務

讀者回應(與「香民支」商榷)之一

莫抬舉陸耀文，莫侮辱民主派

前老左

你把陸耀文比作劉斐將軍，是抬舉了陸耀文。把民主黨比作當時的國民黨，是侮辱了你們民主派，因為蔣介石的國民黨是反民主的。

要 知道那個年代，國民黨的確很腐敗，許多仁人志士，莫不左傾，乃至奮不顧身，投入解放的大流，也就成為國共內戰的共方，其中也許包括投共的國民黨將領，如劉 斐。不可以凡共必反，要分辨各個時期的共產黨的本質。雖然自從毛澤東掌權後，共產黨已開始變質，但國共內戰時期，仍是進步力量。當時反共的，多數不是民主 派，而親共的，郤多數是民主派，和今天的香港，恰恰相反。

如果真兄弟所透露屬實，陸耀文被中共派進民主黨派搞陰謀詭計，那有半點進步性、人民性？你還是不要抬舉他了。

-------------------------------------------

讀者回應(與「香民支」商榷)之二

鳥盡弓藏，何止劉斐？兔死狗烹，比比皆是。

前老左

鳥盡弓藏的，文革中被鬥的，又何止劉斐？幾乎所有白區工作的中共領袖都被鬥，彭德懷、劉少奇，為中共立下極大功勞，只要與大獨裁者稍有不同意見，就被殘酷鬥爭。你講成中共特別針對國民黨叛將，特別鄙視他們，不確。

-------------------------------------------

讀者回應(與「香民支」商榷)之三

特務手段、政治潔癖、歷史悲情

前老左

策 反，特務殲敵，本身並無對錯，亦無所謂光不光彩，只是戰爭和政治鬥爭的正常手段。對錯和光不光彩，只在於使用策反和特務手段的人，是為人民，還是反人民 的，屬於民主力量，還是屬於法西斯力量的。你如有足夠理由，可以罵中共和陸耀文法西斯和反人民。但你不可單純因為他們使用策反和特務手段，就罵他們，因為 你只是書生氣。

假如你們民主派以為策反和特務手段本身就是錯的，那麼就等如以為凡戰爭和政治鬥爭都是錯的，那末，不要淌政治這泓濁水好了，因為法西斯不會和你客氣，戰略上你一開始就是「不對稱戰爭」的弱方，有潔癖者先天必敗。

中共鬥爭手段了得，得政權，但背叛了革命。於是，民主和進步，往往寄望於有潔癖的書生，可又是所托非人。這也許是歷史的必然，也是歷史的悲情吧。

-------------------------------------------

加把口之一

閱讀報告

真兄弟

我在google輸入"劉斐" +"國民黨" +"共產黨"，有961項。許多是大紀元網頁。我主要參考wikipedia，劉斐女兒回憶她父親，和好幾個去了台灣的國民黨將領回憶劉斐的文章。

劉 斐(1898年 – 1983年4月8日)，字為章，湖南醴陵人。劉斐是國民黨高級將領，中將銜，曾任國防部參謀次長、軍令部廳長、軍政部次長。1949年後劉曾於北京任人民 政府軍事委員會委員、國防部研究組組長、中南軍政委員會委員兼水利部長，政協副主席、人大常委等職。

1949年，國民黨戰事節節敗退，蔣介石暫時下野，李宗仁做代總統時，劉斐是國民黨派去北京和平談判六人代表團之一。後來(依台灣說法)他們六人都「投共」了。他這時正式加入北京政府，是史實。

至於「香民支」兄說，劉斐老早就「被中共策反做國民黨的叛徒，而這是中共後來承認的。」我也想商榷。首先，「中共後來承認」一早就加入中共，做臥底的，是另一國民黨將領熊向暉。至少我未找到「中共後來承認」劉斐一早被策反的文章。

如果不管中共承認不承認，究竟劉斐有沒有「被中共策反做國民黨的叛徒」，則眾說紛紜。

說 有的，主要靠在台的國民黨將領回憶的環境證供，其中最具體的是盛文將軍。盛文說當他的上司胡宗南的軍隊打算圍剿延安，本可打敗毛澤東的中共中央時，劉斐就 說服蔣介石，命令胡宗南和盛文調動主力的軍隊，跑到老遠的地方去打外圍的彭德懷。一方面救了毛澤東，一方面也消耗了盛文將軍的軍隊，吃了敗仗。

另 一方面，更高級的白崇禧將軍(他是劉斐的師傅，又長期共事)，則認為「看不出是匪諜，現在共匪那邊也沒得什麼勢，依我看是轉風使舵不回來的...」。即他 只 承認劉斐1949年去北京和談一去不回的史實。[註﹕如要看原文，在搜尋器貼上五七個字，如"轉風使舵不回來的"，就找到。]

你可能問，這些和你的「重大發現」有乜關係？我答，其實冇乜關係，但兩位前輩商榷，我也學人商榷，o羅番個采吧了。之咁，仲有，白崇禧又講左d野，都幾有趣...

-------------------------------------------

加把口之二

公公和劉斐的共同點

真兄弟

是不是「共諜」這一點，我講得太多了。今次...

最 有趣是，白崇禧講劉斐，雖然說﹕「有人說他是共黨，說他洩漏機密，我不加辯解。」話鋒一轉，又說﹕「從他的生活行動看不出他是共產黨，他言論是左的，享受 是右的，他不滿現狀，但自己生活不嚴整，吃、喝、嫖、賭、唱戲無一不來，油得不得了，...」這方面，同公公郤是很相似的。

劉斐五樣廣泛的愛好，公公至少有四樣是共同品味，至少是「有研究之至」的興趣。

首先，他是西洋歌劇迷，「卡門」、「歌聲魅影」...，他逢演必到，而且深入認識，真係好叻架。這是「唱戲」的品味。

第二、三樣，是飲食的藝術，他食得招積，飲得細膩﹕

----------------------

寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派電郵組，再加十多位民主黨職員
日期: 2006/4/18 下午 12:32
主旨: 澳門音樂豆咖啡

　　復活節長假期四天，心郁郁想去澳門玩，雖然假期第一天因為買唔到船飛而要告吹，但結果都是按捺不住，昨日（假期最後一天）與三位教會朋友過了大海飲食一天。
　　先講講一件令人感到可惜的事，中午去了王老板皇都酒店二樓間上海菜梓園食飯，原本想介紹朋友試食該店出名的薰蛋，之前本公公仲不斷吹水話點樣糖心點樣好味，結果去到，侍應話因為怕禽流感，經已好一段時間停止供應，仲唔知幾時再有得食，真是天呀！
　　另外想講一個言過其實的故事，就是位於議事亭前地，「蔡瀾美食坊」對面，屈臣氏地庫的「音樂豆咖啡」。
　　間咖啡室開了約半年，亦有香港報紙介紹過（仲話那裏的咖啡豆係聽住莫扎特的音樂長大的，所以間舖叫做「音樂豆」！），之前有三次過大海都因為有事做，來不及入去坐坐，其中一次還與xx路過其門而不入。
　　幾條友入去坐，睇睇餐牌，見到有幾樣寫住「何博士推介.....」「Dr. Ho's favourite.....」，相信大家都估到佢係邊個，至於佢是否間咖啡室的老板，大家可以估下。如果係，大家又可以想像得到，佢飲食品味又有幾到家！
　　朋友A叫了杯餐牌寫住「何博士喜歡飲的...」Continental Coffee，用邊度既咖啡豆唔緊要，不過杯咖啡口感偏酸，完全冇格調，唔合格。
　　根據本公公有限既咖啡知識，咖啡偏酸可能涉及以下三個因素和四個可能：（一）泡製的水質偏酸（pH值少於7），（二）咖啡煲得太耐，（三）咖啡豆炒?了，（四）以上三者的任何組合。
　 　朋 友B叫了件名叫New York Cheese Cake的東西，結果上?卻是一件dark berry cheese cake，仲送一大堆忌廉在面頭！我問侍應那件就叫做「New York」？佢話係，結果本公公忍唔住走去窗廚望望，原來件餅係叫做「New York style Dark Berry Cheese Cake」，真是令人哭笑不得。
　　件餅不單止冇New York果種較硬身的texture，芝士味不夠濃不夠酸，在口中食落又唔夠黏唔夠滑，而且人地食New York係食埋厚厚香口的曲奇餅底，望住佢地叫做「New York」的這件餅，即刻令我想起指鹿為馬的故事！
　　朋友C叫了杯熱「薑味咖啡」，佢話因為在Starbucks飲過好好味，想試下。
　　嘩！不得了！辣到跳舞！問侍應，佢地話：「係呀，係用薑汁開傢嗎！」，我好相信，Starbucks的是將少少薑汁加入咖啡，所以是杯有薑汁香的咖啡，而「音樂豆」的是將咖啡撞入一大杯薑汁之內，所以是有咖啡味的熱薑汁。
　　結果朋友C幾乎成杯冇飲到。而我試了一口，陣辣味在喉嚨留存了五分鐘以上，很難想像如果凍了，陣薑辣可能仲得人驚！
　　本公公就叫了杯French Roast，真是幸運，沒有加糖和奶之下，夠香，口不會酸，合格。但點解叫French Roast？又為何同我在Seattle的Starbucks第一間原站的Blend Coffee差不多？就沒有深究了。
　　埋單過百，係唔係好，大家自然心裏有數。
　　最後提提，傍晚去了?仔阿曼諾食飯，碰見xx同大班朋友，其實阿曼諾差不多成了我們飲食支部在?仔指定的食肆之一，見到朋友，一點也不出奇。
　　陸公公

----------------------

最後，第四樣品味，公公都好似幾熟，幾有研究。例如，他邀請改革派一齊去澳門玩，十幾人男男女女的討論中，會向我們兩個年青人提出以下挑戰﹕

----------------------

寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派電郵組
日期: 2006/4/6 下午 12:49
主旨: Re: 四月十四去澳門？

算啦！無論點，XX與XX去到澳門沙圈，都係得個睇字！如果夠膽做（要有相為證），本公公願意貼錢代支！
公公

[註﹕沙圈=性工作者營業的地方自我陳列和等候之處]
----------------------

如果你又問，這些和你的「重大發現」有乜關係？我話，有少少啦。 第21篇「政治生態悲如許，傳媒生態悲如許，能不擲筆三嘆？」我引述張滔前輩，講中共特務的特性，咪講過o羅。你唔記得就click去睇番喇﹕

• 中共特務15種特性之9 　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 中共特務15種特性之10　　←在此click入，看完可關閉該視窗
• 中共特務15種特性之12　　←在此click入，看完可關閉該視窗

-------------------------------------------

第29篇完，9月1日星期五晚上(或民主黨兩支半針再爆大鑊時)續。

第28篇 (讀者來稿)談中共特務、傳媒人、民主黨

同老讀者傾下偈------

各位﹕

我在「第21篇 政治生態悲如許，傳媒生態悲如許，能不擲筆三嘆？」曾呼籲讀者開多d blog，或者來稿。

無 意中協助我做中期總結的HK_Democracy_Supporter，果然響應。好多謝。但係可惜佢話佢不懂打中文字，我照貼左佢既英文稿在第21篇的 comments之後，好辛苦先至譯成中文。佢真係好有料到架。佢可以話係三篇半感言，現在就登在下面，請大家欣賞。佢個名叫「香港民主支持者」，我就安 佢姓香，叫民支。

繼續歡迎讀者來稿，集思廣益，救民主黨，救傳媒、救香港。

我特別盼望改革派的兄弟姊妹來稿。唉，兩支半針最近又叫你地埋堆仲肯制，咁你地問下我野，質疑下我的分析，都好過唔理我丫。我好孤單，好寂寞。

真兄弟

-------------------------------------------

第28篇 (讀者來稿)談中共特務、傳媒人、民主黨

感言之二分一 ———

特務殲敵，成本化算

香民支

我上次評論，忘了以下論點﹕如果認為中共不會派間諜滲透反對黨派和反對組織，是幼稚和可笑的。正如下述，中共喜歡用間諜來殲滅「敵人」，因為可以成本很低就達到同樣效果。

-------------------------------------------

感言之一 ———

國共內戰的教訓

香民支

正如我上次所說，我對國共內戰有興趣。看過你的網誌，我發覺陸耀文基本上是當年劉斐將軍的角色。劉將軍是內戰時期國民黨的高級參謀。戰爭中他不幸被中共策反做國民黨的叛徒，而這是中共後來承認的。

他做國民黨高級參謀的時候，(按我看的書所說)沒有人懷疑過他已成為間諜。結果如何？一如所料，劉將軍的戰略刻意失誤，令國民黨損兵折將，節節敗退，終於退守台灣。

內戰之後，劉將軍在中共只落得個可有可無的官職，因為中共鄙視叛徒，尤其當他們不再有用時就鳥盡弓藏。此外，中共又試圖隱沒事實，不想人們知道中共內戰勝出的最大原因，是靠策反國民黨的官員。中共知道這策略並不光彩，也無謂炫耀。

那末，劉將軍最後怎樣了？文革時，他多次被毆打，被迫掃街，所有財物被竊一空。

劉將軍只是中共策反敵營人員來殲敵的一個例子。利用這些間諜，中共就可打得狠，打得應，而無須動用太多自己的人力物力。到他們不再有用時，就擱在一旁，備受鄙視。

歷史的教訓是，不要和中共有任何個人接觸。假如中共要溝通，就應光明正大公開溝通。我奉勸所有民主黨人，不要理睬中共的「中間人」。

-------------------------------------------

感言之二 ———

傳媒人，請反省

香民支

看見多數甚或全部報紙都左傾，真令人失望沮喪。我發覺只有兩種情況，政治新聞才會成為頭條﹕
1. 民主派做了傳媒不同意的事；
2. 左派或親政府派做了傳媒同意的事。
這令人失望，因為相反的報導很少(或從來不會)發生。

傳媒工作者，我知道傳媒是盤生意，而生意的目的是賺錢。但是，我要問一問你們(傳媒工作者)﹕
1. 你們的獨立性去了那裏？
2. 你們的道德去了那裏？
3. 你們的良心去了那裏？

金錢不等如一切！我可以告訴你，人生之中最重要之一是人格！金錢根本不入流！

-------------------------------------------

感言之三 ———

民主黨務須團結

香民支

我深信香港民主黨有得救，可復興。可是，要復興，就要團結，因為團結是強勢政黨最重要的因素，而民主黨欠缺的正是團結。

我呼籲所有黨員忘掉自己是黨內哪一派的，無論是主流派、改革派、匯點派，都忘記它。反而，所有黨員應該記住，自己是民主黨黨員，就以此為志，別無他想。如果民主黨要在來屆的區議會選舉中贏到更多議席，首要之務是，現在就要團結所有黨員。

關於下屆黨主席的選舉，我只能說，民主黨必須選出有能力團結所有黨員的人做主席---有能力團結不同觀點的黨員的人。有意角逐黨主席的黨員，請你評估一下自己有沒有以下所有的能力:

1. 能團結所有黨員
2. 能聆聽所有黨員的心聲
3. 能堅持黨的信念
4. 能與其他民主派人士合作
5. 對政府能非其非，但同時又能是其是

-------------------------------------------

第28篇完，後日8月3日(星期四)晚上續。

第27篇 第14篇的撮要 + 暫停啟示(每月月初復刊)

又同老讀者傾下偈------

各位﹕

這次只夠精神撮要一篇。料不到，剛撮到上次健康走下坡，健康又再走下坡。

這是除了公私兩忙，仍因為心情一直很差。我想救黨，畀d特務張冠李扣，畀黨友誤會我就係公公咁卑鄙。畀人屈成咁，不知何日得平反。我死寫爛寫想黨友回心轉意，又咁少人睇。

幾 個特務近日其實有異動，但係比起上幾次內訌主動狂攻的氣焰，弱雞左好多，佢地想亂放消息，報紙都有登下，但好似剩低擦鞋報認真騷佢地，公公以前一而再、 再而三或利用或誤導或有針暗中配合的明報同蘋果，今輪顯然謹慎左好多，我自我安慰歸功本blog都算有dd功效，都飲左兩杯。雖然係咁，呢次異動，我硬係 好唔扺改革派d兄弟姊妹仍未敢正面同佢地決裂，包括我自己為左掩護身份也無奈聽之任之。好難受。

我還是停一停，出外散散心，養精蓄銳，等兩枝半針幾時再爆大鑊，才再分析佢地來龍去脈。

之咁，就算無事發生，我也會保持月刊的頻率，每個月月初同你傾兩句。今後每月1號、3號、甚或5號，請記得入來望兩望喇。

再多謝不離不棄，續請介紹朋友看本blog.

真兄弟

-------------------------------------------

第14篇的撮要

第14篇 a.公公獻計霖匯點　b.公公的中方聯繫

(今次係3898字撮為823字。)
(綠色字是原文本來未包含的新資料同新分析。)

a.公公獻計霖匯點

民主黨是「匯點」和「港同盟」好多年前合併所組成的。

這 一篇貼出公公教改革派對付匯點系的電郵。這個特務對匯點的人，同對主流派一樣，都是毫無真心團結人地的意思，只有不擇手段，利用人地做「打手馬前卒」的意圖，一方面 講到人地好衰，「條友又古或，又長頭」，純為了內鬥，才假惺惺同人地合作。佢因為從來沒有真心投入過民主黨，只是替中共染指民主黨的內政 ，就講到人地都係﹕「匯點系班頭頭，仍然想指染民主黨的內 政。」

另一方面，公公又講到自己好神通廣大，搵到人直達匯點的頭頭，包括行政會議議員張炳良和城大的張楚勇，來支援我地改革派﹕「本公公 收到S君的電話，對於與匯點高層合流，佢...主動幫忙，...還可以找張良和張楚勇，到時我們...可以有更深厚功力的人士支援。」

而家睇番轉頭，就看得出，公公所謂霖匯點，多數是無中生有，用來欺騙改革派，等我地以為可以利用匯點系，在內鬥中得勝。

click這裏看有關匯點的電郵原文

b.公公的中方聯繫

此外，因為有改革派兄弟來信詢問公公的中方聯繫，我也在第14篇交待了一下。

其實，我多數都是在改革派開會、吃飯時聽到的，但身為匿名人，講出來就一定畀人話無中生有，所以，要從電郵中找證據。

但d 特務都知道，爭取民主的政黨內，呢家野唔光彩，收得好密。我好辛苦才從千幾封電郵中，找到公公提到同中共的統戰人員接觸的一些情況，其中也有涉2號特務占美 和2½號特務博士的。我就把電郵貼了出來，算是初步證明，公公不單掀起內鬥破壞民主黨，而且是聽命中共去咁做的。

我5月22日寫第14篇，這時，已連續天天 寫了兩星期，我的健康急劇走下坡，分析力下降，竟錯過了最關鍵的電郵裏面的玄機，於是只下了唔湯唔水的結論﹕「雖 然，在電郵唔係有好多料，不過，公公作為民主黨的資深黨員又係紀委，同中間人分析得個黨咁內部的事，而中間人又向他透露得咁多阿爺對政改的諗法，可見佢地 的關係非比尋常，已經唔係一兩次普通的聯繫，可以建立得到的互信。」

後來，我再金睛火眼睇真d，四天後才能補充分析，印證了我在改革派聽回來的事實，確立公公做中共特務的身份。但那已經是將來第16篇blog的事了。

click這裏看初步證明公公是中共特務的電郵原文

第14篇的撮要完，暫時休息十日，8月1日(星期二)晚上續。

第26篇 論「張冠李扣」，和第13篇的撮要

同老讀者傾下偈------
論「張冠李扣」

首先，好多謝你到而家仲睇我個blog，不離不棄。

你大概注意到，以前我係多擺事實，少下結論。但最近寫撮要，就先下結論，才引用證據，理由係防止畀人再歪曲。所以，今次引述公公的電郵，用上了「卑鄙語錄」的字眼。

我一寫出「卑鄙語錄」四個字的時候，嘩，有種恍然大悟的感覺！

點解呢？因為我終於明白為什麼咁多黨友憎恨我真兄弟，恨到入骨------因為佢地就係認為我好卑鄙好卑鄙好卑鄙。我覺得公公有幾卑鄙，佢地就覺得我真兄弟有幾卑鄙。

點解呢？因為我引述公公在電郵講既卑鄙野，佢地都以為係我講既野。「你真兄弟講埋咁多卑鄙野，個人梗係卑鄙到無倫啦，信你至傻，睇你個blog都壞眼啦。」

點解呢？因為黨友相信的公信報紙，同佢地唔信的擦鞋報紙，都異口同聲話呢d卑鄙野係真兄弟講既。仲有假既？

你係長期讀者當然明白，我係畀報紙屈既，明明係公公的卑鄙語錄，入晒我數。但係佢地冇睇個blog架馬，報紙的報導，就係佢地唯一的印象。(之所以請你叫佢地認真睇番呢個blog )

我仲有一個恍然大悟﹕我終於明白為什麼我個blog明明講衰d特務，本來好好地只在黨內流傳，佢地仍然捅出去報紙咁「蠢」。答案係，中共駐港心戰室「扣帽子」的經驗好豐富，而且唔止識扣一般的帽子，而是識得「張冠李扣」，扣到出神入化。

明明係我揭發公公幾卑鄙，特務系統輕輕一扣，果頂「卑鄙帽子」就扣到我真兄弟的頭上，怎樣也擺脫不了。

成 件事睇黎係咁既。我的blog出到第3篇，心戰室就知道我會不斷爆公公d電郵出來，成個黨都會知道佢幾卑鄙。特務上司鬧左佢一輪貪威乜都寫在電郵之後，就 著手研究點樣挽救公公在改革派同成個黨的特殊地位。終於就全面動員插在各報紙的針，等公公把我個blog的消息捅出佢慣常的兩張報紙，就所有報紙統一口 徑，猛講所有卑鄙語錄，都係真兄弟自己的說話，話佢想撩民主黨大大小小上上下下互相猜疑，再內鬥一餐。佢地計過數，咁就實唱到真兄弟冇人睇冇人信，民主黨 又令市民更失望，而兩枝半針在黨內反而更有生存空間，繼續做特務搞破壞。

例如，我在第5篇引述了公公在behindthetruth的卑鄙謠言，明報在頭版中央位置原文照登，入晒我數，有兩個可能的解釋。其一，係插在明報的針受命故意屈我。其二，係公公捅俾明報時，專門引導記者把他自己的卑鄙謠言張冠李戴﹕「最刺激係呢段，你睇呢條友幾卑鄙，話馬丁默許佢既馬仔，再拉埋楊森倒李永達。連華叔都默許。」個明報記者就傻到照登，搞到我澄清後佢要登更正啟示，只可惜更正啟示不成比例，「d卑鄙野係真兄弟講既」，已深入人心。

「張冠李扣」是中共駐港心戰室慣用的技倆。「主要矛盾」係邊個黨，就逢衰野都入果個黨數。陳方安生七一出來行，有人好小家，話係「騎劫」，好多傳媒都入民主黨、公民黨數，或者泛指一般「民主派」，等市民都以為係呢兩個黨好小家。大家今後密切留意，呢一招可以循環再用。

至於扣在我頭上的公公語錄點卑鄙法，今晚的撮要可見一斑。

-------------------------------------------

人物代號 (按出場序)

高達，高佬 = 李永達，民主黨主席
公公 = 陸耀文，民主黨紀律委員會委員、民主黨政策研究部職員、李華明財務助理
智叔 = 黃成智，上屆立法會議員
博士 = 陳竟明，民主黨副主席
廷公公 = 李永達的秘書
張李楊 = 張文光、李永達、楊森
占美 = 黃俊偉，大埔區議員
兩老 = 李柱銘、司徒華
拉登 = 張賢登，民主黨秘書長，研究滲透問題的五人小組的主席
冼雞 = 單仲偕，立法會議員
仁哥 = 何俊仁，立法會議員
ｚ = 黃偉賢，前立法會議員
達仁一派 = 李永達 + 何俊仁
九小福、小福 = 民主黨的九名立法會議員
狒狒 = 李華明，立法會議員
富仔 = 鄭家富，立法會議員
丁丁、馬丁 = 李柱銘，立法會議員
YS、森哥 = 楊森，立法會議員
司徒老狗、華叔 = 司徒華，上屆立法會議員

-------------------------------------------

第13篇的撮要

第13篇 公公： 策反九小福　統戰主流派

(今次係4116字撮為1143字。)
(綠色字是原文本來未包含的新資料同新分析。)

這一篇，我貼出電郵內容，讓大家看清楚，公公如何教導改革派「統戰、攻心、策反」九小福和主流派。讀者還可以特別注意，是他那毫無團結的道義，不擇手段的意識，怎樣腐蝕我們改革派，這可能是中共派給特務最陰毒的任務。

早在去年12月，大特務公公已經著手找人「在九小福之內進行拆反」。他掀起3月的內鬥之後，自然重提此事。以下就引述他幾句卑鄙語錄﹕

用詐騙來攻李柱銘的心﹕「借意向丁丁放風支持冼雞出來推動黨務改革，...兵不嫌詐，志在使丁丁覺得我地係建設個黨，唔係傾覆...」；「我會繼續派人去挑撥丁丁及YS陣營，務求令丁丁及YS靜極思動，想想我們進步派是奇貨可居...」

假情假義，拋身送秋波，攻單仲偕的心﹕「張李楊集團的內鬥，並不代表森哥與冼雞一定認同我地，...，無謂太早以身相許！但也並非叫大家按兵不動，...本公公將與...商量，如何在冼然面前拋身送秋波。」，但背後就唱「冼雞與達仁一派是一丘之貉」。

在 一次政策部部長吳永輝可能被紀委譴責的事件中，政 策部職員公公，叫我們純為內鬥的目的，虛偽地支持吳永輝﹕「我們何不做個順水人情給吳永輝，俾我們做佢世 界後，仲要反而多謝我們！...深層的目標是藉此割裂吳永輝與主流派的關係，學共產黨當年的「統一思想戰線」（統戰）工作，令本來親主流的人，都漓漫著離 棄的思緒...」。「做佢世界」一詞，顯示此事件中公公(他是紀委會成員)曾陷害吳永輝，叫我們支持吳，就越發虛偽。

誰是黨內民選、民心的領袖，就胡亂說人殘酷，跟著煽動我們殘酷鬥他們﹕「不要再猶疑，手起刀落，要知到對手（高達、司徒老狗）都絕不會對我們仁慈，我們何必對他們仁慈呢？」

一、二號特務，一唱一和統戰之道﹕「我亦十分贊成占美的策略，推而廣之，就是藉團結一些中間派，來圍堵主流派，並且將圍堵範圍不斷收窄。」

兩 個特務長期薰染，和正人君子博士長期默許下，我們(包括我真兄弟，只是我苦思幾個月，或者醒番少少)都傳染了一點對主流派陰險惡毒的氣息。Y君仲以為好 威，有樣學樣講策反﹕「小福又開始內亂，改革派應該用公公原來策略，策反九小福，向狒狒、富仔及單雞埋手，靜待誰人會得到"祝福"，再與他談判合作。」讀 者要特別注意"祝福"是什麼意思，這是特務們在改革派長期營造的另一種氣氛﹕同中共派來統戰的「中間人」來往不單止好閒，而且把注碼押在「中間人」所同意 的人物和立場上，才有勝算。看，一切只為了內鬥成功，靈魂被民主的敵人攝去了也不自知。這才是最可怕的腐蝕。

公公所獻的策反大計，現在重溫，雖然都是雷聲大雨點小，吹水居多，但的確令我們曾經亢奮，以為在主流派內鬥的洪流當中，可以透過統戰、攻心、策反的戰略，令改革派成功奪權，因而經常保持團結作戰的狀態，不敢鬆懈，沒想到，這一切原來只係一個個利用我地搞垮個黨的陷阱！

click這裏看卑鄙語錄的電郵全文

第13篇的撮要完，後晚星期五(7月21日)續。

第25篇 第8至12篇的重點

-------------------------------------------

第8至12篇重點的前言

新讀者導讀------
請先看以下部份，之後才回來看本篇﹕

• 「重大發現」總撮要 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第1至4篇的撮要　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
• 第5至7a篇的重點　　 ←在此click入，看完可關閉該視窗
  

老讀者導讀------

1. 呢次係萬三字撮為二千字。
2. 原文本未包含的新資料同新分析，用綠色來表示，就算你係老讀者，都請看一看。

-------------------------------------------

人物代號 (按出場序)

高達，高佬 = 李永達，民主黨主席
公公 = 陸耀文，民主黨紀律委員會委員、民主黨政策研究部職員、李華明財務助理
智叔 = 黃成智，上屆立法會議員
博士 = 陳竟明，民主黨副主席
廷公公 = 李永達的秘書
張李楊 = 張文光、李永達、楊森
占美 = 黃俊偉
馬丁 = 李柱銘，立法會議員
兩老 = 李柱銘、司徒華
拉登 = 張賢登，民主黨秘書長，研究滲透問題的五人小組的主席
冼雞 = 單仲皆，立法會議員
仁哥 = 何俊仁，立法會議員
華叔 = 司徒華，上屆立法會議員
ｚ = 黃偉賢，前立法會議員
達仁一派 = 李永達 + 何俊仁

-------------------------------------------

第8至12篇的重點

第8篇 改革派所收情報 疑點重重
第9篇 所謂情報 原來只是一個個謊言?!

第8篇再羅列公公怎樣說，明報十人滲透名單，是高達陷害我們；又說高達當時勢弱 是反擊的好時機；之後又改口，說高達和明報都是受屈的。

第9篇則羅列公公怎樣說，主流派的分裂已極嚴峻﹕張李楊內鬥，楊森出賣高達，冼雞想奪權，華叔推仁哥上位，匯點染指，ｚ與智叔意見散修修，達仁一派與馬丁角力(馬丁干預仁哥，馬丁與高達有嫌隙)，......。

跟 住，我在這兩篇，點出大特務公公的破綻，逐漸證明他所謂收到的情報，充滿矛盾，根本可能是順口開河，全為了煽動我們內鬥，企圖一雞幾味，利用黑名單引起我們的仇恨，推我們鬥完一個又一個﹕先是高達、然後智叔、再而暗示冼雞。此外，也是為了製造煙幕，去掩飾之前無法解釋的謊言。

click這裏看「黑名單」事件的五個破綻

click這裏看「主流派內鬥」的三個破綻

第10篇 網誌公開了，民主黨民望是益是損？
第11篇 阿爺內外夾擊 自衛難免失儀

5月17日，明報和蘋果刊登了本網誌的消息，於是，這兩篇我講了傳媒。

首先，我維護這個blog﹕只因為改革派不重視，我才告訴中委會，他們又不理會，我才被迫把特務如何掀起內鬥的內情公開給全黨知道。

本 來，可以黨內討論，解決問題，現在(7月17日)我回想，實係中共眼看民主黨人可能信我，為阻撓大家拔針救黨，就指示大特務公公把我的blog捅出傳 媒，又部署傳媒的特務把我的blog歪曲，先抹黑我的動機，說我破壞民主黨名譽，把我指出黨內有針說成是民主黨另一場內鬥，把被我引述的公公的謊言，說成 是我的謊言，是我講衰民主黨。特 務們這次相當成功，使黨友和社會都以為，冇滲透，只有內鬥，誰說滲透，就是內鬥，無論幾多證據幾好分析，都不過是內鬥；多 數黨友至今仍以為我真的講衰民主黨，真的破壞民主黨，恨我入骨，使我更不敢站出來公開指證兩個半特務，只能死寫爛寫冇乜人看的blog；d特務仲不斷撩黨 友寫信來鬧我恐嚇我，使我冇晒心機。

言歸撮要，我當時為公開揭露黨內有針的行為辯解﹕最詳盡的真相大白，才能合力除針，合力除針，才 能...「大和解」，這樣，我們改革派才能君子地與主流派 公平競爭上位。現在(7月17日)，以d針仍然也文也武，以本blog讀者之少，看來，合力除針「大和解」的願望，好渺茫，我當初的確一廂情願。

特 務們的總目的，就是要搞到，連支持民主的市民都這樣想﹕「民主黨都爛透了，醫番都無用。...咁唔長進，邊個會投你地一票。」於是，我在第11篇開始呼 籲市民﹕請嘗試分開你自己看本網誌的印象，和各報章為本網誌製造的印象。可惜，報紙的力量畢竟大過我個blog好多倍，我點樣呼叫﹕「報紙歪曲我個 blog，我猛講拔針，佢偏說內訌」，人們還是相信報紙。我又谷氣又冇符，只能說﹕「搞人者，唔覺唔覺。被搞者，變衰人。今次「真兄弟」鳴冤，又變成內 鬥，雖然是舊橋，又來一次，又再成功。傳媒朋友，你們的民意是否被人領導了？醒ｄ得唔得？」拿番乍沙。

click這裏看我辯解，網誌公開對民主黨未必無益

click這裏看報紙點樣激死我

第12篇 公公掀起民主黨內鬥的證據

2006/3/18明報及蘋果登出十人黑名單(內無大特務公公的名字)，說我們滲透民主黨。我地改革派在黨內工作, 出錢出力, 不求功名, 如今竟然被質疑誠信, 實在令我們非常困擾，悲憤莫名，更在選民、親友面前，不知如何解說，乃至抬不起頭。

但 按公公自己的電郵所講，原來他早一日就知道兩份報紙將會出這份黑名單。可是，他明知呢單野會害到我地雞毛鴨血，郤放軟手腳；他身為職員和紀委會委員，郤 不上報，好似好驚領導層有人勸阻到明報及蘋果咁；他本有截稿前足足九小時，也不運用他成日誇口的廣泛人脈，不去找李柱銘、張炳良，也不直接找他說好熟的明報的人，完全冇設法拯救我們；反而蹺埋 雙手，不動聲色，唔知幾恨份名單登出來咁。

但係黑名單一刊出，公公就判若兩人，義憤填胸，龍精虎猛，教唆我地改革派，向高達和拉登大肆反擊，幫改革派獻上的大中小計，層出不窮。當我地改革派有人想息事寧人，公公就嚴詞反對。

名單出前好消極，名單出後好積極，顯出足智多謀的公公，其實並不真的為我地改革派著想，並無真的義憤填胸，而是好想份名單出得到。佢咁想玉欲成其事，加上後來電郵來往好多環境證據，我相當肯定，公公就係發放名單的人！

可是，一個公公，又唔係十冤九仇，出於什麼動機，要出賣改革派同甘共苦的兄弟姊妹，害到我地同成個黨雞毛鴨血？答案可以推算﹕內鬥之中，改革派最受害，主流派也受害，而中共就最得益。從這最終的利害關係看，公公是中共特務，可以初步定論。

明 報及蘋果刊登十人黑名單，一手掀起民主黨近年最嚴重的內鬥，間接幫左中共誤導市民，認為民主黨唔長進，不會再投我地一票。兩張報紙好應還社會一個公道， (1)講出是誰利用他們，放出這黑名單的。即使不講是誰供料，也好應(2)詳細一點，說明當時供料人說是誰擬出這份名單的。如果供料人沒有說誰擬出，而報 館仍然刊登，就至少要解釋(3)為什麼咁相信呢個供料人。但今天(7月17日)，明報及蘋果引起連番內鬥，已足足四個月了，他們還是粒聲唔出，連以上較輕微的 (2)(3)兩點，都不肯交待。好話唔好聽，這要不是中共插了針，就是報館甘被中共利用的一次新聞專業失德事件。

click這裏看第12篇全文

第8至12篇的重點完，後晚星期三(7月19日)續。

第24篇 第5至7a篇的重點

-------------------------------------------

第5至7a篇重點的前言

致新讀者------
請先看以下部份，之後才回來看本篇﹕

• 「重大發現」總撮要 　←在此click入，看完可關閉該視窗
  
• 第1至4篇的撮要　　　←在此click入，看完可關閉該視窗

致老讀者------
關於新資料同新分析

1. 我寫撮要，是為了等大家更清楚我的主題﹕中共派了特務滲透民主黨。
2. 但係，寫寫下，發覺我本來想大家自行下結論，所以，無論我點樣撮寫，都撮不出清晰的主題。
3. 於是，為了突出主題，點都要加番d原文本來冇的資料同分析。
4. 這些新資料同新分析，用綠色來表示，就算你係老讀者，都請看一看。
5. 呢次都係約一萬字撮為二千字。
   

-------------------------------------------

人物代號 (按出場序)

高達，高佬 = 李永達，民主黨主席
公公 = 陸耀文，民主黨紀律委員會委員、民主黨政策研究部職員、李華明財務助理
智叔 = 黃成智，上屆立法會議員
博士 = 陳竟明，民主黨副主席
廷公公 = 李永達的秘書
張李楊 = 張文光、李永達、楊森
占美 = 黃俊偉
馬丁 = 李柱銘，立法會議員
兩老 = 李柱銘、司徒華
拉登 = 張賢登，民主黨秘書長，研究滲透問題的五人小組的主席

-------------------------------------------

第5至7a篇的重點

第5篇 發放黑名單另有其人

我 地改革派一心以為，高達既然敢膽偽造名單迫害我地，在3月30號的特別中委會上，必定會借題發揮，狠批我 們在記者會開炮、發聲明攻民主黨，係滲透，係搗亂，係叛 黨，我們甚至作好準備，打不還手，罵不還口，以求獲得同情和過骨。點知，特別中委會風平浪靜，無人聯手狙擊改革派開炮的事。我地就開始懷疑公公，佢話高 達 偽造名單，佢話主流派迫害我地，是否不確。

現在(7月 14日)回想，真相極可能是，二號特務占美介紹31人入黨的事，導致民主黨成立拉登小組研 究被滲透的可能，中共知道紙包不住火，為了掩護公公等真特 務，也為免民主黨因被中共滲透而得到市民同情，就先發制人，替民主黨泡製一場「肅反擴大化」，於是指示一號特務公公，亂拉無辜的人落水，向明報和蘋果發放 假的十人特務黑名單，並指令安插在傳媒的特務全面配合，屈民主黨借反滲透為名搞內鬥，搞臭民主黨。

十人黑名單既然是公公所發，他當然清楚不是高達偽造名單迫害改革 派，因而當然能預知特別中委會會風平浪靜。公 公在他另一個輿論陣地http: //www.behindthetruth.blogspot.com，在特別中委會一開完就誇口﹕「...事前全世界以為，少壯派會同主流派開拖，我尋 日已經話，一定係和氣收場...」。[註﹕公公這個blog，太暴露他的身份，太暴露中共影響傳媒的脈絡，乃至太暴露中共安插在傳媒的特務所配合的角色， 所次， 在我的《重大發現》引述他之後，已被他的上司勒令關閉。照這個blog一向乜都叻晒威到盡的巴閉氣派，斷不會突然自行了斷的。中共對他的有效的組織關係， 又得到多一個明證。]

可是，「事前全世界以為，少壯派會同主流派開拖」，竟然風平浪靜，怎樣解釋得過去？如解釋不過去，以前的謊言，說高達偽造名單，說主流派迫害我地，豈不是穿煲？

於 是，公公就改口說，高達和主流派也有可能是受害人﹕「三月十八日明報刊出黑名單後，高達在大發雷霆，還親自向明報老總大興問罪，於是明報告訴高達... 放料人指十人名單乃即將被高達接見者，高達當然自知沒有其事，...」。可見，是公公親筆招認，先前他煽動我們仇恨高達時所說「...明報唔會[啋]你， 因為他們深知料子是廷公公（高達）放的...」，是謊言。公公一定料不到我會仔細比較他前後矛盾，他當時的目的是另一樣野﹕主要想暗示十人黑名單由智叔發放給傳媒，然後引 導改革派攻擊智叔。至於為什麼要選智叔來屈，料是因為智叔是民主黨在新界東立法會名單中第二名最可能的候選人。打倒智叔，改革派就可以上位，這是以利益統戰我們。

至於解釋特別中委會內，主流派點解冇聯手攻擊我地，公公就編造了主流派內訌的謠言。

click這裏可看第5篇的原文

第6篇 主流派沒有追擊改革派的「始末」

這 一篇承上文，引述了一些公公編造的謠言，說主流派怎樣內訌，來解釋為何3月30號的特別中委會上，主流派無同高達聯手對付改革派。他把主流派說成是 一盤散沙，各路勢力為爭位各懷鬼胎，所以對處理改革派這件事，意見分歧，最後各方都不敢輕舉妄動，才沒有利用這件事狙擊改革派。

公公編造這些謠言，一方面是為了掩飾開始站不住腳的謊言，另一方面，也是給我們改革派帶來希望，可聯合主流派其他勢力，打倒當權的(和他說成相當孤立的)高達，以便改革派奪權。

click第6篇看謠言原文

第7篇　為何每到關鍵時刻　風向總會突變？

這 一篇追溯，在公公誤導之下，改革派認定高達向傳媒發放十人黑名單，所以，我們曾計劃控告明報，迫他們交出發放黑名單的黑手。但就在我們著手控告明報的前 夕，博士就撥冷水，說不可行，而公公就乾脆改口，說黑手可能是智叔，甚至神神秘秘暗示，主流派還有第三個人，為了奪高達的權，向明報放了兩次重要的風，在 於令到改 革派與主流派雙方擦出火花，大打出手，以便他混水摸魚。風向這樣轉來轉去，消息混亂，控告明報的事就不了了之。

要知道，黑手最大的忌諱正是，被冤屈的改革派，向明報追究到底。現在(7月14日)回想起來，公公在關鍵時刻說收到不同的風，就此逃過了可能被明報在法庭揭發他自己才是黑手的危機。

看第7篇原文

第7a篇 電郵致253位黨友，請他們協助解決黨的困難

這 時，本blog已出了七天。但發放範圍只限於30個民主黨中央委員，和十來個改革派成員。七天前我請中委向黨員通傳。但陳竟明說我匿名，一口拒絕，中委 會也許是受了他的影響，未見跟進。我只好自行向253位其他黨友通傳﹕「黨內極可能被中方插了枝針，肆意破壞團結，並在社會上把民主黨的聲譽盡量拖垮。希 望你關注這件事，慢慢了解真相之後，在黨內你的位置上發揮你的影響力，合力解決黨的困難。」

看第7a篇原文

第5至7a篇的重點完，下星期一(7月17日)晚續。

第23篇 第1至4篇逐篇的撮要

-------------------------------------------

第1至4篇撮要的前言

致新讀者﹕請click入 「重大發現」總撮要 ，之後才回來看本篇。

致老讀者﹕

1. 許多黨友對我的重大發現沒有細看，仍不了解，甚至誤會我不是救黨，而是害黨，咁我一直講落去都無謂。
2. 因此，不如簡要地由頭到尾再講一次，希望時間不多的朋友，都可以對比一下，報紙話報導我個blog，其實有冇歪曲，然後獨立地判斷事情的是非真偽。
3. 我告誡自己，一次過想講太多，好多黨友和市民都唔得閒睇，因此，我要每篇都限制在二千字之內。
4. 二千字，因此，今次只能由第1篇撮要到第4篇。原文本來約一萬字。
   

-------------------------------------------

人物代號 (按出場序)

高達，高佬 = 李永達，民主黨主席
公公 = 陸耀文，民主黨紀律委員會委員、民主黨政策研究部職員、李華明財務助理
智叔 = 黃成智，上屆立法會議員
博士 = 陳竟明，民主黨副主席
廷公公 = 李永達的秘書
張李楊 = 張文光、李永達、楊森
占美 = 黃俊偉
馬丁 = 李柱銘，立法會議員
兩老 = 李柱銘、司徒華

-------------------------------------------

第1至4篇 逐篇的撮要

第1篇 致民主黨中委

我是改革派一員，有重大發現，發現民主黨被中方特務滲透及破壞，事態嚴重。本來我打算只在改革派提出，可惜，我無法得到信任。我唯有致函民主黨中委，懇請中委在黨內內部通傳。

我先前寄給改革派的電郵中提到，3月18日明報同蘋果屈我地黑名單的十人滲透民主黨，令大家含冤受屈，當時我們認定是高達放料，因而掀起民主黨近年最嚴重的一次內鬥。

但我提出，十人名單不是高達放料，而是另一更大的勢力搞的鬼。公公電郵回應，核實了十人名單不是高達放料，而是另有其人。亦即肯定了這次最嚴重的內鬥，其實是我們改革派開錯槍、打錯仗的。

不過，改革派雖然含冤帶淚打錯過仗，他們的電郵回應，竟冇興趣追究點解當時會打錯仗，完全冇興趣思考是否有另一更大的勢力在搞破壞。我一再請他們誠心討論，得回的只是排擠、嘲諷和粗口。

請注意，這些討論，只限在改革派十幾人當中，因為當時我根本未寫blog。

如要看第一篇的原文，請click這裏

第2篇 十人名單，是否中方插在民主黨內的針所發放？

隨 後，在我和改革派的電郵來往之中，我再講得白一d﹕向明報同蘋果發放十人黑名單的黑手，就是中方插在黨內的特務，該特務向報館發放十人黑名單後，就說是 高達發放的，旨在掀起民主黨內訌。但在屈高達的謊言快要被兄弟姊妹識穿之前，又要趕緊製造下一場煙幕去掩飾，所以才改口說是智叔向報館發放十人黑名單，之 後又說是其他人，並一場又一場生安白造，說主流派內鬥、高達求和...，來解釋漸漸站不住腳的一輪又一輪謊言。

我一再請求改革派真的要好 好檢討成事件，查找和清除這枝鋒利的針。可是，無人真正回應我提的問題，他們總係顧左右而言他，完全冇興趣從政治大局去分析問 題。他們的興趣反集中在「只揪歌者不聽歌」，要揪我出來，而且博士仲叫我現實ｄ，顧住Who's our next Chairman先。

我懷疑中方派了特務入來改革派和民主黨，刻意搞亂搞臭搞垮個黨，咁大件事，改革派竟然冇一個人認真看待，冇人有危機感，我決定不如全黨一齊關注，清除幕後黑手，唔好再傷害我地同整個民主黨。於是我就起了呢個blog，請民主黨中委，在黨內通傳呢件事。

click這裏可看第二篇的原文

第3篇 改革派仇恨高達的底因

我大量引用這次最嚴重的內鬥期間改革派內部的電郵，來印證中方特務如何煽動我們向高達開錯槍、打錯仗。

明報同蘋果刊登十人黑名單之後一天，大特務公公就說﹕「從本公公的線眼，我已有九成把握，高達...暗地[裏拋]出自己心目中的名單（就是「十人名單」）...」

在討論要民主黨迫明報講出是誰向他們提供十人黑名單時，公公又說﹕「...明報唔會[啋]你，因為他們深知料子是廷公公（高達）放的...」

改 革派內對於又打一場內訌，曾顧忌會損害我們在黨內形象，但公公就煽動說﹕「本公公是主張「開底牌」，即是打正旗號大叫「造反」！這是有市場的，...其 實公眾對「張李楊」都感到厭惡，何況是黨內呢？我們的反駁只要有理有節，守遊戲規則，按民主程序，公平競爭，那一點會令黨員反感？...」

可見，黨友們最討厭的內鬥醜聞，是大特務公公最積極掀起的，而且為了向中共領功，毫不愛惜改革派在黨內的形象。請不要怪我們，要怪就怪中共插入來的兩枝半針。

click第三篇原文

第4篇 改革派全力向高達還擊

大 特務公公提議，還擊，要巧妙地拉高達下台﹕「召開特別會大， 還個別人士清白，...，無理由白白開完個會，鬥完一餐，甚麼都得不到，...，用好勇鬥狠的方法，高叫「高達下台」，形象上好似唔係幾好，因此我建議大 家思考，設定一些說法和立場。例如：….三、改革派認為高達不適合作為黨領袖，改革派歡迎任何合資格的黨員，包括立法會議員，競逐黨主席一職。」

公 公主張要迅速向高達開戰，否則會錯失戰機﹕「…同高達賭，只可以係一舖過，沒有下一舖。點解你唔想想？當他們再回氣時，你遇有機會嗎？….高達之所以咁 弱，事關佢最重要的智囊盟友，識搞鬥爭的何俊仁，現在不在香港，加上明日馬丁又離港，因此明日和後日是最佳攻擊時機，高達冇人幫，你仲等幾時？等他們慢慢 匯師，度條好橋同你死過，到時形勢又唔係咁講！」...「高達因為個人利益，借滲透為題發揮，利用兩老鏟除異己。」...「向高達施壓不容放鬆。」

我 地改革派覺得不應內鬥，二號特務占美就鬧我地﹕「大家想想，高達真係講和？條件呢？果31個cases可以算咪？[註﹕占美介紹31人入黨，以便年底改 選民主黨領導層時佔選票優勢。]10君子的清白可以算咪？你地可以我吾可以。mud叫做見好就收？大家現在好好咪？...，吾食住lee個勢凸顯高達無 能，大家就真係好好地年底收工。記住，經過lee次，冇人可以洗底。」

於是，我們同仇敵蓋，集合力量，計劃各種方法向高達發炮。終於是開記者會、開特別中委、發聲明，搞到改革派同主流派聲名狼藉，兩敗俱傷。

看第四篇原文

-------------------------------------------

第1至4篇的撮要完。後晚(星期五)續。

第22篇 「重大發現」總撮要

-------------------------------------------

前言

朋友﹕

休息了一個月，身體尚算回復狀態，但精神仍是低落，無他，只因為「重大發現」無人重視﹕傳媒把我救黨講成害黨在黨友間好大影響，兩枝半針仍在改革派內也文也武，拔針救黨遙遙無期，所以冇乜心機寫新野。

我猜「重大發現」無人重視，原因之一，是我不敢輕下結論，把事實和推理拖得太長，許多黨友無暇無耐性細看，於是報紙話乜就信乜。

既 然新野寫唔出，不如咁啦，成個「重大發現」撮要在二千字之內，先前唔得閒睇晒的朋友，請而家睇真d，邊度唔夠說服力既，先至去原文搵證據同推理。至於先 前真係仔細睇的少數朋友，我相信你已同意了我，就請你介紹多d關心政治既朋友，最好係民主黨黨員，至少睇下呢篇撮要。拜託了。

真兄弟

-------------------------------------------

「重大發現」總撮要

民主黨內有中共特務，傳媒都有

民 主黨所謂內鬥，令市民失望，係中共所搞的破壞，由安插在民主黨改革派內的兩個半特務去執行，再由安插在傳媒的特務配合。

民主黨擔心中共滲透，想設 法防止，特務就憑空泡製一場「肅反擴大化」，利用被他冤枉的改革派的反彈，掀起民主黨最嚴重的一次內鬥。

我真兄弟想在黨內呼籲拔針救黨，黨內特務就捅出去 傳媒，傳媒的特務就操控報導的角度，又大篇幅說成是內鬥，雖然聲稱是報導我的blog，郤隻字不提我的blog的主題和證據﹕中共派了特務滲透民主黨。

黨內兩個明顯的特務是「公公」和「占美」。半個未能完全核實的是「博士」。

民主黨內鬥，係大特務公公一手泡製的

公公同中共的特工緊密聯繫，經常、即時向他們報告民主黨中央委員會會議的詳情。這是他寫給我們改革派的電郵所證實的。

此 外，公公生安白造出十人黑名單，名單上都是我們改革派的積極成員，獨係冇佢自己。他向明報和蘋果放料，說民主黨懷疑中共派我們這十人滲透民主黨，要調查 我們，兩份報紙信以為真，刊登出來。我們錯愕和震驚的時候，公公就對我們說，是民主黨主席李永達向明報和蘋果提供十人名單，刻意搞臭我們改革派的。我們 信以為真，因而仇恨李永達，他就煽動我們，在博士和占美的領導下，攻擊李永達和主流派。這就是民主黨近年最嚴重的一次內訌。但十天後，公公就改口，說是黃 成智向明報和蘋果提供十人名單的，再後來又再改口，說又另有其人。

可見，公公起初說李永達向傳媒發放黑名單，是說謊，所掀起的內訌，只是 我 們開錯炮，打錯仗。到我地漸漸發覺他的謊言與事實不符，開始不相信，他就屈另一個 人，當他第二個謊言又站不住腳時，他又放出其他謊言，來掩飾之前的謊言。其實，公公為了破壞改革派與主流派關係而散播的謠言，連綿不絕，層出不窮。

我真兄弟想救黨，被講成破壞黨，係特務影響傳媒所致

當 我揭露這些謠言時，多數報紙都當成事實一般來報導，更加加深公眾誤以為民主黨內部亂作一團的印象，更加加深黨員誤以為真兄弟破壞民主黨，使我的重大發現 冇人知道。這正合中共打擊民主黨的目的，所以可能也是報紙受中共特務所影響，借力打力戰術的結果。這一點也是我的重大發現之一。

二號特務占美魯莽種票，火上加油，是為了民主黨兩派一鑊熟

雖 然我們改革派一再告誡找人入黨來擴大勢力，要低調和小心從事，二號特務占美就用最魯莽、最冒進的手法，一下子介紹三十多人入黨，驚醒了主流派，來破壞改革派的部署，同 時俾機會公公泡製他的「肅反擴大化」和這次內鬥，等民主黨兩派都名譽掃地。

內鬥最風頭火勢的一段時間，大特務公公因為鬧人畏縮而得罪了改革 派，暫時退居二線，二特務占美就接捧，成為該時期的軍師、統帥，帶頭執行特務上司的任務，要我們一一捲入不可能成功的再魯莽、再冒進的種票活動，企圖使內 鬥火上加油，使我地改革派個個中箭身亡。

2½號特務博士，公開同中方劃清界線，私下好想更緊密合作

二又二分一號特務的角色，是積極配合大特務，執行內鬥的任務，出謀獻策，一唱一和。二號特務更封他為改革派的領袖。

博 士的特色，是雙面人，一方面正符合一般負責奪取領導權的特務的特色﹕「打扮得很正派，最初，積極工作，一派忠心耿耿，緊跟掌握權力的主要負責人，以便取 得信任和建立起群眾中的聲望威信，藉此一直爬上去。對一些掌握權力的領導人，無事獻殷勤，處處奉承，以博取好感。」(擇錄自2006年4月號《動向》「中 共在香港的滲透活動」一文)，另一方面，就在背後搞分裂和內鬥，更同民主事業的敵方緊密聯繫。

例如，博士一方面表示仰慕司徒華，另一方面就同罵司徒華係司徒老狗的公公、和罵司徒華係舊屎的占美合作無間。愛憎懸殊的人同撈同煲，必有大虛偽。

對於同中方的中間人溝通，博士公開既立場好堅定，警告主流派因住阿爺d糖衣毒藥。佢公開勸告黨員千萬唔好協助中共的中間人做統戰工作，但佢私下就積極協助廣東省公安廳曾文勝科長在改革派內做統戰工作，到風聲緊時就話唔好再提。

在2005 年12月4日民主大遊行的前夕，佢捕風捉影，在全黨公開大罵張文光等主流派不理中委，自行同中方溝通，為大遊行降溫，然後佢杯葛會議，乜解釋都 唔聽唔答，嚴然嫉惡如仇，同中方條界線劃得好清。但原來佢私底下都係不理中委，自行同中方親切溝通，仲唔知幾恨有更高級的中方一品大官員同佢溝通。佢呢個 渴望，係佢既親密戰友公公既電郵爆畀我地改革派知既。

請認真看待中共滲透，請叫多d人睇呢個blog

各位黨友同社會人士，請大家認真看待中共滲透的問題，唔好再俾受特務影響的傳媒片面報導所影響，唔好以為話親滲透，都係內鬥，唔好以為只有內鬥，全無滲透。真相係，如無滲透，本無內鬥。

拔針救黨，拔針救傳媒，拔針救香港，其中一步，可能係叫多d人睇我個blog，或可作為結集拔針力量的起點。此外，有中共特務消息，有政治冤情，請開個blog，我同你登廣告，寄俾我登又得。

-------------------------------------------

總撮要完畢。

下次仍是撮要，不過是第1至21篇逐篇逐篇的撮要，最適合只得閒看總撮要的朋友，進一步了解。星期三晚再會。

第21篇 政治生態悲如許，傳媒生態悲如許，能不擲筆三嘆？

各位黨友和社會人士﹕

寫完這篇，我會暫時擱筆一個月。如今，是總結的時候了。

我的重大發現，這麼龐雜，影響應該不單止小小一個民主黨眼前的光景，而是深遠、廣泛得多的。

我正愁怎樣下筆總結時，一位支持香港民主的海外讀者，寫了這樣一篇comment，真是一矢中的:

-----------------------------------
第19篇的comments中，

HK_Democracy_Supporter 提到...

真兄弟，你好：
正如我的筆名所示，我都係支持民主的。雖然，我不再在香港居住，但我仍然好關心香港的政治環境，更希望有朝一日，香港能夠真正獲得民主。事實上，我係香港民主黨的支持者。

自從你的網誌公開後，我就一直有看。我必須講，我為你感到驕傲，因為你敢於為民主黨和自己的信念，挺身而出。

最初，我的確曾經懷疑過你的意圖，甚至懷疑你就是針。不過，當我繼續看下去，就發覺你的評論和發現，很有道理。現在，我相信你係真心想救民主黨的。

當我繼續看你的網誌，我偶然想起了一段歷史，就是中國國民黨與共產黨內戰的歷史。我並非歷史學家，但對歷史很有興趣，尤其國共內戰的歷史。

我看過幾本關於內戰的書，明白到國民黨之所以失敗，有兩個原因：
1. 共產黨的間碟，極擅於隱藏真正身份和操控別人的思想。
2. 國民黨無足夠的防範，去阻止共產黨間碟滲入國民黨操控高層的位置。

我相信民主黨正在重蹈歷史的覆轍。對於香港的民主黨，被大陸的間碟（針）滲入，我並唔覺得出奇。作為民主黨的支持者，我希望黨能切實尋找到底哪個是針，及將他們清除出黨。

雖然，要把針找出來是非常艱辛的，至少要用好大的努力。但如果連嘗試都沒有，只會令個黨遲早被摧毀！

對民主黨的運作來講，我建議黨領袖和執行人員，應聽取黨員的所有聲音。如果只因黨員所講的，並不是黨領袖和執行人員愛聽的，就置若罔聞，這並不健康。應歡迎所有的批評，開放和真誠的溝通，是一個黨成功的關鍵，亦是民主黨最需要改善的地方。

總之，請繼續為支持民主和把挽救民主黨的信念，堅持下去！

如你想回覆，可以用中文。我用英文，只因我不懂打中文字。

謝謝

Sunday, June 04, 2006 2:27:19 AM

(以上是翻譯，英文原文見第19篇篇未comments一字的連結內)
----------------------------------

HK_Democracy_Supporter，你把我發現的兩三個中共特務，放在歷史長河中去分析，好似扯遠左，其實清楚左。你昭示了中共滲透，是必然、經常、普遍和可預知的，正好同我確立了中期總結的主旨，等黨友同市民都警惕起來，共謀對策。多謝你。

政治生態悲如許

中 共滲透的必然性、經常性、普遍性和可預知性，表現在4月號動向雜誌42頁的一篇文章，題為「中共在香港的滲透活動」。這篇文在本blog面世一個月之前出 版，作者張滔先生好似預知晒、睇通晒本blog將要講既野，竟然每一句話都好似係本blog事件的註腳。真犀利！冇得頂！

以下我大量引述張滔前輩的說話(藍色)，中間加插我重大發現的具體聯想(黑色)。

1. 張滔在<<動向>>提到﹕
[中共]假如沒有這樣的滲透活動，才是反常的怪事。...回歸後，...重點則放在非親共的政黨。

原來high野唔止民主黨。公民黨，小心。民主派，小心。

2. 張滔在<<動向>>提到﹕
滲透的目的...首先是竊取情報。

請聯繫本網誌第16篇﹕民主黨中委會一開完，20分內，公公已經完成一連串工作，包括向中方特務機關，匯報中委會重要的細節、提供分析、討論每名中委的發言、取向、立場、態度、背後原因、和互動情況。

3. 張滔在<<動向>>提到﹕
更重要的情報，是有關...政黨和組織內，是否有不同意見的派別，...以便拉一派打一派，製造分裂。

唔怪得吼正民主黨最進步的改革派插針，一插就兩枝半，搞到改革派同主流派不斷內訌，民意盡失，奄奄一息。(這是本網誌「重大發現」的中心內容。)

4. 張滔在<<動向>>提到﹕
其次是干擾工作，當發現了不同意見的派別，或集中滲透其中一派，或各派都滲透，到了適當的時機，便從中挑撥離間，激化內部矛盾，...破壞團結。

挑撥離間的實例(詳見本網誌第3-9，12-14篇)﹕公公屈我地十個人滲透（依家應減去占美同博士，實質係屈八個半人），順手屈埋高達，跟手改口屈埋智叔，再改口屈冼雞，等我地為了「自衛」四圍撩起火頭，不斷開錯炮、打錯仗，...

5. 張滔在<<動向>>提到﹕
...在派別中取得地位，欺騙到派別中不少的無知群眾；...在適當的事件中才發難。

我真兄弟就曾經是無知群眾的一員。R, T, U, V, W, X諸君，改革派的全體兄弟姊妹，諗清楚未呀？咪再畀呢幾支針昆喇。起來吧，聯署踢佢地出黨吧，呢次就包係正義之師了，包唔係被人利用了。

6. 張滔在<<動向>>提到﹕
最後是奪取領導權。負責這個秘密任務的...最初，積極工作，一派忠心耿耿，緊跟掌握權力的主要負責人，以便取得信任和建立起群眾中的聲望威信，藉此一直爬上去。

哦，博士話自己仰慕司徒華，個個委員會都落d力，同中方條界線劃得好似好清，警告主流派因住阿爺d糖衣毒藥，告誡全黨，須加強警覺，不要做中間人的中間人，大義凜然，成為我心目中的大英雄(詳見本網誌第18篇)，原來係咁既...

7. 張滔在<<動向>>提到﹕
先行「打進去」的，...打扮得很正派...但有一些行為是值得注意的。對一些與自己無關的工作，都詳細打探，手腳伸得遠遠的。...對有這樣行徑的人，必須提高警惕。

注意﹕公公先後做過華叔助理、政策部職員、紀律委員會主席、狒狒助理、現在仍是紀律委員會委員...。他自稱就好多報料人、收風人，自以掌握最多情報為威水。各位黨友、太子和中環的職員同事，你們有沒有我看不到的觀察，唔該報下料，我同你登，這是拔針救黨的必須步驟啊。

8. 張滔在<<動向>>提到﹕
先行「打進去」的，...對一些掌握權力的領導人，無事獻殷勤，處處奉承，以博取好感。...對有這樣行徑的人，必須提高警惕。

「..... 我 一直仰慕司徒華、 李柱銘和其他七十年代的學運精英和八十年代的社會運動家。92年回港任教中大後，留在香港，本人便希望能夠成為他們的追隨者，...」(引自本網誌第18 篇)。請看清楚，博士一直仰慕和希望追隨的，恰恰就是他和占美、公公領導我們攻伐的主流派大佬。

9. 張滔在<<動向>>提到﹕
先行「打進去」的，...尤其是[對]一些本身有弱點的人，更經常接觸，講飲講食，給予便宜。...對有這樣行徑的人，必須提高警惕。

椅？我地改革派自稱飲食支部，成日搞大食會，隊紅酒...照正唔應該有咩問題架...但一經張滔前輩咁講，係咪應該諗番下邊個最積極搞呢家野，有幾多係共同興趣咁純情，有幾多係投其所好、別有用心呢...

10. 張滔在<<動向>>提到﹕
陰險的手段方法...比如，你愛好享受的，便經常與你去花天酒地，泥足越陷越深，終於不能自拔而要賣身。

自誇work hard, play hard的某君，你咁愛好享受，係咪應該因住d針？你望真d隻腳，係咪已經唔少泥呢？

11. 張滔在<<動向>>提到﹕
有人以為，接受了金錢，並不一定要為他做事，這是大錯特錯了，一次失足，將會永遠難於跳出羅網。而自己也有「一件穢，兩件也穢」的心理，自此很難回頭。

某君，點解張滔前輩好似親耳聽到你講「接受了金錢，並不一定要為他做事」呢句野咁既？
某 某君，都係唔好成日諗住中間人俾過你同答應你d水喇，都係利用你來破壞改革派同民主黨既，而且，佢地落格既，可能多過你收既。不如就脫離公公同中方的控 制，發起聯署趕公公出本派本黨，做番個正當既改革派同民主黨成員把啦。現在跳出羅網還來得及的，尤其是如果你立功拔針救派救黨。

12. 張滔在<<動向>>提到﹕
更陰險的，就是找「痛腳」，抓「痛腳」。在這方面，最常見的是因好色、濫交、有婚外情、嫖妓等。對方會利用色誘，被拍了照片，要你跪低你就要跪低。

這一點，我不多講了。只請記住我個名﹕真兄弟。真兄弟是不會害兄弟的。

13. 張滔在<<動向>>提到﹕
受薪職員...比負責人有更長的時間在辦公室，了解團體內的情況最直接最詳細，也要防止滲透。

椅？除左公公係職員，阿邊個...

14. 張滔在<<動向>>提到﹕
另一方面，[受薪職員]也較容發現異象，向負責人報告。忠誠的受薪職員，是團體的一道長城，不可等閑視之。

兩枝半針其實也有策反各個職員，也有在職員之間挑撥離間搞分裂的。我未寫到吧了。

15. 張滔在<<動向>>提到﹕
對團體來說，負責人要密切注意內部情況，既不要捕風捉影，更不要對異象視而不見。最重要...是團結核心分子...廣大群眾，如有不善的制度，便要設法改進，堵塞漏洞。時刻與可信任的人交流情況，交換意見。

真是至理名言啊。最後一點，同HK_Democracy_Supporter講既「應歡迎所有的批評，開放和真誠的溝通，...是民主黨最需要改善的地方」，英雄所見略同。

謝謝你，張滔前輩。你為民主黨(甚至成個民主派)起草了好一本<<防止中共滲透手冊>>，切中時弊，具體而微，是我個blog本階段最好的總結。改革派同民主黨，除非自暴自棄，一定拿著你本手冊，恭讀、深思、警愓、實踐。

中共滲透非親共的政黨，畀張滔前輩講到中晒，一一體現在本blog講左同未夠時間講的事實當中。 就算淨係本blog講左的事實，已足以說明，中方特務橫行的政治生態，係幾咁殘酷、污穢不堪、同令人悲痛的。

香港政治生態的另一個側面，還在於，何以香港咁多高人，咁多政治評論員，咁多政治學社會學教授，冇個正面回應我的重大發現？淨係識單單打打，一係就只知納入內訌的套話。這是什麼的心態，什麼的文化？

到 左約莫第13篇打後，當我的重大發現越來越真實、越來越認真，香港咁多高人，咁多政治評論員，咁多政治學社會學教授，竟然集體收聲，完全迴避中共滲透民主 黨的討論。這又是什麼的心態，什麼的文化？反而要海外的讀者，如overseas student(見第12篇的comments), Anonymous(見第13篇的comments), 凌雲, HK_Democracy_Supporter(見第19篇的comments)，先至肯定中方特務的存在和嚴重性。

香港的政治人、評論員、文化人、輿論界，嘈左一輪突然當冇左呢件事，這種不尋常的沉默，超乎對匿名者的不信任所能解釋。

係咪已經喪失赤子之心，左猜疑右猜疑，只剩下海外的讀者見山是山？你地成日做中共心戰室總路線的幫凶，猛踩民主黨內訌時，又唔見猜疑過自己被中共特務利用？係咪潮流興踩民主黨，初時熱鬧踩多兩腳，漸漸覺得民主黨真係中共滲透的受害者，一時轉不過彎來，只好沉默？定係不習慣，心理未有準備，實踐中冇應付特務的足夠訓練，大學的政治學社會學課本無講到呢家野，唔識講，只好沉默？抑或對著比想像中殘酷、污穢不堪的現實，開始不信，到不得不信時，就不知所措，口啞啞？定係你地驚好似大班同毓文咁，high到阿爺最棹忌果條神經線，地盤都畀人剷埋，因此不得不自我審查？定係d中間人已經買起晒你地？

我個blog每日得三百人睇，孤軍作戰，點足以引起社會關注中共滲透、特工破壞的問題？要知道佢地破壞既，唔止係我地改革派同民主黨，而係不斷泡製事件醜化所有民主派，令群眾失望到唔去投票，或者改投醜聞出唔到街的擦鞋黨，實質係扼殺方生未生的民主制度。我一枝弓捱出個blog每日得三百人睇，你地更有影響力的就個個沉默是金，點足以抗衡佢地全職專業幾十個幾百個腰纏萬貫的民脂民膏可以揮金如土的軍政系統中間人南下日日係咁磨呀磨、磨損、磨滅香港悲如許的政治生態，日日係咁磨呀磨、磨損、磨滅香港倖存的民主力量？


傳媒生態悲如許

呢幾年，多數報章淪為阿爺報，名咀相繼封咪，香港電台被打壓，其他傳媒至少就住就住，呢幾日仲傳出中資連亞視都買埋。這是傳媒生態悲如許的大氣候。

香港的政治人、評論員、文化人、輿論界，點解對住「重大發現」個個沉默是金，仲有一個可能是，佢地就算想講，都知道0徙氣，因為唔會俾出街，果如是，沉默是金都可算係傳媒生態的問題。

長期讀者一定已察覺，我除了砌中共特務，仲往往砌傳媒。最近第19篇，我話佢地「不報真相報假話 只揪歌者不聽歌」，更係擺明唔妥d傳媒。

其實，早在第11篇，我己經質疑佢地既道德，係欺凌弱小，助紂為虐﹕

--------------------------

我猛講拔針 佢偏說內訌

本網誌努力證明改革派和民主黨清白，一切都只因中方插了枝毒針。但好一些報章都選擇把「真兄弟事件」炒作成另一次內訌，一場黨爭。我認為，這是對弱勢受害者落井下石的道德問題。

拿，公公涉嫌的劣行，...他和他的後台是強勢的、得逞的、領了功的惡勢力。

受害的是我們改革派和民主黨，尤其是我們受騙的，...被人...挑起仇恨而全力還擊高達的苦主。我們是含冤受屈的弱勢受害人。

多數報章竟然毫不遣責這個強勢的、得逞的的惡勢力，反而不斷抹黑我們受害者是自已插自己。我認為，這是嚴重的傳媒道德的問題。

--------------------------

傳媒生態悲如許的另一事例係，3月18日明報同蘋果屈我地黑名單的十人滲透民主黨，公公隨即屈高達放料，直接促成民主黨近年最嚴重的一次內鬥，呢單野究竟係咪我所分析咁，係公公屈我地，向明報同蘋果放料，依然係無頭公案。明報同蘋果明顯欠市民一個解釋。但係，佢地連次一級的，我在第12篇提出的四個問題，都唔肯答：

1. 供料人跟你們說，是誰向拉登的專責小組提供十人名單的？是高達，是智叔，還是其他想做主席的人？你們信不信？為什麼？
2. 看過我的重大發現，你們現在仍信不信供料人？
3. 如果現在不信了，那是供料人提供了錯誤資訊，你們錯誤報導了。那麼，是不是時候更正你們3月18日導致我們和主流派內鬥的報導？
4. 或者，供料人沒有說是誰向小組提供十人名單，而只是說「有人向小組提供了這十人可能是中方內奸」，點解你們都信以為真，予以報導？你們基於什麼咁信報料人？

既然明報可以用成個頭版去報導我個blog，點解對我挑戰你地呢四個問題，兩個星期了，仍然隻字不提？ 係我的問題芝麻綠豆，無關宏旨？定係你地唔敢答？

你地明報同蘋果，係咪擺明，能污衊民主黨內鬥的(例如「真兄弟事件是內鬥」這個假新聞)、能促成民主黨內鬥的(例如「黑名單的十人滲透民主黨」這個85%虛假的新聞)，就刊登；能協助廣大讀者了解民主黨內鬥真相的(例如以上四個應該澄清的問題)、能昭示中共特務故意挑起民主黨內鬥的(例如本網誌的重大發現)，就不刊登？

仲有一個傳媒故事，係公公對信報一個作者非常欣賞，三番四次讚不絕口，非常少有地用上「精彩！」、「最過癮佢編文章以「好野唔學，壞事做盡」作結！」、「 不如大家睇睇今日信報XXX，透心涼！」，簡直興奮異常，皆因絕妙地配合他煽動內鬥的目的。詳細情形，以後至有時間講了。現在只能點題﹕在中共特務心戰室搞垮改革派同民主黨的整體作戰計劃中，傳媒的地位是什麼？

好多其他報紙早淪為阿爺所操控，不消提，我都冇咁嬲。碩果僅存的明報、蘋果、信報放大謊言，壓抑真相，似乎處處配合、輔助、參與、促成中共特務心戰室搞垮改革派同民主黨的整體作戰計劃，所以，我打算今晚中期總結時，再大鬧佢地一餐。

不過寫下寫下，漸漸鬧唔落添，因為將心比心，我地改革派同民主黨明明係好人，插入兩枝半針，就在市民眼中變成醜陋無比，咁明報、蘋果、信報在我呢個市民眼中醜陋無比，會唔會係，蘋果、明報、信報民主三報與民主黨，同是天涯淪落人呢？

嘩，呢個係咪我又一重大發現？

可惜我唔0係報館做，冇消息，冇證據，只能推想。又或者張滔前輩可以從理論上再指教。證據方面，見下文。

我既推想係，你地民主三報，竟斗膽真係行使新聞自由，中共假如沒有滲透活動，才是反常的怪事。回歸後，滲透重點放在非親共的政黨，同時也放在非親共的傳媒。只要在中層畀人插一枝半枝針， 就完全可以做到處處配合、輔助、參與、促成中共特務心戰室搞垮民主陣營的整體作戰計劃的效果。呢一枝半枝針，好識投老闆所好，無論要銷紙果張，要深入分析 果張，要公信果張，幾枝針都屢屢建功，爭取新聞自由時特別勇，登乜唔登乜都特別講原則。但係每次到審稿時，就次次都搞衰民主派的陣營。揭民主派的醜聞就好 鬆手，尤其講佢地勾心鬥角更加係七情上面，有人擔心構成誹謗時，枝針就話民主派唔會有膽告我地，而且壞新聞至係新聞，讀者鍾意，銷到紙。但講到要寫民主派 的好野，或者顯示到民主派都唔衰得晒(例如報下真兄弟話，民主派咁樣衰可能係畀中共特工毀容都唔定)，枝針就話傳媒操守同報社聲譽係最重要，一定唔能夠登 ｄ無証無據的傳聞出來，又或者話絕不能違反中立和公信的原則，總之終於出唔到街。我咁講雖然外行左d，大家話呢d推想係咪至少三分合理？

搞 亂民主政黨的特務要搞到市民失望，唔去投票。搞亂民主三報的特務要搞到讀者失望，唔買報紙。搞亂民主政黨的特務專搞內訌醜聞。搞亂民主三報的特務專搞假新 聞醜聞。睇下邊日，如果証實佢地報既古仔係假的，咁份報紙就會好似民主黨咁聲譽盡失，咁份報紙就好傷。在第12篇末，有Overseas Student的comment就懷疑3月18日明報同蘋果屈我地黑名單的十人滲透民主黨係假的，並以BBC的案例，話佢地應有人離職，以示負責。

好喇，傳媒生態悲如許，就講到呢度先。

政治生態悲如許、傳媒生態悲如許，要做既野好多。別人應做的事，我唔再講喇。我呢度就只提個新穎少少的方法，係你同我大家都可以積極做既野。

關於政治生態悲如許，積極番d可以做既一樣野

講親中共滲透、特工破壞，成個香港都沉默是金。好，你地繼續沉默是金、顧左右而言他吧。橫掂我好可能在民主黨兩面不是人，成為飛禽走獸之中的蝙蝠，呢個月休息過後，我(蝙蝠俠？)就做個獨立評論員，繼續唱呢首由於政治潔癖冇人願唱，分分鐘由於紙醉金迷而根本冇人肯聽的歌。我既樂器係個blog。我既主調係「政治生態悲如許」...

各位黨友，拔針救黨尚未成功，各位熱愛民主的市民，中共特務即將拖垮香港的政治生態，大家必須努力。方法之一可能係投稿入來本網誌，我地用群眾力量，等就算輿論界收晒聲d牛鬼蛇神都無所循形，一於等我地三個、三十個、三百個臭皮匠，聯合報料，一齊分析形勢，共謀對策。大家有冇見到中共滲透、特工破壞民主陣營的跡象？你地都係高人，實証程度都高過我，我一定同你登。一唔係你起個blog，文責你負，我同你登廣告。

仲有，邊位讀者好似我地改革派咁，畀中共特工害到雞毛鴨血既，或有咩政治冤情無路訴，搵真兄弟啦。寫comment入黎或電郵realbrothr@gmail.com均可。

關於傳媒生態悲如許，積極番d可以做既一樣野

民主三報之中，被枝針欺壓的小記者們，請提供證據，暴露枝針，拔針救報，同時要挽救就黎被阿爺玩死的傳媒生態。我地一齊做bloggers，互相支援，你報館枝針殺左既古仔，出blog啦，你好想寫，但知道枝針包唔畀出街，出blog啦，我同你登廣告。你唔想起個blog住，寄俾我同你登亦得。等真兄弟、真姊妹遍地開花，即使拔針救報不成，管他封晒d名咀同rthk，管他害到民主三報體無完膚，還有我們。話唔埋有日香港既新聞自由，就靠我地互相支援的網誌群體。

各 位小市民，你有冇感受到被傳媒誤導新聞、壟斷小市民喉舌的無奈？我等小市民提出的問題核心可以置之不理，反而大肆報導謠言讒言謊言，我地已經唔能夠再靠咁 既傳媒當我地人民的喉舌，彰顯社會公義。我下個月起，係獨立評論員；仲可能有志同道合的朋友，出好多個blog，成為平台，揭示社會、政治生態、傳媒生態的不平事，尤其是阿爺搞鬼的事。所以，我想請各位朋友俾意見我，又或者你地都想寫下，不妨寫去我的電郵：realbrothr@gmail.com，我會貼在blog上，又或者你地可以click入comment裡面寫，等我貼出黎又得。

總之，我地小市民要有發聲的權利，同有接收事實的權利，阿爺插了針的傳媒做唔到呢個角色，就由我地自己做。咁樣阿爺至唔可以壟斷資訊！

最後交待暫時擱筆一個月的事。雖然今篇的題目係「擲筆三嘆」，其實作大左小小，我冇咁悲壯；咁辛苦寫左一個月「重大發現」，未得到黨友同社會足夠重視，難受唔係冇，但主要仲係好疲倦，需要認真休息一下，況且寫得blog黎，睇唔到波，睇得波黎，寫唔到blog，不如就決賽之後再寫過啦。

第21篇完，7月10日星期一晚(或萬一改革派或民主黨有乜好重大既事時)再見。

第20篇 無可奈何走下去 匿名是唯一可行的路

各位﹕

正如我上一篇blog，都引用左好多例子，唔使再多講，大家都會明白，報紙係點樣「無根無據的，就大事報導，真憑實據的，就隻字不 提」，能撩大改革派同民主黨內訌的，就未經證實都大事報導。我提出證明，話改革派同民主黨係中方特工的受害者，就無可置疑都隻字不提。

傳媒靠唔主 主流派唔爭氣 改革派冇互信 我點做至好?

對 於社會發展同政治生態的影響，各位老總，你地話到底係民主黨畀特工破壞，抑或係民主黨內訌重要d？照我話，至少係同樣重要。咁點解兩個故事，報紙一個大事 報導，一個隻字不提，點解有咁大唔同？

如果有朝一日，我到你報館現真身，你地會不會連載多天，等社會可以深入明白和警惕中方插針的問題？定係你地會同我係咁椅 影幅相，話找到了內訌元凶，然後繼續迴避中方插針的問題？

唉， 報紙開初淨係有興趣搵真兄弟，然後再本末倒置，全力去講民主黨點內鬥，去分散讀者搵針的注意力，再唔係就搵ｄ學者分析下我個blog對個黨負面影響有 幾大，去貶低我拔針的良好意願，再唔係就搵人寫專欄講下blog對政黨文化的影響，總之，但求抹黑完人之後，就顧左右而言他！

依家，中方故意在民主黨內最激進的改革派裡頭插針，企圖不斷製造內鬥醜聞，傳媒點解仲要不分青紅皂白，甘於去做幫凶？淨係識得誣衊我搞內鬥搞破壞，又唔去查下我指公公等人係針，有冇事實根據。

當 然，民主黨自己都唔爭氣，我向中委求助已經成個月，又指出咁多証據，佢地都冇回應我指公公係間碟的指控。至於改革派，就更令 人失望， 之所以我用左咁多心機，去搵証據，無非係想說服改革派的兄弟姊妹，我們當中有奸細，但我提出左咁多証據，佢地居然無幾多人有反應。可能改革派裡 頭，有人被切中要害唔敢出聲，或只敢暗中用最拿手的小動作報復，又或有人只顧小圈子利益，自己有油水就夠，話之個黨死，又或都有人半信半疑，但好似我以前 咁唔敢出聲。無論點，改革派係民主黨的清泉，容許自己內部藏污納穢，我地同唔中用的主流派又有咩分別？

我已經提出左咁多証據，真相唔係已經好清楚咩？公公、博士、占美由一開始覆我的電郵已經好明顯（電郵在blog 1同2已經貼出，呢度唔贅敘），佢地又呃又哄又凶我，無非想等改革派的兄弟姊妹只顧摷我出來，而唔理我講緊d咩。

於 是，我向民主黨中委求助，唔足八個鐘博士已經彈出來帶頭話唔受理，其他中委又無聲無氣，所以至迫到我要向全黨講出來。5月8號的中委我好有寄望，以為中委 會認真傾下我提出的証據，點知傾左三粒鐘，拉登居然對記者話，佢地無針對我個網誌內容交換意見，只交由五人小組處理，但五人小組又唔見有咩跟進。最慶既係，拉登仲話一旦發現真兄弟係黨員，又做出傷害黨名譽的事，可要求紀律委員會進行調查。點解唔叫紀委去查公公占美同博士，反而要黎查我？到底係中方插針既殺傷力大ｄ，定我揭露件事出來殺傷力大ｄ？民主黨完全捉唔住重點，簡直係本末倒置！

[註﹕唔知係咪上一篇（即第19篇）開始鬧過民主黨對我的重大發現無反應，鬧得有效，拉登在上一篇刊出後，有來信。雖然遲到好過冇到，但我是其是，非其非，拉登之前的而且確有錯，我就要照鬧。請讀者自行判斷個中是非。至於拉登的來信和我的回應，下文再講。]

呢點，民主黨同報紙竟然一樣。報紙一開始都只顧搵真兄弟係邊個，你睇明報對真兄弟的真身，浪費幾多篇幅就知﹕

-------------------

報章：《明報》
日期：2006-05-16
標題：改革派︰藉網誌打擊 主流派︰品格有問題

看過「重大發現」網址內容的民主黨中人，都忍不住在猜：誰是「真兄弟」？ …..這個形勢研判，至今主導兩派人對今次「真兄弟」的身分存在著很不同的評估。 就本報記者接觸所得，對於「真兄弟」的身分，民主黨內存在如下4種不同的分析：

第 一種是改革派的解讀方式。有「改革派」人士傾向相信，他們之中並沒有外傳的中方人士「滲透」，亦不認同「真兄弟」指該派有「針」的言論。但有改革派成員以 「陰謀論」角度看，不排除今次事件，是主流派取得他們的電郵後，藉網誌打擊他們。「改革派」內17名成員對今次「改革派電郵組」討論內容外泄大感「震 驚」，他們打從「真兄弟」出現後，已停止用電郵溝通，紛紛改用電話。

第 二種是來自主流派的意見。他們認為，儘管今次事件暴露了黨內第二梯隊的「品格」很有問題，包括為求做主席，可以做如此多小動作，但由於今次網誌作者屬匿名 人士，而「真兄弟」至今仍未在中委會上提出任何要求，因此目前根本難以採取任何紀律行動。眼前最佳的處理方式只能「靜觀其變」，希望黨友可以看清楚一些人 的嘴臉。

第三種分析則認為「真兄弟」本身，可能正就是所謂外間派來的「針」，透過取得改革派的電郵內容，故意向黨員散發，從而達到挑撥離間的功效，令兩派互相「開火」。

最後一種分析是，「真兄弟」可能如他在網誌中的自述，只是一名想找出派內滲透人士的改革派成員，而他設立網誌的意圖十分簡單，就是收集意見「救黨」。

--------------------

星島都唔執輸，搵博士估真兄弟係間碟：

報章：《星島日報》
日期：2006-05-17
標題：改革派擬報警揪出「真兄弟」陳竟明質疑網主是間諜

陳竟明昨日接受本報查詢時說，清者自清，但他質疑「真兄弟」居心叵測，「為什麼要公開電郵？這人很明顯要打擊改革派，令人覺得我們有『針』，矛頭更直指『公公』(改革派智囊陸耀文)是『針』。」

陳補充說：「可能進入選舉期，有選委會(選舉)和區議會補選，所以多了這些古怪事，有人搞小動作，有人借這些事破壞選舉工程。」

-----------------------
只揪歌者不聽歌，係咪淨係因為歌者匿名咁簡單？定係聽者心理質素，未足以接受這首悲歌，個個宜得扼死偏要大唱特唱的歌者，以便耳根清淨，繼續享受「乜事都冇發生」的太平盛世？定係仲有更重大玄機有待發現？


雖然源於無奈，匿名是正確選擇

我 唔係無諗過，用匿名身份，會出現兩種負面情況，一係會畀人懷疑我講既係大話，唔信我，正如公公一開始都鬧我「你在暗，我在明，我們憑乜信你？」（雖然而家 我 知佢係針，講「暗」我唔及佢「暗」）；一係畀人猛咁抹黑，話真兄弟至係針，目的係挑起主流派同改革派新一輪的內鬥。我明知會有咁既可能，我都唔能夠用真 身，呢個係我無得選擇中的選擇。

由我懷疑件事越來越唔妥，到決心寫信比改革派的兄弟姊妹，我當時都講過，我唔用真身係怕破壞同改革派的合 作關係同感情， 事關我地一齊打江山咁耐，為取得年底改選勝利而努力，我唔想畀兄弟姊妹誤以為我有離心，而撇低我。所以，我選擇匿名，私下用電郵，苦口婆心 咁講件事出黎，其實如果當時有人肯信我，同我一齊研究，有冇結果都好，我點都唔駛去搵外援。到後來，唔單止公公，連博士占美都來套我凶我，而佢地仲係改革 派的龍頭，到左0個時已經無得返轉頭，我更加唔能夠現真身。

我依家諗返轉頭，我當初無一時衝動現真身，係正確的選擇。 我曾經諗過，改革派都有幾個傾得埋，又覺得佢地有理想的兄弟，我有諗過直接向佢地講出黎，合力睇睇有無計拆掂佢。後來，我被迫開個blog找外援，我仍然 無放棄向佢地求救的念頭，我公開懇求、私下寫信，苦口婆心，一次又一次，結果都係失望而回，我終歸知道，如果當初我用真身同佢地講，件事未曝光我已經玩完 ，更唔使旨以拔針問題有得解決。

我開初又有諗，不如用真名寫去報館或開記招， 咁我用真身大家信，又包保全世界都知件事。但一來，我唔信報紙會幫我拔針，最慘係我又控制唔到報紙點寫，因為件事咁複雜，我都要講成個月至講出頭緒，你話 報紙點講得清ｄ道理，況且佢地最叻斷章取義，講民主黨內鬥係最強項，咁樣爆大鑊法，我不但身份曝光，拔針目的達唔到，改革派同個黨仲死多幾錢重添。

咁點解唔用真身去搵主流派d大佬幫手？莫 講話我唔可以完全信任佢地，其實佢地知我身世，即使口話信我，亦只當我係二五，唔一定會下下保住我。咁點解唔變節，直情投靠主流派？一來唔理係咪公公的誤 導，我真係覺得主流派獨裁，在佢地腳下無出頭天，改革派至係推動個黨前進的力量，我實在未過到自己 一關。

端午節死摷爛摷屈原的原句，來表達我悲痛的心情，其實仲摷到呢一句，好大共鳴﹕

欲變節以從俗兮，愧易初而屈志

改變初衷、委屈大志，我真係做唔 到。

我真係好無奈。主流派做事唔中用，對阿爺插針無警惕又無實質對策，我點敢現真身靠佢地幫我？

我講真架，民主黨凡事反應慢十拍，咁大件事都係懶懶閒，我５月８號去信中委求助，已經２８日，我至收到拉登代表會員政策專責組的來信。這已經算係六百多民主黨人之中，最正式和最正面的回應了，雖然其實都唔係十分正面﹕

--------------------------------

寄件者: yintung cheung
收件者: brother real
日期: 2006/6/3 下午 1:13
主旨: 回覆： 重大發現致全黨，請中委在黨內通傳

「真兄弟」：

會員政策專責組是由民主黨中央委員會授權，負責檢視會員制定中，可能被滲透、分化和操縱的危機。若你有發現，或有證據，又想黨跟進，請直接與專責組反映，或聯絡我。我們會保密處理。否則，我們很難靠網誌內容跟進。

會員政策專責組召集人張賢登 謹啟
電話：xxxx xxxx

-----------------------------

衡量過利弊，我決定只同拉登小組輕度合作，我大抵會向佢個小組提供電郵副本，但我會保持匿名身份。

仍然保持匿名身份，其實又係總體無奈的一部份。首先，我好難完全相信，如果我以真身聯絡佢，佢會唔會真係「保密處理」先。我點知這是不是「只揪歌者不聽歌」的圈套？尤其是他早前說過﹕「一旦發現真兄弟係黨員，又做出傷害黨名譽的事，可要求紀律委員會進行調查」。

其次，我必須承認，我雖然揭發公公係針，咁佢呢幾年來講埋講埋主流派d衰野，我知已經唔可以盡信，但又好難話一d都唔信。例如，佢話博士最叻都係聯絡到省級的中間人，而主流派就聯絡到京官，我就唔知信邊句至真。

再 講，依家博士可能都係針，不過最多都係省級針，但邊個敢講，主流派裡面唔會有人好似公公咁，同中央國安部有緊密合作，咁我一現身，咪渣都冇淨？我咁仔細揭 露 阿爺的劣行，可能已經廢左佢地好幾年儲心積累的計劃同龐大的開支，佢地點會放過我？人身安全係一個考慮，政治謀殺都係一個可能性。有 一定知名度保住下的涂 謹申、何偉途冇乜冒犯佢地都追殺成咁，我一個卒仔，容乜易畀佢地放風誇大抹黑我，又或者生安白造砌我生豬肉0架？話哂我所發現改革派嗰兩支半針，過去在佢 地 領導下，一直開錯炮、打錯仗，我地為了「自衛」四圍撩起火頭，當時唔知畀人利用左，我唔怕講都做過ｄ唔見得光0既野，仲以為自己「立功」添。中方特務屈我 地十個人滲透（依家應減去占美同博士，實質係屈八個半人），順手屈埋高達，跟手改口屈埋智叔，再改口屈冼雞，咁離譜既野都做得出，萬一執住我的痛腳唔放， 咪 分分鐘畀人玩謝？

咁既形勢下，我現真身只係愚蠢。

我依家越諗越清楚，在政經重大利害尤關，再加上中方特務橫行的政治生態之下，路路不通，好多真話都只能夠匿名講，正如有好多人日日用真身都睜大眼講大話。冇 人鍾意呢種局面，但要改變呢種局面，好無奈，唔鍾意都要做住先。同樣道理，各位學者、評論員，唔該唔好假設香港好似實行左民主制度百幾年的西方，政治相對 清明，冇人需要匿名來講真話，因而匿名就包係衰人。聽d老人家講，文革時，仲恐怖，你講真話唔匿名，分分鐘連命仔都保唔住。

以上就算係請黨友同社會人士原諒，真兄弟未能以真身示人，請你明白我的苦衷。同時請你唔好咁理首歌係邊個唱既，就以歌論歌好喇，集中諗下，呢支歌係咪反映事實，同埋討論如何對策﹕黨友就請齊心拔針救黨，社會人士就請留意改善香港目前是非往往顛倒的政治生態，請記住民主黨絕唔係唯一的受害者。

第20篇完，星期三續談香港政治生態同傳媒生態。

第19篇 不報真相報假話 只揪歌者不聽歌

各位黨友：

唔經唔覺，個blog原來已經寫左差唔多一個月，有成十幾廿篇。肯仔細睇既黨友和社會人士，都知道我的重大發現是什麼﹕

重大發現

民主黨同改革派所謂內鬥，令市民失望，係阿爺在黨內派內安插左兩三個特務，所搞出來的鬼。民主黨同改革派唔係衰人，係受害者。d特務同阿爺至係衰人，大家唔好中計。

但到今日，我呢個重大發現，仍然得唔到改革派、民主黨既回應，仍然得唔到報紙的報導。

係，佢地都幾大反應，但全部都迴避我的重大發現，剩係想摷我出黎，報紙就一味翻炒內訌的老套主題。點解咁奇0既？係咪值得深思？

所以，我呢兩日要同大家集中討論真與假的問題、乜野重要乜野唔重要的問題、同埋匿名可信不可信的問題。

真與假的問題

我一直都警愓自己，要人信你，一定要小心唔好亂砌人，所以我畀左好多心機去搵証據，逐點逐點分析，點知一片苦心，咁重大發現，佢地都當我係假既，跟住就當我冇到。

拿，我有四個理由，證明以上重大發現係真既。請佢地唔好再用真假問題來推搪。

1. 雖然我被迫隱藏身分，但我一直好謹慎，將事實同自己的分析，分得好清楚， 大家如果耐心睇過我咁多篇blog，都知我絕對唔會混水摸魚。我思前想後，如要大家認同我的重大發現，一定要畀証據大家睇，始終口講無憑，所以我至冒住比 人鬧我無人格的危險，貼ｄ電郵出來，但我衡量過得失，為左救派救黨救民主，我最後選擇咁做，即使千夫所指亦無後悔。但就算黨友唔同意我的分析或睇法，我都 唔介意，但卻唔可以否定，我的証據全部都係真的。

2. 事實上，明報頭一日報道真兄弟件事時，都講左有公開的改革派人士証實ｄ電郵內容係真既。我提出的証據，全部來自改革派真實的電郵。我無捏造任何電郵內容，最多係隱去一ｄ人的真實姓名。其實，我引用的電郵，已經足夠証明我的重大發現。

--------------------------------

報章：《明報》　　
日期：2006-05-16
標題：「真兄弟」網誌揭民主黨內鬥 一度想告《明報》揪出泄滲透名單「黑手」

「真 兄弟」在網誌上，轉貼了「改革派」代表人物，包括副主席陳竟 明、中常委范國威、新界東支部常委李偉文等17人「改革派電郵組」成員，在爆出「滲透事件」後，打從3月中旬至5月初至少54封內部電子郵件內的內容，主 要披露了改革派對滲透事件的分析，更揭露了他們計劃「倒李(永達)」、控告傳媒等多宗敏感事件。

本報曾向該「電郵組」的成員求證，他們證實54封全屬17人之間私下互相傳遞的電郵。

-------------------------------

3. 有改革派兄弟已報警，話有「黑客」偷取佢地私人電郵（我當然無偷取電郵，我都講過無數次，自己根本係改革派一員，d電郵屬於我自己的信箱，但 呢個唔係我要講的重點）。我都多謝佢地報警，至少可以証實到佢地承認d電郵係真的，否則應該係告我捏造電郵誹謗佢地，而唔係告我偷取電郵。所以佢地告我係「黑客」偷取電郵，等於已經承認我引用的電郵係真實的。

4. 其實，如果我的電郵証據係假既，公公、占美同博士已經一早彈出黎澄清。佢地有差唔多成個月時間，去捉我有無生安白造ｄ電郵，或去指控我發放假電郵誣衊佢地，佢地一向好自由講野，但佢地從來無否認過ｄ電郵係流料，咁，唔使講出口，已經默認左電郵係真的。

睇黎阿爺同公公等畀我揭露左佢咁多陰謀，好唔甘心，總係想話我d電郵係假野，於是寫左個水平好低既comment入黎前日個blog:

-------------------------
在第18篇的comment中，

冷眼 提到...

這篇的證據很薄弱, 而且,你自己承認改過人地email的內容, (博士原來說fuck off, 但你話「為左保護佢(佢要你保護?)」所以改成go to hell), 咁我點知你列出的電郵中, 有沒有改過其他人的內容, 以致令我地相信佢地係衰人? 例如公公其實唔係針, 你先係針? 而家淨係得你講, 無人講喎, 你係咪都應該交代一下呢?

-------------------------

「冷眼」水平低，在於想用我講好個衰人，來質疑我會講衰d好人。冷眼先生，咁都分唔出，你呃到邊個丫。

都好，等我乘機澄清一下。除了P, Q, R, S, T, U, V, W, X諸君的代號，我只修改過電郵兩次，而兩次都係為了保護無辜。

第一次是 上述 fuck off 改為 go to hell. 我當時都未係咁清楚博士乜料，剩係清楚公公係針，所以當正改革派個個都好似我咁，畀公公跣而已，於是仍覺得博士係無辜，何況佢曾經係我的大英雄。為尊者 諱， 為賢者諱，為無辜諱，係我國優良傳統。後來再回憶，再苦思，將d電郵睇完又睇，至知越來越大鑊，連大英雄都可能有問題...

第二次是第15篇 呢封電郵(我請R君和T君發起聯署趕公公出黨)呢一段﹕

寄件者: brother real
收件者: 改革派R君和T君
日期: 2006/5/23 下午 5:28
主旨: 請你行動，救番改革派同個黨

...最後，不要擔心出來作證要爆咩料了，有關的我都爆左五成，你爆埋出來(不過請學我盡力護住好似我地幾個無辜受騙者，同隱瞞d私人野)，都所差無幾，也不算出賣誰(除了三枝活該的針)，反而成為大和解的英雄，改革派和主流派都多謝我地。...

呢度紅色既「私人野」三個字，原本係另外六個字。道理不說自明了，我原先冇諗過要公開呢封信假馬。

我d料珍珠都冇咁真，講到呢度。以下講報紙堅料唔放放流料的問題。

其實，真假問題，更應該交返畀明報同蘋果去答。因為，呢兩份號稱香港大報，居然帶頭引導讀者錯誤詮譯我的証據。我的証據係要公眾睇到，公公點樣妖言惑眾，但從5月16號開始，即第一日有報導真兄弟既新聞，當日仲只得明報同蘋果報添，佢地已經唔解釋我提出的証據其實係公公的讒言，我目的係要拔針，反而把妖言當事實一樣去報導，然後大字標題貶低改革派同民主黨內訌，有d報紙內容同標題仲衰過文匯大公ｄ阿爺報，誤導哂讀者。

-------------------------------------

報章：《明報》　　
日期：2006-05-16
標題：「真兄弟」網誌揭民主黨內鬥 一度想告《明報》揪出泄滲透名單「黑手」

….前主席楊森及單仲偕在特別中委會上「倒戈」批評李永達，是因為有人窺伺主席寶座，「借改革派打擊李永達」。

試問，除左公公講，你明報有乜證據？
----------------------------------

報章：《蘋果日報》　　
日期：2006-05-16
標題：匿名者提供網誌超連結圖引起內訌　民主黨內部電郵洩露
蘋果日報 2006-05-16

黨員被收買滲透事件尚未平息，民主黨內又掀起新的鬥爭。上周一起，民主黨黨員陸續收到一封挑撥黨內主流派及少壯派的匿名電郵，電郵只有一個網誌的超連結，而該網誌則刊登了懷疑是少壯派在收買滲透事件期間，成員之間的電郵通訊。

喂，有咩證據，話「民主黨內又掀起新的鬥爭」？係你地好想民主黨內又掀起新的鬥爭之馬，下馬？民主黨改革派同主流派今次明明充分攜手合作(這是大和解的第一步都唔定添0番)，一致約定，個個冇反應，好既係個個在沉思，衰既係漠不關心。得我一枝弓係度晚晚寫之馬，你邊隻眼睇到我地互相攻伐呀？(一路仲有種說法，好似上述「冷眼」所講，話我係中方的針，想挑起、掀起新的黨內鬥爭，「我」挑極都未起既野，你唔係搶先報導，而係出假新聞，好大罪架知唔知？)
-----------------------------------

明報同蘋果登完既第二日開始，各報章都爭相報導真兄弟，但淨睇標題都已經谷鬼氣，全部離唔開內訌內鬥，都係假新聞….

．電郵揭民主黨各懷鬼胎（《太陽報》 2006-05-17）
．民主黨傳內訌倒李（《新報》，2006-05-18）
．白鴿黨內鬥續集　玩賊喊捉賊（《太陽報》，2006-05-18）
．真兄弟揭民主黨勾心鬥角（《東方日報》 2006-05-17）
．民主黨內訌加劇（《頭條日報》，2006-05-17）

星島仲成大版報導，你睇，只寫公公讒言的內容，但隻字唔提呢ｄ係讒言，話係報導本網誌內容，但只係落力做足本網誌最大歹角公公的傳聲筒、擴音器，真係好過份、好賤格：
----------------------------------

報章：《星島日報》　　
日期：2006-05-17
標題：五人組追查「真兄弟」民主黨內訌 網誌揭「倒李」

網誌內容簡介：認為被滲透及黑名單事件是李永達為個人利益，借滲透為題發揮，利用兩老鏟除異己。

網誌部分內容：「丁丁經已由黨內外人士 的不斷游說，清楚了解和掌握了件事的來龍去脈，至此已完全相信高達因為個人利益，借滲透為題發揮，利用兩老鏟除異己。」

網誌內容簡介：被視為與李永達同一陣，得黨鞭司徒華 「推上位」，但張李楊(張文光，李永達及楊森)集團的內鬥，背後被楊森插一刀(楊森同意新界34人入黨)。

網誌部分內容：「李永達、何俊仁唔會知，今次出賣佢0既，唔係少壯派，而係主流派……雖然我們昨晚好似有了避難所，但大家千祈唔好太早高興住，張李楊集團的內鬥，並不代表森哥與冼雞一定認同我。」

------------------------------

不過，當我提出越來越多証據，越來越有力咁揭露中方的針時，報紙又集體收聲，提都唔提下，好似係夾定要報流料，夾定壓住堅料唔畀出街一樣。除左文匯...

最惡劣係阿爺直系的文匯報，大約第13篇重大發現之後，其他報紙點衰都只係當重大發現冇到，佢呢幾日就好突出，當我好有到，猛炒我第18篇，將我半信半疑博士係針，夾硬鑲入中方心戰室決意誤導市民的主題，又想第n次「證實」民主黨內鬥，猛撩改革派兄弟姊妹要團結在兩枝半針的領導之下，要我地再一輪去片d主流派， 咁做法同公公、占美的歷次戰叫完全一樣。大佬呀，你係報紙黎架，使唔使咁出面界入民主黨內政呀？你阿爺見我地兄弟姊妹靜雞雞唔聲唔聲，好驚我地沉思過後， 的起心肝撇d針大和解係咪呢？d針再指唔郁我地，要你d皇氣沖沖喜係咪呢？文匯另一篇文，就首先講到真兄弟幾咁陰險惡毒、十惡不赦，然後從心戰室最想整死 的名單上，抄頭兩個名，話佢地就係真兄弟喇，然後是但拉幾個阿茂落水(咁至似唔係搞針對丫馬，同公公屈我地十人滲透民主黨同樣手法)，就算揭露左「真兄弟 集團」了。

「不報真相報假話」，就寫到呢度。

今晚寫通頂，第19篇完，星期一才講「只揪歌者不聽歌」及其他了。

公益廣告﹕你睇得我個blog，想唔想知我是誰？六四晚去維園，我就會現身架喇。到時同我握握手，一齊悼念民主先列、死難同胞。

真兄弟

第18篇 博士係咪針？請討論，請指教。

再續前天的公開信

兩位兄弟：

我今日想同你地談談博士呢個人。

你地記得上一屆民主黨選舉，你地叫我選博士做主席嗎？我當時覺得佢係大學教授，一表人才，斯文優雅，熱愛民主，一新耳目。所以我唔止投左佢一票，就連自己的授權票都全部投俾佢。可惜仍然唔夠票，後來只執番個副主席做。

舊年政改方案時，博士曾廣發電郵俾好多民主黨黨員， 狠批張文等主流派為124大遊行降溫，我地改革派，為124大遊行捱生捱死，果把死人白紙扇竟然想撥熄我地咁辛苦調動起來的群眾熱情，真係慶過辣雞，尤其 是T君你，仲在眾多黨友面前喝令幫佢地拖的嘍囉退黨。博士就嬲到杯葛中委會，連佢地辯解話冇降溫的廢話，一句都唔肯聽，可見佢好唔妥阿爺，一定要大遊行成功。真令我佩服﹕

-----------------------------------

博士批評張文妥協　為124大遊行降溫

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2005/11/25 上午12:30
收件者: 約100個民主黨黨員
主旨: 抗議張文光言論未經討論已為黨定調

各位：愈來愈體會到，作為黨核心之一，參加中委之類的會議，是無意義的。因為立法會議員隨口說的，便是黨的立場了。主席說立會要押後投政改方案，張文說可在立法會討論時間表，齊齊為124降溫，這些都是中委或中常討論過嗎？這樣子誰有興趣參與黨內討論或參與黨務？？本人將停止參加黨中央會議至十二月四日止以示抗議。陳竟明。

----------------------------------

寄件者: Cheung Man Kwong
日期: 2005/11/25 上午9:24
收件者: 約100個民主黨黨員
主旨: Re: 抗議張文光言論未經討論已為黨定調
各位：我已直接與陳竟明聯絡。我的觀點，可見今天《明報》論壇版，只是回應梁文道前日的質疑，說民主派可否告訴上街的市民：124後怎麼辦。我說：要將普選時間表立法。立法的事當然要在立法會討論，何來新意，更沒有改立場。張文

----------------------------
陰濕的張文以上的辯解，大義凜然的博士當然完全聽不入耳。另一方面，蘋果說民主黨有妥協派，佢就完全相信，因此非常痛心。博士嫉惡如仇的人格，令我更尊敬﹕

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2005/11/29 上午 8:52
收件者: 民主黨黨員
主旨: 據李先知講，原來黨內有妥協派！

各位：小弟一早已把同人溝通的感受講出來。原來有人妥協，怪不得中央話政改明益民主派，問點解唔收貨。小弟早在九月便撰文分析了情況，並求黨中央要有明確主調和立場。惜沒反應連編糖衣毒藥被人罵到飛起。原來妥協派不理中委，自行溝通。唔知中委應否請哂同人溝通過的人講過乜，同做個聽證會呢？當然今日大局為重，團結第一，但人民不會忘記。竟明。

--------------------------------------

政改方案件事，博士大罵張文同主流派妥協，博士同中方條界線劃得好清。對於同中方的中間人溝通，佢立場堅定，警告主流派因住阿爺d糖衣毒藥。今次蘋果說民主黨有妥協派，佢就在成個黨面前大罵「妥協派不理中委，自行溝通」，指出人民不會忘記，真係正氣，佢係我既大英雄。

但係，大遊行之後，在改革派的小圈子內，博士又透露佢自己「不理中委，自行溝通」，仲溝通得相當親切，又唔算係妥協派，人民又應該忘記，使我開始有少少奇怪﹕

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2005/12/8 下午12:16
收件者:改革派電郵組
主旨:用電郵討論反革命思想要小心

溝通者想我寫些具體達致普選的方案…………我寫完再給大家睇。

[註：溝通者＝中方的中間人，聯絡人]
----------------------------------

雖然有d奇怪，我仍然同你兩個一樣，尊重博士，因為佢係改革派的首領。正如占美話偈﹕

博士帶領改革派，深得信賴　

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/2/2 下午14:31
收件者:改革派電郵組
主旨: Fw: 對黨改革的一些提議

各位：新春伊始，我們應來搞個集思會。如何？去T君辦事處或去我火炭家中。18/2 下午？？KM.

-----------------------

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/2/4 上午10:49
收件者:改革派電郵組
主旨: Fw: 對黨改革的一些提議

Dear 博士，你既是今次會議的召集人，也是我們的首領。請你set番個agenda。等我地知道你想講mud！jimmy

----------------------------------

依家睇番轉頭，占美呢枝九成係針既人，咁推崇的首領，我當然要打個折扣。

一 個人既野，同邊d人群得埋，係諍友定係豬朋狗友，好反映一個人其實係乜料。我懷疑占美係針之後，摷番占美d電郵，又有一重大發現，反映博士的為人。

首先， 要知道博士份人係同我一樣，佢好仰慕司徒華，真係識英雄，重英雄。他曾打算交一封內部信件俾民主黨中委會及會員專責小組，首先在改革派內傳閱，其中提到﹕

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/27 下午15:57
收件者:改革派電郵組
主旨: Re: 回覆： Re: 小弟星期四會議的回應

......我 一直仰慕司徒華、 李柱銘和其他七十年代的學運精英和八十年代的社會運動家。92年回港任教中大後，留在香港，本人便希望能夠成為他們的追隨者，為建設香港 民主政制而努力，甚至希望能為中國發展民主而奮鬥。1994年，我從「九十年代」雜誌的廣告填了申請，便參加了民主黨成為創黨會員。......

-----------------------

咁話說今年一月，某一次民主黨著名的內訌(分分鐘都係公公同中方心戰室搞的鬼，不過那是後話)之後，民主黨開左個又係擺平，又係檢討的大會。占美之後有以下感言﹕

占美話司徒華係舊屎 博士由得佢

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/1/8 下午23:21
收件者:改革派電郵組
主旨: Re: 民主之路，何去何從

各位：
公道一些，gary沒在屈高佬，但華叔就有！
但Gary己上應上的一課，玩政冶幾時都係好似楊森陰陰濕濕錦好，幾時都係好似何俊仁超晒然好。我地應好好珍惜這一課，冇今次的演習，下次打真軍才有更好準備。但可以肯定Gary越係比人屈，傳媒就越支持佢，越睇唔起高佬，唔信可以聽返上星期五的左右大局。
講到華叔，我最Q"興"就係話點解要學臺灣，今后民主黨咪應該cancel晒d臺灣觀選團？華叔is nothing but a piece of shit! 有朝一日我一定比返d顏色佢！
jimmy

[註﹕gary = 范國威，高佬 = 李永達]
-----------------------

拿， 博士係我的大英雄，華叔都係我的大英雄，理由一樣，皆因佢地都嫉惡如仇，好唔妥獨裁、專制、殺學生的阿爺。我心水咁清，至今都睇唔出華叔妥協或者出賣民 主。少少唔同意見，使唔使話人係舊屎？家 下占美話華叔係舊屎，博士咁仰慕華叔，如果真係嫉惡如仇，點解唔好似在全黨面前訓果d主流派妥協派咁，訓番佢一頓？你究竟係占 美既諍友定係豬朋狗友？點解你唔發揮改革派首領的道德角色，至少在改革派內，公開叫佢要尊重老人家？等我地d細既繼續團結在反專制、反獨裁、反阿爺的凜然 大義之下。點解反而由得佢？唔通占美封你做首領，你就由得我地d細既學足呢兩枝針，左一句司徒老狗，右一句piece of shit，咁仲剩番d乜野做我地團結的精神支柱、凜然大義？

博士曾令我敬重的凜然氣概之一，係佢對中方搞搞震的中間人的態度，界線劃得一清二楚，佢既深刻分析，更令我佩服。在一次人人都收到的電郵討論中，佢告誡全黨，須加強警覺，不要做中間人的中間人﹕

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2005/11/14 下午 3:36
收件者:約100個民主黨黨員
主旨: 勿再做中間人

各 位：立叔說得更白，與其說溝通或思想教育，說清楚些實是統戰的一類。立叔不要狠被統戰，被「統」的感覺好差！統多兩統隨時被統出「血」，大家須加強警覺。 首先，他們找您認識的人來統您，後來他又會叫您找些人來被統，您又變成中間人了。只要我們不做中間人，他們的統戰面又不會擴展到很快。我是決意不做中間人 的，大家亦請勿再做中間人了。說回頭，在七一遊行後，來溝通的人都是帶著某省市社會科學院研究人員的面紗。有別於飲食社交派和思想工作派，雖然又問野又映 DV，但無食飯又無講古，屬另類。這類「社科研究派」在04年末己消失了。我估計是胡溫上場後，上面單位分工改了的緣故，級數是上升的了，由有面紗的改成 公安、XX統戰部和港澳辦。老共的軍政机構系統很嚴密，分工細緻，而且受過專業訓練；不要說同佢講耶蘇，變成他們的旗子可能也不自覺。總而言之，小心駛得 萬年船，勿再做中間人了，勿自墮深淵。記得如受統，請向正、副主席報告。或許我們党內應成立「反情治單位」。夫子教的進退有度，互借東風，實不容易做呢！ 走筆至此，又要改卷，下次再談。竟明。

[註﹕立叔 = 黎志立]
-----------------------

但係你地兩位都好清楚，三個月之後，博士就好積極地做中間人的中間人，不理中委，自行溝通，搵到廣東省公安廳曾文勝科長，來統戰我地，搞廣州之行。呢次由有面紗的改成公安，打正軍政机構系統支旗，點解都唔驚我地被統多兩統隨時被統出「血」，變成他們的棋子可能也不自覺？點解又唔驚自墜深淵？廣州之行，因占美3月9日故意粗疏的種票事件警愓了主流派，才作罷，因而成為改革派的秘密，到呢一刻至曝光﹕

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/15 上午 09:27
收件者:改革派電郵組
主旨: Re: 請留意高達在今天報紙的言論(apple)

小心行事，免被標簽。本來曾文勝可安排廣州行程，讓黨校或青委組隊參加。如今形勢，我亦不敢再提出了，免招人口實。KM.

-----------------------

令我最傷心既係，公公曾透露，我個大英雄，原來唔單止一直維持中方聯繫，佢仲好恨有更高級的中方一品大官員聯絡佢，呢樣野佢又默認到今日，睇黎呢個至係佢既真心，我的大英雄的形象，完全幻滅﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/2/16 下午16:14
收件者: 改革派電郵組
主旨:主流派對我們的掌握和部署

「收風人」話高達尊派博士接觸NDI，是個圈套，之所以去年博士多番想睇有冇京官同佢溝通，但都只維持在省級的層次， 就是與此事有關。「收風人」解釋，佢地雖然相信我們沒有接受美國佬資助，但以原則性掛帥的共產黨，知係一回事，你有乜實際行動又是另一回事，所以謂「聽其 言，觀其行」，要知到美國佬在港的活動都觸動到北大人的大腦神經，因此高達與北大人接觸，會巧妙地將與美國佬接觸的責任推到博士身上，令到即使博士有心競 逐主席，北大人到時就會「條件反射」地反對，以唔同勾結外國勢力的博士合作，或更甚有打擊或騷擾行動，從而影響博士的勝算，高達便可坐穩保持與國內溝通的 優勢。
公公

[註﹕NDI = 美國的國家民主學會]
-----------------------

原來反對主流派同阿爺溝通妥協係假既，告誡大家唔好俾人統戰都係假既，通通只係為左跣人地唔好起跑，等剩得佢去跑就佔先機。佢爭住巴結最高級的京官至係真，唯恐唔夠人地畀阿爺睇得起至係真，驚住北大人唔祝福佢做民主黨主席至係真。咁樣，一表人才，熱愛民主，佢好唔妥阿爺，嫉惡如仇，大義凜然的人格，咪都係假既？咁佢批評陰濕的張文為124大遊行降溫，又係咪都係假既？佢嬲到杯葛中委會，人地辯解話冇降溫冇妥協，佢一句都唔肯聽，係真嬲呢，定係假嬲，以便唔使面對中委，唔使解釋咁假的消息都做到咁大，係咪乘機演習內訌？[註﹕演習後才打真軍，是占美的戰略概念。見以上2006/1/8 電郵。]

咁多假野，係咪同公公不斷放煙幕，不斷要用另一個謊言掩蓋 即將爆煲的謊言好相似？咁佢係咪都係針呢？我自己都唔係好信。

於是，我寫信去試探佢(同占美)，對中方派入來改革派搞破壞的特工阿公公，係護住佢，定大義滅親？答案，我在本網誌第15篇已講得好清楚。

或者，你兩個會反駁我，話公公同博士交情深厚，近乎係博士的得力助手，博士當然信任公公，唔會信你呢個匿名人。咁或者有可能，我地改革派的部署，好多時都係公公獻計收風，再由博士楂大旗做決定，佢兩個真係合作無間。淨係講呢次十人名單件事，由向中委會發表聲明，到開記招，都係公公獻計或者提腹稿，再由博士拍板帶頭去做。咁佢係咪都係針呢？

--------------

公公獻計，博士拍板

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/22 下午12:27
收件者:改革派電郵組
主旨: 華叔收韁

各 位：要求中委會：（一）公開為「十君子」平反；（二）准34人入黨，並追究在核證過程中的失誤，以及追究誤導中常委的責任；（三）公開譴責明報及蘋果在未 經民主黨「官方」證實資料的情況下公佈「黑名單」，對當時人及其家人造成困擾；（四）徹查發放「黑名單」事件，並追究責任。以上公公要求也是我們的要求， 與X兄的分析並無矛盾。占美和支部都發信，可否用十君子名義發要求，若不，可以個別名義要求可也。我當然要簽！其他人如何？
KM.

--------------------

公公撰新聞稿，博士帶頭見記者

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/24 上午08:42
收件者:改革派電郵組
主旨:星期六早上記招！

各位：明早11:00記招，誰來？公公能否寫新聞稿及訂房,R君?通知，地點在太子。KM

.-------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/24 下午12:17
收件者:改革派電郵組
主旨:星期六早上記招！

幾 位朋友： 明日早上開記招是會早了一點，不過既然大家決定，我一定盡力而為。新聞稿我草個大綱，請大家按需要增刪。 除了新聞稿外，大家還要準備line-to-take，預備記者會問一些最尖銳的問題和應對方法，以下是我提出部份可行的應對，供各位考慮………… 各位還想到甚麼辛辣的提問，請隨時電郵給我幫大家想想！公公

-------------------------

博士對公公言聽計從

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/21 下午17:42
收件者:改革派電郵組
主旨:子健照完肺，廷公公升官

線人話今次由廷公公擔任「五人小組」的秘書，是一場「升級考試」，如過到關，高達就會一力推薦他擔任總幹事。只因廷公公為人縮骨，恒利集團全體均認為此人得而誅之，今次「34人事件」就是廷公公「操刀」致電該等申請人，然後向高達打該份「小報告」，力指毛主席有問題！
公公

[註：廷公公＝李永達助手]
------------------------------

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/21 下午17:58
收件者:改革派電郵組
主旨:子健照完肺，廷公公升官

要郁佢！KM

[註：佢=廷公公]
---------------------------

我 地圍內人當然知道，博士同公公交情有幾深，梗係點止呢幾個電郵咁簡單，我不過舉個例比黨友睇。但我始終認為，如果畀人出賣，交情好極都係咁話，我唔係要博 士即刻信我，而係佢應該想辦法去查下先，如果係真的要替我地出返啖氣，唔通改革派兄姊妹同博士的交情又淺咩？改革派每次有難，博士都帶領我地出頭，十人名 單一出，博士係局內人，帶領我地討回公道更係唔留手，博士甚至因為34人入黨名單諗過辭去副主席個位添。雖然係講下，但都睇到博士曾經為討回公道想去到好盡，但點解當矛頭指向公公時，忽然變得一聲唔響？呢點，我都係唔明，你地兩位可以解到嗎？一係佢都係針。

-------------------------

博 士最想上位做黨主席，已經係公開秘密，但佢居然唔關心個黨係咪有內奸有中方特工，個黨變成爛攤或陷包散，佢爭到個主席來做有咩意思？佢仲第一時間拒絕畀黨員知道個黨有針患，第一時間叫定中委會唔好處理我的重大發現，佢真係有為個黨好？抑話佢都係針呢？

真兄弟致函中委會 博士即時回覆不受理
寄件者: Prof. KM Chan
收件者: brother real + 全體中委
日期: 2006/5/8 上午 6:54
主旨: Re: 重大發現致全黨，請中委在黨內通傳

Real Brother: 不具名投訴不能處理，請諒！KM
------------------------------

點解我話佢知有人要搞散個黨，搞散改革派，佢唔理，唔止咁，佢仲係我畀電郵咁多個人當中，最想套我出來的人，一次又一次。拔針救黨冇興趣，揪果個叫拔針救黨的人出來，封佢口，就好有興趣，呢種態度同佢以前時時帶領我地出頭討公道，好唔同。咁佢係咪都係針呢？

之後，佢發覺遮唔住我把口，就叫我現實ｄ，先顧住who is our next chairman(見本網誌第2篇)。我真係好失望，佢唔信我匿名舉報，我唔怪佢，但我提出咁重要既事，佢唔信我都應該識得自己查下，但佢第一時間即刻拒絕，仲一反常態好激咁用粗口鬧我，比公公的粗口電郵仲要快，你兩位覺得，我係咪觸踫到佢邊條神經？係咪命中枝針果條神經呢？　

-------------------------

呢個電郵你兩位同時都收到，你話斯文優雅的博士係咪惡得好反常?!

寄件者: Prof. KM Chan
收件者: brother real + 改革派電郵組
日期: 2006/5/5 下午 6:17
主旨: Re: 重大發現

Dear Real Brother: Don't know why you don't use your real name if you are a real brother. I guess you are the one who released the name list! fuck off! KM.

[註：這封電郵在第一篇Blog貼過，但當時想保護博士，所以曾將"fuck off"改為"go to hell"]
----------------------------

我依家已經唔能夠排除任何可能性。博士恨做黨主席，反而對選立法會又好似無咩興趣，話就話等有普選，但普選幾時至等得到喎。如果佢同公公同一伙，我真係好擔心，因為我懷疑：

（１） 博士無地區工作同政積，講參選立法會Gary機會仲會大d，要改革派為佢賣命，選立委呢條路唔可行，要進入權力唯一係專心爭黨主席，然後黨政分家，咁就可以飛起立委操控民主黨內政。博士唔係不嬲話我地有能力另立班子咩？

（２） 又或者博士一開始就只垂涎黨主席一職，一旦奪權，咁就真係金針一枝，從黨的權力高層，去逐步令民主黨內部變質，再重用公公繼續收風搞鬼，民主黨遲早散，呢個會唔會係中方的終極目標呢？

到底博士係純粹想爭做黨主席，與公公互借東風，抑或佢自己同公公有合謀毒害改革派同民主黨？我真係唔敢諗落去。

我曾經好尊重同信任博士，所以好唔想件事係真0既。我前日貼出的電郵中，有一個提到占美高喊戰鬥，種夠80票，年底就贏硬，好彩博士都話：

龍頭大哥都睇得出，種票已打草驚蛇

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/27 上午09:54
收件者:改革派電郵組
主旨: [Fwd: 326news]

Jimmy: 呢招已好難再用了。KM.

--------------------------

照道理，如果博士係中方的針，佢應該和應公公同占美，再用種票牽起新一輪內鬥，同時炸死兩派，使全黨陷包散。但佢無咁做。博士的目的，或者真係唔想內鬥，而係想改革派成功上位。但 係又或者，會唔會佢係中方另一個特務機關的人，所以與公公同占美的策略不同？我真係唔知。

會唔會係我對心儀的大英雄，祈望越大，失望越大，因愛成恨，因此將無心之失，睇成有意之舉？咁究竟佢係咪都係針呢？我真係唔知。兩位可唔可以幫手分析下？

今 日係端午節，楚國忠臣屈原曾經多次上書楚王，可惜楚王聽信小人，佢慘遭流放，感懷國事不振，報國無門，故以死相諫，含恨而終。我雖然冇咁偉大，但又真係感 受到屈原有冤無路訴0既苦痛，尤其是博士本來係我地既好首領，點解搞成咁？一齊打併的兄弟姊妹，居然無人聽我信我，反而力撐出賣改革派0既小人，d傳媒就 乜 都報，硬係唔報我的重大發現，要我眼白白睇住班小人害死改革派同民主黨，試問我點會甘心？真係好似屈原話齋﹕

思美人兮，攬涕而儜眙。
媒絕路阻兮，言不可結而詒。

[心情語譯﹕
大英雄去左邊呀？我喊到傻左。
d傳媒阻絕揭露枝針的真相，我真係唔知點講至好。]

呢個端午節我過得好唔開心。

真兄弟上

第17篇 種票都係中方的陰謀？要同時炸死改革派同主流派?

續大前天的公開信......

尊敬的R君T君﹕

種票，即係我地拉好多人入黨，等今年12月會員大會時可以夠票上場執政， 無話 奪唔奪權，我同你地一樣，深信公公的道理，這是合情、合理、合法的行為，亦係民主黨改革的關鍵，反正佢話主流派都大量種票啦，種票只係公平競爭，係無可厚 非，應該理直氣壯至岩。所以，在種票問題上，我都支持過公公同占美。

其實，我都努力搵過一d親戚朋友，遊說佢地入黨。但個黨成日內訌聲譽 又 差，多數都話冇興趣。一係就話唔得閒，咁我話唔得閒開會可以授權畀我投票。之佢地又話無端端要俾錢，嫌三百元入會費貴，就係呢度「咳」住左，我都鬧自己對 改革派冇貢獻。所以，當占美搵到三十幾個街坊申請入黨，咁踴躍，一共九千幾銀都肯俾，我又欣賞，又慚愧。

但係今時今日，咁既諗法已經唔得。經過我的重大發現，公公係中方派入黎改革派同民主黨搞破壞的特工，証據咁明顯，佢既每一個重大主張，你地話係咪應該重新審視？萬一種票人都係中方奸細，咁由佢種的票咪好可能都係中方奸細？咁成個黨豈不是變質？

記 住，黨中央每個會議，中方特務都即時知悉內情，而我地改革派的一舉一動都被監控，更可能我地咁多計劃(包括種票)都係中方設下的陷阱。你地話係咪一定要好 好檢視，至唔會中計？仲要仔細睇下，邊個同公公最積極一唱一和，邊個好似最猴急要呢三十幾人入到黨？邊個呢次種票種到一鑊泡，但當我地質疑種票計劃有唔妥 時， 最幫公公壓制我地異議既人，係邊個？

仔細回顧種票計劃，請一齊深思，有邊個人特別唔妥，請同我討論，拔針救黨。

----------------------------

今 年3月9號，有34人申請入黨，多數來自新界東，有人話當中16人共用3個地址，致電申請人時又有10人聯絡不到，又話有申請人唔知要交三百蚊入會費，仲 搞 到有幾個要由占美回覆話退出唔入黨。我地當然清楚，呢三十幾人，全部係占美搵番黎（電郵都有講）。所以一連串事件，包括成立拉登小組，公公爆十人名單，我 地反擊又成為民主黨一次內鬥，歸根究底，全部都係由占美的種票件事帶頭引爆0既。

我地好多個月前，已經談論過，種票要小心，警告過，招兵買馬不要招搖﹕

寄件者: 改革派U君
日期: 2006/1/6 上午0:37
收件者:改革派電郵組
主旨: 今晚一聚 2.星期六午飯一聚

招兵買馬當然不要咁招搖, 會員申請可以分區分批呈交, 推薦人要盡量分散, 甚至不填寫(我當年入黨也是無推薦人的!)只要隱藏底牌, 間中又製造一些煙幕, 年底爭取最終勝利仍然是有機會的!

---------------------------------
3月9號占美遞34人申請，又做乜一次過同一區三十幾人咁招搖？好似要埋個炸彈等爆咁？

種票之後，公公爆出十人名單，仲誤導我地話高達想「求和」，咁我地都想求和，因為始終覺得呢次種票係粗疏同理虧的﹕

寄件者: 改革派X君
日期: 2006/3/21 上午07:06
收件者:改革派電郵組
主旨:今日最新形勢分析(個人意見)

各位:
......

似乎今次高達無諗過玩得咁大,想查我們一件小事變了捉滲透,比傳媒放大了滲透多於34人入會,因為一捉既時間,佢地個方面的兄弟內線比我們更多更廣,麻煩自招!所以要call我地暗示叫停!

我的認為就是算了罷,只需要佢和我地十君子開次記者會澄清番就掂,當然俾我地x一鑊先!因為今次首先理虧的是我們，一次粗疏的種票事件,俾佢有位入我地，然後到佢地開火時過了火,燒親自己要叫停，所以拎番個彩當打和算啦！要求佢過晒呢班友,不再查我地都己經好好了,因為我們犯錯在先!

-----------------------

改革派雖被公公欺騙，但仍有兄弟三分清醒，一再告誡我地不可盲動﹕

寄件者:改革派X君
日期: 2006/3/21 下午13:16
收件者:改革派電郵組
主旨: 321news

公公：

你也說勝券在握,但要小心行事,好多賭仔既心態就係呢鋪贏,好興奮,再博,可能都贏,第三口先輸番晒落去,你就仆街啦!

所以我仍相信呢鋪贏番之後唔好再博住...謀定而後動,因為始終都係個莊旺嘛!

U君給了我一個意見,因為佢[註：高達]仍可以篤爆我地種票,到時我地會蝕呀!

況且佢打電話來同我地咁講,佢知衰,但仍未是迫到佢同我地講數的階段,所以你過份強政反而蝕的。

-------------------------------------

公公眼看事件一旦理性降溫，將會改寫中方特務心戰室預設的計劃，無法實現改革派同民主黨的最大衝突，市民的失望就達唔到指標，於是大罵求和降溫的兄弟﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/21 下午14:31
收件者:改革派電郵組
主旨: 321news

我們在「種票」問題上經已討論過很多次，點解仲要怕公開？點解仲怕蝕底？你仲當黨內兄弟、傳媒和市民係lu lu？你話唔係「種票」仲會有人信嗎？點解仲要欺騙黨內外呢？

我們「種票」也是按黨章的規則，揭開又有甚麼問題呢？點解唔用正面觀看，這是公平競爭呢？唔通人地又信佢地冇種？

-----------------------------

呢個時候，誰幫公公口壓制我地的異議？誰比公公更咄咄逼人？

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/3/21 下午21:34
收件者:改革派電郵組
主旨: 華叔收韁

大家想想，高達真係講和？條件呢？果31個cases可以算咪？10君子的清白可以算咪？你地可以我吾可以。mud
?叫做見好就收？大家現在好好咪？31個case餃吾惦，改革派宣言出吾到街，吾食住lee個勢凸顯高達無能，大家就真係好好地兵年底收工。記住，經過 lee次，冇人可以洗底。

所以唯今之計，就是公開果34個case的實情，再次解釋廣州之行的真相，為大家討回公道，大大力插高佬一刀。再在主流派混亂之際再推出改革宣言，使我們由做反份了變成正義之師。再在網臺一連幾星期討論民主黨的出路，使黨內改革成2006大選主提，我地才可得到最后勝利！這是我向大家最后advice，也是革命的真相！

------------------

U君畀人話佢好似要背叛革命，不單半夜回電郵駁斥，之後更提出務實方案﹕

寄件者: 改革派U君
日期: 2006/3/22 上午02:06
收件者:改革派電郵組
主旨:華叔收韁

3.高達只要批准34人入黨，解釋所謂”調查”名單之後，他跟本無需要同改革派談判什麼。現在改革派仍然未有完整綱領，手上票唔夠人多，元老又唔支持，只要對手將會大氣氛推至黨分裂的邊緣，改革派勝算根本唔高！

4. 同意高達現時弱勢，但改革派是無本錢去等。應該盡快迫佢談判，底線是要還所有人清白，34人可以入黨，如果可以爭取炒廷公公就最好，不過就不要妄想可以迫高達及拉登落台或者道歉。

-----------------------

寄件者 :改革派U君
日期: 2006/3/23 上午00:04
收件者:改革派電郵組
主旨:華叔收韁

我不想和公公爭辯。只想指出如果有好策略(策反九小福),
就不要因為突發事件打亂佈署。寫政綱、策反、遊說中間派,
全部都不可能短時間完成。這就是"現在實力未夠，草率發難只會招來滅亡"的意思。一個危險的發展,
就是要迫高達和拉登落台, 到時元老們一定發功,改革派未做完以上三件事已經被趕盡殺絕!
這是九鐵經理和89學運的教訓!

我做事從來強調危機感, 我幫R君做選舉, 直到勝券在握都絕不放鬆,
這一點R君最清楚。所有行動要以為「十君子」平反及准34人入黨做主軸,宣揚理念作副線。這些行動我一定支持,
到平息風波, 大家冷靜下來之後, 再好好討論撰寫改革派理念,這一點我願出力。

---------------------
但係，占美當U君死既，你有你務實，我有我高喊戰鬥。

寄件者：Jimmy Wong
日期: 2006/3/27 上午07:03
收件者:改革派電郵組
主旨: [Fwd: 326news]

Dear All,This is the last battle. Bring your wife, girl friend(s), friends to join the party.

If we can have 80 vote, we can win.

jimmy

-----------------------------
龍頭大哥都睇得出，種票已打草驚蛇﹕

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/27 上午09:54
收件者:改革派電郵組
主旨: [Fwd: 326news]
Jimmy: 呢招已好難再用了。KM.

--------------------------------
占美仍死撐，仲有埋時間表同遠景﹕

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/3/27 上午10:35
收件者:改革派電郵組
主旨: [Fwd: 326news]

Dear KM,

Unless we never want to win. If we cannot make it this year, we can still come back in 2008.

Jimmy

--------------------
兩位，你地記得嗎？經過上述務實和冒進的衝突，政委公公曾「封筆三天」﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 23-Mar-06 22:34
收件者:改革派電郵組
主旨: Re: 回覆： 下週四（30/3）晚開特別中委

各位：

有成員告訴我話件事的處理呈十分膠著的狀態，好似進退為艱，因此這兩天我寫好多瘋言瘋語，志在令大家大腦唔好麻痺，刺激大家回應，點知過了火位，令部份看官頂住度氣！

為此，本公公鄭重向博士、X君、R君、U君等人公開道歉，賠個不是，可謂勇氣過於高達！並且決定在這則電郵之後，封筆三日，靜思己過！

-----------------------
睇黎直頭係中方特務心戰室判定公公過左火位，搞到改革派自己插自已，所以指令公公收聲。但民主黨的內鬥點可以停息？係呢個時候，係邊個接手執行心戰室統戰、攻心、策反的一貫政策？ 仲執行得一樣咁有板有眼，一樣咁周密添？

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/3/29 上午10:10
收件者:改革派電郵組
主旨: 立場和共識

Dear All,
i) I have contacted Mr. Mark LEE/ Siu Pak/ Z and Dick. The following conclusions are drawn:
a) Z promised to criticize the chairman for his mishandling of the whole series of event and he agree to pass all the new members applications;
b) Mark/ Siu did not want us pushing too far and radical;
c) Dick only wants to be the mediator of the up-coming meeting.
d) All of them agreed that new members application should be passed.

So I would suggest the following:
i) K M and Gary hold your criticism until Z fires;
ii) If Uncle Wah fires, U/ V/ T speaks out their grievances;
iii) X and I clarify the new members issue;
iv) I will request Chairman to explain the proceeding of the new members in these few week
v) You gays can request the party to explain to the public that you have no relation with any officials from the mainland.

jimmy

[註﹕這次中委會，審視34人入黨和十人黑名單等一連串事件。KM, Gary, U, V, X and T = 改革派成員，有些是中委，有些是列席。Mr. Mark LEE, Siu Pak, Z, Uncle Wah and Dick = 非改革派的中委]
-----------------------------
封筆十二日，公公才再出手為種票獻計，主張黎多鑊甘既，再種廿票﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/4 下午14:36
收件者:改革派電郵組
主旨:替特區政治的「反對焦慮症」看看病

占美：

我建議若你還有二十人在手，不如在本月遞表入中委會，等達仁一派仍然以為我們步步進逼，我會繼續派人去挑撥丁丁及YS陣營，務求令丁丁及YS靜極思動，想想我們進步派是奇貨可居，以此遠交近攻，希望年底可以不戰而屈人之兵。

公公

[註﹕丁丁=李柱銘，YS=楊森]
-----------
占美立即和應﹕

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/4/4 下午17:28
收件者:改革派電郵組
主旨:替特區政治的「反對焦慮症」看看病

Dear All,

聽說V君仲有?個applications。?人歲?佢入表。
至於我手上的20飛，我會在四月份上12-15個。4月中委又玩滲透!
(有無人敢做和議人!)
X君，震唔震？

jimmy

[註﹕電腦常出怪獸字，第一句的原字已不可考。大約意思是﹕「聽說V君仲有某個數目的入黨申請。搵人說服下佢入表。」]
-------------------

4月20日，即係通過34人當中多數人入黨的那個中委會前幾小時，占美貫徹中方心戰室計劃，指揮策反和攻心﹕

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/4/20 下午16:49
收件者:改革派電郵組
主旨:高度機密，請勿外洩

Dear K M,

Try to use the tactic that I use during the previous 特別中委，try to contact Z and 馮公子，try to contact 家偉 and 志偉，again let Z be the first fire. Then you, R and T fully support Z.
KM, we don't have much time left. If you agree you need to act now.

jimmy

[註﹕KM, R and T = 中委之中的改革派成員。Z, 馮公子、 家偉 、志偉 = 中委之中的非改革派成員。]
--------------------------

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/4/20 下午16:55
收件者:改革派電郵組
主旨:高度機密，請勿外洩

I am working on it. KM.

----------------------------
占美的部署十分成功(34人多數順利入黨)，而公公則積極在會前出賣民主黨議程和有關背景，在會後第一時間匯報和分析會議詳情(詳見本網誌第16篇)，並鼓勵兩位出面的龍頭大哥﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/20 下午22:42
收件者:改革派電郵組
主旨:高度機密，請勿外洩

各位：

幸好今晚中委會上，達仁一派在備受博士篇文章的壓力下收了韁，不堅持在即晚通過，並且主動話交給「五人小組」處理，迴避爭拗。

Z今晚的發言，都好支持「34人名單」，要求盡快處理和通過，又批評仁哥的建議在實際效果上是阻礙民主黨招攬新黨員的發展，等於叫人唔過去「公文袋」那邊！如果博士或占美有lobby過佢，咁即係代表我們「統一思想戰線」的手段，其實可以產生效果。

......，「中間人」仲問我點理解和分析阿叔既態度。

我答「中間人」，其實一字咁淺，阿叔唔講野，係立於不敗之地，即使佢個心係同意，但經過兩次畀高達擺上?以後，佢費撚事任何一句，畀達仁一派楂在手，又公開講得到阿叔支持。


公公

---------------------

兩位，重溫我地重票件事，我有兩個疑問。

疑問一
占美咁積極種票，可以有兩種可能：一係占美太熱心，所以好似我同你咁被公公蒙騙。一係占美根本知公公係中方特工，而且佢自已都係，裡應外合為中方心戰室工作。 邊種可能大d？

疑問二
點解占美的種票計劃咁粗疏？話 係話入黨有程序，申請係按本子辦事，但我地都提過千萬唔可以打草驚蛇，招兵買馬唔好招搖，點解占美居然種得咁粗疏？我地明明可以種得好d無咁礙眼，咁年尾 改選至有望，仲唔使捲入內鬥醜聞。種票手法咁拙劣，係人係鬼都知有野。3月9日34人已經「禍」成咁，4月4日仲話整多20人遞表，好彩冇人夠膽提名，先 至不了了之。

種票件事搞到一鑊泡，一係占美好蠢，唔記得改革派兄弟的忠告，所以種票種得咁粗枝大葉，到4月4號，已經兩敗俱傷，都未知死，仲和應公公再提20個入會申請。但佢點會蠢完一次又一次？我地都知種票high左野，佢點會唔知？

如果占美唔係蠢，就係絕頂聰明。種 票件事完全在佢地計劃之內行事，不過，佢地種票同改革派0既目的唔同，改革派係想在改選羸出，但佢地只想利用件事來牽起內鬥，令民主黨同改革派傷重身亡， 咁就一石二鳥。佢地故意粗疏，等種票驚動主流派，搞到要設個五人小組去查，呢個就係最好時機漏張十人名單畀報紙，將改革派兄弟姊妹包埋係裡面，咁改革派受 屈梗會全力反擊，以報紙的習慣又一定話內鬥，市民的支持自不然又創新低，目的就達到。

為左令件事更惡化，為左令大家一鑊熟，佢地仲想翻炒條橋，占美於是4月4日仲想種多廿票，咁實行又打多場消耗戰，連改革派都要搭沉船。因為之前我地受誤導，亂打高達，然後又指智叔又指冼雞，一round又一round，由改革派四圍挑起內鬥，若再招搖進迫，種多廿票，又多一round，咁占美就達到目的，得到中方心戰室獎賞。

我兩個疑問，幾種答案，邊個至0岩，兩位自已識諗。

當然，我自己都有結論，但始終兄弟一場，又唔能夠百分百肯定。我提出咁多證據，如果你地唔同意，可以話我知我錯係邊。如果係我唔0岩就最好，咁我大可以封筆，有覺好瞓。.

我好需要你地兩位的幫忙，好似之前咁給我意見。

真兄弟

-----------------------
第17篇完，後日講可能有第三枝針

第16篇 民主黨開親會，中方特務即時得悉內情

各位黨友﹕

我仍然好沮喪，R君和T君將我請佢地拔針救黨的秘密計劃，第一時間講比枝針知，我諗左好多。我想再寫信畀二人，盡最後努力，不過既然佢地都會即時通知公公，我不如就寫公開信算了。我真係希望佢地信我，唔好再耍我。

首先，寫信畀R君和T君之前，要同黨友重溫其中內容的背景﹕

3月9日 星期四 中委會
收到34個入黨申請，是平常申請數目的十幾倍，甚至幾十倍
中委會押後處理

3月16日 星期四 中委會
決定成立專責小組，研究改善入會制度，及同中方接觸的匯報制度，當晚向記者公佈
同時公佈有黨員拒收中方