第20篇 無可奈何走下去 匿名是唯一可行的路

各位﹕

正如我上一篇blog，都引用左好多例子，唔使再多講，大家都會明白，報紙係點樣「無根無據的，就大事報導，真憑實據的，就隻字不 提」，能撩大改革派同民主黨內訌的，就未經證實都大事報導。我提出證明，話改革派同民主黨係中方特工的受害者，就無可置疑都隻字不提。

傳媒靠唔主 主流派唔爭氣 改革派冇互信 我點做至好?

對 於社會發展同政治生態的影響，各位老總，你地話到底係民主黨畀特工破壞，抑或係民主黨內訌重要d？照我話，至少係同樣重要。咁點解兩個故事，報紙一個大事 報導，一個隻字不提，點解有咁大唔同？

如果有朝一日，我到你報館現真身，你地會不會連載多天，等社會可以深入明白和警惕中方插針的問題？定係你地會同我係咁椅 影幅相，話找到了內訌元凶，然後繼續迴避中方插針的問題？

唉， 報紙開初淨係有興趣搵真兄弟，然後再本末倒置，全力去講民主黨點內鬥，去分散讀者搵針的注意力，再唔係就搵ｄ學者分析下我個blog對個黨負面影響有 幾大，去貶低我拔針的良好意願，再唔係就搵人寫專欄講下blog對政黨文化的影響，總之，但求抹黑完人之後，就顧左右而言他！

依家，中方故意在民主黨內最激進的改革派裡頭插針，企圖不斷製造內鬥醜聞，傳媒點解仲要不分青紅皂白，甘於去做幫凶？淨係識得誣衊我搞內鬥搞破壞，又唔去查下我指公公等人係針，有冇事實根據。

當 然，民主黨自己都唔爭氣，我向中委求助已經成個月，又指出咁多証據，佢地都冇回應我指公公係間碟的指控。至於改革派，就更令 人失望， 之所以我用左咁多心機，去搵証據，無非係想說服改革派的兄弟姊妹，我們當中有奸細，但我提出左咁多証據，佢地居然無幾多人有反應。可能改革派裡 頭，有人被切中要害唔敢出聲，或只敢暗中用最拿手的小動作報復，又或有人只顧小圈子利益，自己有油水就夠，話之個黨死，又或都有人半信半疑，但好似我以前 咁唔敢出聲。無論點，改革派係民主黨的清泉，容許自己內部藏污納穢，我地同唔中用的主流派又有咩分別？

我已經提出左咁多証據，真相唔係已經好清楚咩？公公、博士、占美由一開始覆我的電郵已經好明顯（電郵在blog 1同2已經貼出，呢度唔贅敘），佢地又呃又哄又凶我，無非想等改革派的兄弟姊妹只顧摷我出來，而唔理我講緊d咩。

於 是，我向民主黨中委求助，唔足八個鐘博士已經彈出來帶頭話唔受理，其他中委又無聲無氣，所以至迫到我要向全黨講出來。5月8號的中委我好有寄望，以為中委 會認真傾下我提出的証據，點知傾左三粒鐘，拉登居然對記者話，佢地無針對我個網誌內容交換意見，只交由五人小組處理，但五人小組又唔見有咩跟進。最慶既係，拉登仲話一旦發現真兄弟係黨員，又做出傷害黨名譽的事，可要求紀律委員會進行調查。點解唔叫紀委去查公公占美同博士，反而要黎查我？到底係中方插針既殺傷力大ｄ，定我揭露件事出來殺傷力大ｄ？民主黨完全捉唔住重點，簡直係本末倒置！

[註﹕唔知係咪上一篇（即第19篇）開始鬧過民主黨對我的重大發現無反應，鬧得有效，拉登在上一篇刊出後，有來信。雖然遲到好過冇到，但我是其是，非其非，拉登之前的而且確有錯，我就要照鬧。請讀者自行判斷個中是非。至於拉登的來信和我的回應，下文再講。]

呢點，民主黨同報紙竟然一樣。報紙一開始都只顧搵真兄弟係邊個，你睇明報對真兄弟的真身，浪費幾多篇幅就知﹕

-------------------

報章：《明報》
日期：2006-05-16
標題：改革派︰藉網誌打擊 主流派︰品格有問題

看過「重大發現」網址內容的民主黨中人，都忍不住在猜：誰是「真兄弟」？ …..這個形勢研判，至今主導兩派人對今次「真兄弟」的身分存在著很不同的評估。 就本報記者接觸所得，對於「真兄弟」的身分，民主黨內存在如下4種不同的分析：

第 一種是改革派的解讀方式。有「改革派」人士傾向相信，他們之中並沒有外傳的中方人士「滲透」，亦不認同「真兄弟」指該派有「針」的言論。但有改革派成員以 「陰謀論」角度看，不排除今次事件，是主流派取得他們的電郵後，藉網誌打擊他們。「改革派」內17名成員對今次「改革派電郵組」討論內容外泄大感「震 驚」，他們打從「真兄弟」出現後，已停止用電郵溝通，紛紛改用電話。

第 二種是來自主流派的意見。他們認為，儘管今次事件暴露了黨內第二梯隊的「品格」很有問題，包括為求做主席，可以做如此多小動作，但由於今次網誌作者屬匿名 人士，而「真兄弟」至今仍未在中委會上提出任何要求，因此目前根本難以採取任何紀律行動。眼前最佳的處理方式只能「靜觀其變」，希望黨友可以看清楚一些人 的嘴臉。

第三種分析則認為「真兄弟」本身，可能正就是所謂外間派來的「針」，透過取得改革派的電郵內容，故意向黨員散發，從而達到挑撥離間的功效，令兩派互相「開火」。

最後一種分析是，「真兄弟」可能如他在網誌中的自述，只是一名想找出派內滲透人士的改革派成員，而他設立網誌的意圖十分簡單，就是收集意見「救黨」。

--------------------

星島都唔執輸，搵博士估真兄弟係間碟：

報章：《星島日報》
日期：2006-05-17
標題：改革派擬報警揪出「真兄弟」陳竟明質疑網主是間諜

陳竟明昨日接受本報查詢時說，清者自清，但他質疑「真兄弟」居心叵測，「為什麼要公開電郵？這人很明顯要打擊改革派，令人覺得我們有『針』，矛頭更直指『公公』(改革派智囊陸耀文)是『針』。」

陳補充說：「可能進入選舉期，有選委會(選舉)和區議會補選，所以多了這些古怪事，有人搞小動作，有人借這些事破壞選舉工程。」

-----------------------
只揪歌者不聽歌，係咪淨係因為歌者匿名咁簡單？定係聽者心理質素，未足以接受這首悲歌，個個宜得扼死偏要大唱特唱的歌者，以便耳根清淨，繼續享受「乜事都冇發生」的太平盛世？定係仲有更重大玄機有待發現？


雖然源於無奈，匿名是正確選擇

我 唔係無諗過，用匿名身份，會出現兩種負面情況，一係會畀人懷疑我講既係大話，唔信我，正如公公一開始都鬧我「你在暗，我在明，我們憑乜信你？」（雖然而家 我 知佢係針，講「暗」我唔及佢「暗」）；一係畀人猛咁抹黑，話真兄弟至係針，目的係挑起主流派同改革派新一輪的內鬥。我明知會有咁既可能，我都唔能夠用真 身，呢個係我無得選擇中的選擇。

由我懷疑件事越來越唔妥，到決心寫信比改革派的兄弟姊妹，我當時都講過，我唔用真身係怕破壞同改革派的合 作關係同感情， 事關我地一齊打江山咁耐，為取得年底改選勝利而努力，我唔想畀兄弟姊妹誤以為我有離心，而撇低我。所以，我選擇匿名，私下用電郵，苦口婆心 咁講件事出黎，其實如果當時有人肯信我，同我一齊研究，有冇結果都好，我點都唔駛去搵外援。到後來，唔單止公公，連博士占美都來套我凶我，而佢地仲係改革 派的龍頭，到左0個時已經無得返轉頭，我更加唔能夠現真身。

我依家諗返轉頭，我當初無一時衝動現真身，係正確的選擇。 我曾經諗過，改革派都有幾個傾得埋，又覺得佢地有理想的兄弟，我有諗過直接向佢地講出黎，合力睇睇有無計拆掂佢。後來，我被迫開個blog找外援，我仍然 無放棄向佢地求救的念頭，我公開懇求、私下寫信，苦口婆心，一次又一次，結果都係失望而回，我終歸知道，如果當初我用真身同佢地講，件事未曝光我已經玩完 ，更唔使旨以拔針問題有得解決。

我開初又有諗，不如用真名寫去報館或開記招， 咁我用真身大家信，又包保全世界都知件事。但一來，我唔信報紙會幫我拔針，最慘係我又控制唔到報紙點寫，因為件事咁複雜，我都要講成個月至講出頭緒，你話 報紙點講得清ｄ道理，況且佢地最叻斷章取義，講民主黨內鬥係最強項，咁樣爆大鑊法，我不但身份曝光，拔針目的達唔到，改革派同個黨仲死多幾錢重添。

咁點解唔用真身去搵主流派d大佬幫手？莫 講話我唔可以完全信任佢地，其實佢地知我身世，即使口話信我，亦只當我係二五，唔一定會下下保住我。咁點解唔變節，直情投靠主流派？一來唔理係咪公公的誤 導，我真係覺得主流派獨裁，在佢地腳下無出頭天，改革派至係推動個黨前進的力量，我實在未過到自己 一關。

端午節死摷爛摷屈原的原句，來表達我悲痛的心情，其實仲摷到呢一句，好大共鳴﹕

欲變節以從俗兮，愧易初而屈志

改變初衷、委屈大志，我真係做唔 到。

我真係好無奈。主流派做事唔中用，對阿爺插針無警惕又無實質對策，我點敢現真身靠佢地幫我？

我講真架，民主黨凡事反應慢十拍，咁大件事都係懶懶閒，我５月８號去信中委求助，已經２８日，我至收到拉登代表會員政策專責組的來信。這已經算係六百多民主黨人之中，最正式和最正面的回應了，雖然其實都唔係十分正面﹕

--------------------------------

寄件者: yintung cheung
收件者: brother real
日期: 2006/6/3 下午 1:13
主旨: 回覆： 重大發現致全黨，請中委在黨內通傳

「真兄弟」：

會員政策專責組是由民主黨中央委員會授權，負責檢視會員制定中，可能被滲透、分化和操縱的危機。若你有發現，或有證據，又想黨跟進，請直接與專責組反映，或聯絡我。我們會保密處理。否則，我們很難靠網誌內容跟進。

會員政策專責組召集人張賢登 謹啟
電話：xxxx xxxx

-----------------------------

衡量過利弊，我決定只同拉登小組輕度合作，我大抵會向佢個小組提供電郵副本，但我會保持匿名身份。

仍然保持匿名身份，其實又係總體無奈的一部份。首先，我好難完全相信，如果我以真身聯絡佢，佢會唔會真係「保密處理」先。我點知這是不是「只揪歌者不聽歌」的圈套？尤其是他早前說過﹕「一旦發現真兄弟係黨員，又做出傷害黨名譽的事，可要求紀律委員會進行調查」。

其次，我必須承認，我雖然揭發公公係針，咁佢呢幾年來講埋講埋主流派d衰野，我知已經唔可以盡信，但又好難話一d都唔信。例如，佢話博士最叻都係聯絡到省級的中間人，而主流派就聯絡到京官，我就唔知信邊句至真。

再 講，依家博士可能都係針，不過最多都係省級針，但邊個敢講，主流派裡面唔會有人好似公公咁，同中央國安部有緊密合作，咁我一現身，咪渣都冇淨？我咁仔細揭 露 阿爺的劣行，可能已經廢左佢地好幾年儲心積累的計劃同龐大的開支，佢地點會放過我？人身安全係一個考慮，政治謀殺都係一個可能性。有 一定知名度保住下的涂 謹申、何偉途冇乜冒犯佢地都追殺成咁，我一個卒仔，容乜易畀佢地放風誇大抹黑我，又或者生安白造砌我生豬肉0架？話哂我所發現改革派嗰兩支半針，過去在佢 地 領導下，一直開錯炮、打錯仗，我地為了「自衛」四圍撩起火頭，當時唔知畀人利用左，我唔怕講都做過ｄ唔見得光0既野，仲以為自己「立功」添。中方特務屈我 地十個人滲透（依家應減去占美同博士，實質係屈八個半人），順手屈埋高達，跟手改口屈埋智叔，再改口屈冼雞，咁離譜既野都做得出，萬一執住我的痛腳唔放， 咪 分分鐘畀人玩謝？

咁既形勢下，我現真身只係愚蠢。

我依家越諗越清楚，在政經重大利害尤關，再加上中方特務橫行的政治生態之下，路路不通，好多真話都只能夠匿名講，正如有好多人日日用真身都睜大眼講大話。冇 人鍾意呢種局面，但要改變呢種局面，好無奈，唔鍾意都要做住先。同樣道理，各位學者、評論員，唔該唔好假設香港好似實行左民主制度百幾年的西方，政治相對 清明，冇人需要匿名來講真話，因而匿名就包係衰人。聽d老人家講，文革時，仲恐怖，你講真話唔匿名，分分鐘連命仔都保唔住。

以上就算係請黨友同社會人士原諒，真兄弟未能以真身示人，請你明白我的苦衷。同時請你唔好咁理首歌係邊個唱既，就以歌論歌好喇，集中諗下，呢支歌係咪反映事實，同埋討論如何對策﹕黨友就請齊心拔針救黨，社會人士就請留意改善香港目前是非往往顛倒的政治生態，請記住民主黨絕唔係唯一的受害者。

第20篇完，星期三續談香港政治生態同傳媒生態。