第32篇 特務爆小鑊

人物代號 (按出場序)

高達，高佬 = 李永達，民主黨主席
拉登 = 張賢登，民主黨秘書長，研究滲透問題的五人小組的主席
丁丁、馬丁 = 李柱銘，立法會議員
白紙扇 = 張文光，立法會議員
仁哥 = 何俊仁，立法會議員
公公 = 陸耀文，民主黨紀律委員會委員、民主黨政策研究部職員、李華明財務助理
占美 = 黃俊偉，大埔區議員
博士 = 陳竟明，民主黨副主席
華叔 = 司徒華，上屆立法會議員

上星期，即9月底，滲透民主黨和改革派的兩個半中方特務，做了三個小動作，可說是爆了個小鑊。(比起3月時，特務泡製10人黑名單俾報紙屈我地係特務，騙我地10人向高達打錯仗，比起果次真內訌真大鑊，今次只係一兩個特務閃閃縮縮爆d偷來的料，可算是小鑊了。)

特務爆小鑊的幾天，瀏覽本blog的人數驟升三倍。可見長期讀者們預期我應該有所回應的。首先多謝大家厚愛。我這一期《重大發現》就介紹和評論呢件事。

中方特務三個小動作簡報如下﹕

• 9月26日至29日，特務以「親兄弟」筆名，發表網誌《重大機密》，攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，並登出「小組報告」的部份內容。
• 9月27日，特務以占美的名義在明報發表文章，攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。
• 9月27日，特務向傳媒發送「拉登小組報告」，即「會員政策專責小組報告」。28，29日多張報紙刊登部份內容。

先 此聲明(部份也是重申本blog一貫立場)，以上三個小動作是大特務公公所為，我最肯定。但今次不排除占美也是被公公利用，是公公(乃至中聯辦心戰室)寫 好 了明報發表的文章，叫占美認頭，而占美胡塗答應的。至於博士，本來就只因言行矛盾過多，及與一、二號特務過份配合(見本blog第18篇)，才被我稱為半 個特務。今輪九月底公公爆小鑊，二號和二號半特務是否直接有份，我不下結論，因為我為了掩飾身份，逃避第31篇的恐嚇信所提到的「死得好難 看!!!!!!」，不打算透露內 幕，只從公開的現象分析呢件事。但仍希望占美和博士，如果覺得又再被公公利用，就站出來，指證公公今次和以前對民主黨和改革派的破壞，帶頭 開除公公出黨，拔針救黨救派，就可洗脫特務的嫌疑。(這一點，我早在5月24日第15篇都講過了﹕「我上星期五去信[占美]和[博士]，陳述利害，邀請他 們發起改革派聯署投訴，要求開除公公出黨...」。現在只是再疑中留情，請他們回來改革派和民主黨，為民主再出發。如果一而再維護大特務公公，至會水洗都 唔清。)

以下，講左今次傳媒的專業水平先，跟手評論特務既目的，再分析點解咁肯定今次爆小鑊係大特務公公做既。

傳媒的專業水平

今次好得意，報紙做得差的事，局部印證了我《重大發現》的主題，有好效果；報紙做得好的事，郤對我不公道，是壞效果。

報紙做得差的事

報 紙做得差的事，是未經證實特務發送給他們的「拉登小組報告」是否真確，就大量引述。你地點知特務唔係作野？就算唔係作野，你地點知特務有冇抽起對佢最不利 的部份，來「證明」其實好小事，因而又「證明」拉登小組太大陣象，所以「手法不當」？特務就最想全香港先入為主，對可能對佢地不利的拉登小組先行抹黑，到 真報告出來都冇人信兩枝半針就係特務，冇人信中方派佢地入來破壞民主。你地唔係唔知d特務幾驚拉登小組會查到佢地出來架喇。拉登小組一成立冇幾耐，佢地就 泡製10人黑名單，搞出場內訌，屈定人地肅反擴大化。咁抹黑法都做得出，報告就黎出之前，梗係再來一鋪抹黑喇。抽起嚴重的部份，講到其實無乜滲透，就可以 猛唱人地「審查手法卑劣令兄弟姐妹心寒」、「白色恐怖」啦。

現在種種跡象看來，拉登小組唔洗我提供，都有左特務們用假情報煽動我地改革派 搞內訌的電郵紀錄(也難怪我回電郵問拉登要唔要果批電郵佢一直都唔啋我)。照咁計，除非佢地好蠢，冇理由d結論好似上星期傳媒報導咁「媽佬」(mild 也)，我個blog的長期讀者一定明白，點止咁簡單。所以我懷疑，特務就算唔係作野，而真係偷到份報告，都係減鹽減醋先至傳俾報紙。

我總算平反左d

之咁，減鹽減醋都唔可以減到冇，唔係邊個會信係真料，咁就抹黑唔到拉登小組。所以，餘下的鹽同醋，至少足以局部印證我《重大發現》的主題。

第 一，我歷來引用，作為證實兩枝半針係特務的電郵，係真有其事。以前唔信都請重讀我的結論喇。另外，請傳媒朋友將我個blog d 電郵同你地收到的所謂「拉登小組報告」d電郵對一對，就知道特務刪左邊d去。(係播，有冇邊位好心傳俾我，等我親自對下丫。我的電郵是 realbrothr@gmail.com。)

第二，各報章多少都講出，民主黨同改革派真係(至少極可能)有特務滲透，可見我地係受害者，而唔係中方同特務好想製造的印象﹕係「只知內鬥」的衰人。且看各報章的報導﹕

明報 2006-09-29﹕民主黨職員陸耀文與「溝通人」、「收風人」、「中間人」經常接觸，無按規定向正副主匯報，甚至向對方分析中委會會議內容...

星 島日報 2006-09-28﹕「親 兄弟」電郵爆調查報告 民主黨稱有滲透...該份報告為初稿，指民主黨「正面對遭滲透的嚴重危機」...根據電郵的小組報告指出，民主黨極有可能受中方人員滲透，更列舉多宗事件 證實中方人員曾試圖以金錢及利益利誘民主黨成員...報告亦指陸不單無接匯報規定向黨正副主席報告，反而向對方通報以及分析中委會的會議內容，而陸發放的 電郵涉及分化、挑撥行動，內容令人懷疑，陸亦意圖利用紀律委員會職權達到目的。...另外，報告亦指副主席陳竟明多次與中方人員接觸以及收到陸的電郵，但 陳並無向五人小組交待與陸的接觸情況。...小組關注有黨員曾被中方以利益收買，試圖滲透和分化民主黨...

蘋果日報 2006-09-28﹕報告引用大量少壯派電郵，指陳竟明、陸耀文等少壯派與中方人員、又或內地「中間人」接觸後，未有向黨報，又指陸企圖分化、策反黨員...

東方日報、太陽報 2006-09-28﹕至於陳竟明，報告指他多次與省級中方人員接觸，還等待有否更高級的人員主動聯絡，但從來沒有向黨匯報...

這些報導，使我有d平反既感覺。幾個月來，好似得我一個人講，而且好似係亂o翕，成日俾人鬧，好孤單。依家至少有拉登、華叔、馬丁等，證實我所言非虛。

報紙做得好的事

但 係好可惜，以上四段「好」報導，是隱藏在100倍的壞報導之中的。我係要金精火眼，至 o係 d 報紙搵到以上「有特務、有滲透」的訊息。其實，香港報紙的主要訊息，郤還是「親兄弟」所要散播的「內鬥」、「拉登小組審查手法卑劣，令兄弟姐妹心寒」、 「白色恐怖」等等。而這偏偏是各報章願意準確地報導他的blog所致。唉，又唔見我個blog出的時候，你地願意準確地報導我個blog，反而抹去我「拔 針救黨」的主旨，走去報導特務想散播的「民主黨內鬥」的主旨。

我又羡慕又妒忌親兄弟

拿， 今次各報章報導匿名的「親兄弟」的blog，冇歪曲了，算係好過一直以來 歪曲地報導我「真兄弟」的blog。但係各報章都欠我一個公道啊。傳媒為何厚「親」薄「真」？他只是無證據地講意見(話拉登小組手法不當)，我是有證據地 講事實(話兩枝半針係特務)。欠公道！請補償，至少刊登我的撮要﹕。

民主黨內有中共特務，傳媒都有

民主黨所謂內鬥，令市民失望，係中共所搞的破壞，由安插在民主黨改革派內的兩個半特務去執行，再由安插在傳媒的特務配合。

民主黨擔心中共滲透，想設 法防止，特務就憑空泡製一場「肅反擴大化」，利用被他冤枉的改革派的反彈，掀起民主黨最嚴重的一次內鬥。

我真兄弟想在黨內呼籲拔針救黨，黨內特務就捅出去 傳媒，傳媒的特務就操控報導的角度，又大篇幅說成是內鬥，雖然聲稱是報導我的blog，郤隻字不提我的blog的主題和證據﹕中共派了特務滲透民主黨。

黨內兩個明顯的特務是「公公」和「占美」。半個未能完全核實的是「博士」。

(尚有1800字的詳情撮要，見本blog 第22篇)

怎可以不還我公道？

如果你地傳媒繼續以往的方針，堅決讓不看我個blog的市民和黨員繼續誤會，同時堅決讓不看他的blog的市民和黨員被他的觀點影響，就進一步印證了我第21篇問過的以下問題的答案﹕

係咪擺明，能污衊民主黨內鬥的、能促成民主黨內鬥的，就刊登；能協助廣大讀者了解民主黨內鬥真相的、能昭示中共特務故意挑起民主黨內鬥的，就不刊登？

那麼，你們的專業水平、操守，平衡報導的準則，去了那裡？

-----------------------

各位讀者，寫到呢度，又三千字了。我知一篇不應太長，所以，關於特務今次爆小鑊的目的，和如何證明係大特務公公所為，要下次交待了。

-----------------------
第32篇完，10月3日星期二晚再會。