第39篇 公民黨風波的真相和教訓

第39篇的前言

12月1日冇心機，話寫完果篇，呢個月就唔寫了。但不寫不寫還須寫，因為特務仍在搞破壞。

我真兄弟、改革派、民主黨，大半年來被中共特務玩謝，無啦啦名譽掃地。今天公民黨又俾中共特務用同類手法玩，我感同身受，眼見佢地又一樣俾報紙屈，又係有寃無路訴，點都要講番句公道說話，反正我話過要做傳媒評論員，同特務揭發員的。

民主派朋友們，你地叫(小圈子裏尚總算有選舉權的)人星期日去投票，如果被問起﹕「點解公民黨又咁唔爭氣，做埋d衰野？」你就可以叫佢來睇我呢個blog，或可幫忙消除誤會。

另外，報紙朋友們，你地咁神心咁準確報導匿名人唱衰公民黨，睇下你地明日又報唔報我真兄弟的「平衡觀點」，就知你地係有意助紂為虐，定係尚算有d專業道德喇。

第39篇 公民黨風波的真相和教訓

今天各報鋪天蓋地報導匿名人的blog和偷來的電郵，唱衰公民黨，企圖使泛民的特首候選人梁家傑失分。

真相太明顯了。就是中共抺黒，企圖影響12月10日選舉委員會的選舉，叫泛民的支持者失望，不去投票，造成選不夠人提名梁家傑。這就是中聯辦心戰室響應胡錦濤叫「做好選舉委員會的選舉工作」，指派特務做的手腳。

可是，真相明顯係一回事，各報紙偏偏隱瞞真相，有利泛民和公民黨的事實就不報導(或輕輕帶過)，反而助紂為虐同中共特務大事報導。天理何在！

抹黑主要有兩點﹕

一、暗示梁家傑收台灣錢。

二、話公民黨請公關公司幫梁家傑選舉，隱瞞開支，報入公民黨一般經費，不報競選經費。

報紙散播謠言，不道德

特務「扁鵲望聞問切」個blog，單憑公民黨的人去過台灣訪問，就暗示人家收台灣錢，毫無憑證，真係屈得就屈，仲兒戲過屈程翔。

大家評評理，特務個blog咁樣推理﹕一句「如果接受...」，就話人收台灣錢，無限上綱，又從台獨扯到港獨，你話係咪屈公民黨同梁家傑，屈得無所不用其極，天理不容﹕

「我 黨高層，早前分批到臺灣拜會掌權的當地官員及政黨，已 受到政界方面關注，帶來無數的誹言誹語。如是正當的交往，又有向黨內交代，無容外人置啄。但如果接受來自外來勢力的資助，就會被外間懷疑什麼理由得到外來 勢力的厚愛呢？我都知道黨是缺乏經濟支援，但黨或黨的高層個人一旦接受來自外國官方機構或具有當地政府支持背景之基金會的金錢，大陸政府就會懷疑公民黨被 外來勢力控制抗衡中央政府，若加上一頂「搞港獨」帽子，公民黨的路便不好走了。」

弊在報紙甘做特務傳聲筒，毫無根據的指控，絕不譴責，反而大加宣揚，為中共達到抺黑的效果。例如﹕

新報(2006-12-5)﹕這名公民黨成員質疑公民黨及梁所得的捐款，來源非常神秘，更提到高層早前曾分批到台灣，與當地掌權官員及政黨接觸。

總之就係「mud-slinging」(南 華早報2006-11-29)，令公民黨個個周身屎。在選民當中，無中生有，泡製「公民黨錢銀好唔干淨」的虛假印象。

抺黑得最惡劣是(星期日小圈子選民常看的)信報。

首先，有需要時，個個政黨都會為專門用途，在同一銀行另立專用賬戶的，而且自然就用回原本的用戶名。這次公民黨為了梁家傑選舉，就開了專用賬戶收取捐款，這是最軍真的會計制度和選舉制度都接受，毫無問題，合法合情合理的。

信報竟然拿著「一名兩戶」做文章，完全沒有邏輯地推理成為「隱瞞捐款」，並以「公民黨爆一名兩戶隱瞞捐款醜聞」，為報導的標題，亦即撰寫標題的編輯造謠。林行止同「我要真民主」的李澤楷快d搵呢個編輯出來處分。

純屬「說法」，不涉瞞報，只是特務無事生非

至於公關公司是誰聘請，要追溯整個過程，公民黨實在情不得已(下詳)。況且，人地只係講「公開怎樣講」，而非「最終怎樣報俾選舉事務處」，特務無端端扯到報經費同錢銀干唔干淨的問題，正一無事生非。

更況且，政策研究和民調是否特首競選工作一部分？是否需要計算在選舉經費？都是余若薇說得好︰「你看看我們最終怎樣報數吧！」(經濟日報2006-12-5)

即係話，退一萬步，即使不報競選經費不對，人地都未報，你個特務做乜在公民黨未有犯罪行為之前，就唱衰人？

係 人都知，到選完晒報經費的時候，已經冇政治需要唱衰人咯。中共正是趁你未做就屈定你錯，專門提前依家唱，至達到「令選民對公民黨同梁家傑失望，唔去投票 選選委」的目的，咁就「做好選舉委員會選舉的工作」而領到功。這就是無事生非，達到骯髒的政治目的。同民主黨二號特務黃俊煒，趁拉登報告未出就屈定你鬧佢 奪權，手法一樣。後來拉登報告公開了，原來係黃俊煒屈人，又唔駛道歉，傷害已造成，獎金也照領。

至於公關公司，公民黨點解考慮採用政策研究，而非特首競選工作的「說法」，實在情不得已。我們追溯特務貼出的電郵，已可真相大白﹕

首先，三個公關一早就表示由公司接競選工作有難處(not be in a position)，而他們三人只因為對政治有興趣才俾d意見，所以一路追住吳靄儀要澄清。

From: Fung, Vivian [VFung@apcoworldwide.com]
Sent: Tuesday, October 10, 2006 13:05
To: Ms. Margaret Ng
Cc: Wong, Vincent; Chan, Ellen
Subject: RE: HKCEE preparation timetable and bios

Margaret

When you have a moment these two days, I'd be grateful for a discussion with you about the role for Vincent, Ellen and I. As said last Saturday, APCO will not be in a position to take on election campaigning assignments. While the three of us are interested in politics and would be glad to contribute some thoughts where appropriate, it is necessary for us clarify with you our involvement in your work - particularly after learning a bit more about your group's arrangement last Saturday.

Kind regards,
Vivian

平心而論，可以話三個公關以個人身份幫手，都唔算犯例。最多，就用佢地的時薪報數，就包合法了。根本不必以公司的服務報數。又或者人地公司董事會唔鍾意，根本公司就冇可能提供服務，亦不能以公司的服務報數。特務只為了抹黑，至羅黎講，話唔報公司的服務，就點樣罪大惡極。



九日後，公關小姐半夜三更都追住吳靄儀要澄清。提議將參與其事講成(describe)係為個黨做政策研究。佢問﹕俾人問起，就用呢個說法(line)得唔得？

>> From: Fung, Vivian
>> To: Ms. Margaret Ng ; Wong, Vincent ; Chan, Ellen
>> Cc: Christine Loh ; wong ming lok ; Alan Leong ; pegha@hknet.com
>> Sent: Thursday, October 19, 2006 3:35 AM
>> Subject: RE: 3 messages

Separately, I wish to clarify the role of APCO in this work. I think it would be appropriate to describe our involvement as providing policy consulting services for the Civic Party. Can we use this line if asked?

注意，只是「說法」問題，而根本唔係特務要污衊的報數、錢銀問題。



第朝早，吳靄儀就請示關信基，問公關小姐的「說法」，得定唔得。仲估埋佢地怕乜﹕第一係怕要服伺好多個老細，意見多多，唔知聽邊個好。第二似乎純粹係個人o岩唔o岩牙的問題，佢估d公關怕成日要同夏詠援合作咁話，對住公民黨就舒服d。仲驚民主黨唔likey。

Thursday, October 19, 2006 應在 3:35 AM 和 7:27 PM 之間
Quoting "Ms. Margaret Ng" :

Please advise on Vivian's request that the APCO team's involvement be described as "providing policy consulting services for the Civic Party".

I think what lies behind this is their edginess about working with a many-headed group, plus edginess about having to work with Peggy on a regular basis. They feel more at ease with CP. However, will DP be happy with this?

拿，都係人之常情，有乜大不了的政治道德、錢銀唔干淨的問題？大家話特務係咪無限上綱抺黑人？

仲有，人才難求喎。人地咁俾面幫忙，公司接競選工程又困難，又要求人事關係簡單d好做d，唔通話算喇拜拜喇我地搵第個啦咩？而且風大雨大，去邊度搵呀？所以我話公民黨情不得已。



果晚，關信基回覆話﹕公關小姐的「說法」可接受。

From: "Kuan Hsin-chi"
To: "Ms. Margaret Ng"
Cc: "Ronny Tong" ; "Joseph Cheng"
; "Audrey Eu" ; "Alan Leong"

Sent: Thursday, October 19, 2006 7:27 PM
Subject: Re: Fw: 3 messages

> The description is acceptable. HC

第朝，吳靄儀如夢初醒，三個公關原來俾程介南追訪迫供，意味著背後有特務(intelligence)搞鬼，事情咁複雜，所以佢地認為都係合作關係越簡單越好。於是選定公開說法是﹕只同公民黨做野(即唔係同梁家傑競選小組做野)。吳靄儀仲叫余若薇請楊森同民主黨諒解。

From: Ms. Margaret Ng
Date: 10/20/2006 10:57:36 AM
To: Kuan Hsin-chi
Cc: Ronny Tong; Joseph Cheng; Audrey Eu; Alan Leong
Subject: Re: Fw: 3 messages

I now understand there may be another reason why APCO wants this description. They were called up by Ching Kai Nam and asked what their role is in all this. How Ching (Next Magazine) got to know about APCO is a very interesting question. It is unlikely that anyone in the Working Group leaked this to the media. I doubt if many remember the name of the firm!
Also it is interesting that Ching did not seem to have asked around but simply knew. The most likely source is intelligence - either by hacking or by sercret surveillance. Which of course means we are being taken very seriously. Naturally APCO feels that the simplest connection is with us, rather than with several groups loosely linked together.

Audrey, do you think you could have a quiet word with Yeung Sum and explain? I think it is helpful to have DP's understanding, and you have the right touch.

拿，一日都係中共特務搞風搞雨，搞到民主派同有意幫忙的群眾怕晒佢地，要處處左閃右閃，至終於選定某一個公開說法。無論選得對不對，第一、係情不得已，第二、一切都同錢銀無關。總之，特務今鋪係屈人地。



一小時後，湯家驊話，向公關小姐迫供的程介南係在大鑊得多的東周刊做。佢估東周刊會亂咁唱，倒不如自己講出來仲穩陣。

From: Ronny Tong
Date: 20/10/2006 11:47:43
To: Kuan Hsin-chi; Ms. Margaret Ng
Cc: Joseph Cheng; Audrey Eu; Alan Leong
Subject: Re: Fw: 3 messages

Ching is not Next but East Weekly. Much worse!
I think the press generally knew we are engaging a PR firm because they said someone from our side mentioned this quite a few weeks ago and they kept asking me for progress. I of course had no idea as usual, having only attended the meeting once.
It may be that the Group needs to think announcing this ourselves rather than for East Weekly to make a filed day on this saying our secret worry about image, blah, blah, blah........

我都同意如果一早就公開話有幾位公關朋友以個人名義幫競選，以工時報數，佢地間 公司就照舊做公民黨的政策研究，會好好多。但而家馬後炮，係人都識講，當時 又點料到特務會串同各報紙的針(或陋習)，偷晒d電郵，作野，出個blog，冇果樣整果樣，話公民黨同泛民錢銀唔干淨，單單打打，唱到不知幾衰咁呢？

而且，競選事務咁多好做，當時又點樣無啦啦公佈公關的工作點點點，成員係邊個呢？所以，我睇雖然以下梁家傑話湯家驊的提議值得考慮，到頭來都係不了了之，點知俾左機會中共的特務爆陰毒。

From: "Alan Leong"
Date: 20/10/2006 11:47:43 之後
To: "Kuan Hsin-chi" ,
"Ms. Margaret Ng" ,
"Ronny Tong"
Cc: "Joseph Cheng" , "Audrey Eu"
Subject: Re: Fw: 3 messages

Ronny's idea is certainly worth some consideration.

總結﹕公民黨純粹在討論用什麼「說法」去形容公關的幫忙，不涉瞞報，而且還是情不得已。

教訓

公民黨同所有民主派，請注意，中共特務搞破壞係珍珠都冇咁真。今次公民黨同梁家傑無啦啦名譽掃地，同我地改革派、民主黨無啦啦名譽掃地，係同出一轍，都係中共特務搞破壞。一切只為了讓選民誤以為民主派唔長進，尤其在選舉的關鍵時刻，放棄投票。

奇就奇在，全香港好似只有我真兄弟睇到中共派特務來破壞民主派---係中共特務無中生有公民黨錢銀唔干淨，係中共特務無中生有民主黨內鬥。所有報紙，所有黨員，都將最核心的問題---中共特務，視而不見，一味賴民主黨只有兩派在鬥，當中冇中共特務，一味賴公民黨有個黨員不滿領導層而公開勸諫，當中又完全冇中共特務。

尤其是有些「中肯」的報紙，誰說有特務，就鬧誰好學唔學，學中共肅反擴大化，鬥AB團，鬧到民主黨的大特務陸耀文樂不可支。我在第21篇提過的﹕

仲 有一個傳媒故事，係公公對信報一個作者非常欣賞，三番四 次讚不絕口，非常少有地用上「精彩！」、「最過癮佢編文章以「好野唔學，壞事做盡」作結！」、「 不如大家睇睇今日信報XXX，透心涼！」，簡直興奮異常，皆因絕妙地配合他煽動內鬥的目的。......在中共特務心戰室搞垮改革派同民主黨的整體作戰計 劃中，傳媒的地位是什麼？

現在答案越來越明顯了﹕香港傳媒，宣告淪陷。我第38篇已作此結論，料不到今天公民黨被屈事件又核實多一次。

另一方面，民主派拔針救黨，遙遙無期。

最大的教訓是﹕如何撥亂反正，以正視聽，全黨全港(包括媒體)提高警惕，不再避忌，嚴防特務，是全個民主派當務之急。

以上是主要教訓，以下是幾點澄清。

1. 好幾張報紙仲將今次特務的電郵同blog，類比「真兄弟事件」，真係離晒大譜。今次個特務同上次親兄弟，係中共特務，佢地要民主派名譽掃地，我真兄弟係揭發中共特務，想挽回民主派的名譽，根本不可同日而語。

2. 再說，今次中共特務又偷電郵又出blog，有可能是黑客入侵的事件，同拉登小組個報告泄漏給傳媒一樣，即特務未必在公民黨內，同民主黨的滲透不同。但反觀 公民黨一成立，就有人爆晒幾乎成個黨員名單俾東周刊，就真係話唔埋喇。都係我第21篇引述的張滔在<<動向>>說的對﹕

對團體來說，負責人要密切注意內部情況，既不要捕風捉影，更不要對異象視而不見。

3. 破壞公民黨的特務，是不是民主黨的那兩枝半針？這一點，我全無線索。但黑客入侵，然後按所偷到的內容，捏造事實去破壞民主黨派的名譽，動機和手法都相同，也不能排除他們有某種組織聯繫，譬如，同屬中聯辦心戰室指揮，或由國安部同一批專家協助電子偷竊的前期工作。

4. 我上文引述的公民黨領導人的電郵，全來自特務貼出來的blog，不敢保證真偽，也不敢說特務有冇刪剪篡改才貼出。不過，就從所貼出的，已輕易看得出，公民 黨純粹在討論用什麼「說法」去形容公關的幫忙，不涉瞞報，而且還是情不得已。令人極度遺憾的是，係人都看得出的，明明公民黨冇錯，明明是特務無事生非中傷 抹黑，報紙通通自己不去看，不去下客觀的結論，偏偏要妄顧事實，只報導特務無事生非中傷抹黑的版本。這同特務5月中向明報同蘋果中傷抹黑我這個blog， d報紙通通自己不去看，不去下客觀的結論，偏偏要妄顧事實，只刊登特務提供的歪曲的理解，完全一樣。

5. 最後，或可猜猜今後會點。中共特務的手法，我成個blog都說了不少，尤其是第21篇張滔前輩不約而同的總結。我猜12月10日投票前，他們總還會再炸幾 輪，多張報紙奉命繼續唱衰和推論到離譜地大罪，已是指定動作的了，或會再煲大今天開始屈的金錢「醜聞」，或捏造性醜聞，或抓著公民黨或民主派內的小矛盾， 就去暗示今次的「扁鵲望聞問切」是自己人暗算自己人。總之，製造呢班人好亂，好冇基本誠信，讓選民對民主派失望，不去投票就是了。

又拉票

各位星期日有資格投票的選民，不要被中共特務的中傷抹黑和報紙的謠言所騙倒，不要以為泛民不長進，反而要加強抗衡中共陰謀的決心，多叫同事、行家和其他選民，踴躍投票，支持泛民的候選人，讓明年特首選舉有真正的辯論、有讓市民看得出的競逐。

最後，前線和社民連的議員和朋友，中共出動這麼卑鄙的手法打擊公民黨和梁家傑，你們可否發出另一種義憤，宣告為了反對卑劣的政治中傷，為了支持正當的政治活動，兩害取其輕，可否把反對小圈子選舉的正確路線，擱置一下，就這麼一次咁多，用你們強而有力的聲音，呼籲所有選民(即使嚴格來說是小圈子)，星期日都去投票，甚至同泛民站台，來抗議中共的卑劣政治手段。感激。謝謝。

第39篇完，2007年1月1日星期一晚再會。