重大發現

最重大的發現是﹕中共派了兩個半特務滲透民主黨。他們的任務是,製造內訌。即使沒有內訌,兩個半特務也會無中生有,並得到多張報紙的配合,營造民主黨月月內訌、天天內訌的印象,使市民誤會民主黨只知內鬥、不長進、不爭氣,因而不支持。民主黨內出現許多奇特的言論和行為,原因在此。

Friday, December 08, 2006

第41篇 表象不是真相

第41篇的前言

首先,新讀者和久違的讀者,可先依次看下面第39、40和40a篇,就是關於這幾天公民黨被冒充其黨員的博客(下稱「偽CP博客」)屈得好慘的事。

至於本blog的主題,即民主黨被中共特務陷害的故事,則可先看這些撮要﹕



----------------------------------------

第41篇 表象不是真相


好似冇野,其實好有野

今日新聞,好似冇野。其實正因為冇野,就好有野。

原 因是,我前晚督爆左「偽CP博客」,佢話吳靄儀不支持黃堅成出選正街,根據「偽CP博客」自己貼出來的公民黨電郵,都看得出,是「偽CP博客」將吳靄儀的 意見180度扭 曲,是造謠。同樣,南區議席調協,公民黨不單止冇同民主黨搶位,而且是禮讓的,即「偽CP博客」又係將公民黨的立場180度扭曲,是造謠。

亦即係話,「偽CP博客」話「公民黨視民主黨為敵」,而多張報紙話「公民黨同民主黨明爭暗鬥」,就全無根據,亦即係造謠。

即係,12月6日香港好多報紙,出左條假新聞,有d雖然標題冇講,內文都引述過這個謠言。但係證實左新聞係假,點解冇張報紙刊登更正啟示?點解冇張報紙報導新聞界呢宗假新聞的醜聞?點解冇張報紙講出,是什麼確鑿的證據,揭露了「偽CP博客」話民主派內訌是造謠?

於 是,中共特務有預謀有計劃營造的,無中生有的「成個民主派都好亂,冇個好人,一日掛住明爭暗鬥,並無為民主和市民其他利益著想和努力」的印象,多少都在市 民心中生根。即使半信半疑,即使聽到公民黨人同民主黨人相繼否認,都會暗想﹕「你地自己就梗係咁講啦。空穴來風,未必無因遮。」

事實同謊言的科學分別,就此淪落為「你信邊個」的信仰分別。

當然,多數人都不會信「偽CP博客」,但報紙同佢唱到衡三日,只要有一成星期日的選民信信地佢,就足以拖到泛民得不到 100票特首提名。

而他們都不會知道,原來就算只看消息來源所提出的「證據」,已知是徹頭徹尾的謊言。他們還會同朋友們自誇﹕「好彩冇俾呢d明爭暗鬥、自私自 利的政客昆倒,冇俾佢地利用。飲杯。」

另外,仍相信報紙,沒有看我個blog的多數民主黨人,就開始對公民黨起介心。民主派的團結,多少就被破壞了。

你看,這些是不是好係野?

香港傳媒,是不是「謠言中傷則大事宣揚,證據確鑿就視而不見」?

香港傳媒,是不是宣告淪陷?

所以,今日報紙好似冇野,其實好有野,就係咁解。

今次係「偽CP博客」造公民黨的謠,真相大白後,冇張報紙澄清。5月中陸耀文造我呢個blog的謠,真相大白後,至今都冇張報紙澄清(詳見第21篇)。

香港傳媒就係咁架喇,不要以為風平浪靜係冇野,不知多少寃屈在其中。

-----------------------------------------

文匯報的怪現象說明什麼

今天又不是全無有關新聞的。有人又去報官,是主要的發展。

我 的推算是,中共特務眼見公民黨報警有人偷電郵,促使太多人相信這幾天的公民黨風波是惡意造謠抺黑,甚至,「偽CP博客」的謠言有可能反彈,於是急忙轉移視 線,煲另一件事,叫民建聯又學人報官,執著由信報帶頭捕風捉影的「一名兩戶」問題,大做文章,以為這事仍可在星期日選舉前,製造公民黨賬目混亂、錢銀唔干 淨的假象。

我願意同民建聯打賭,十萬摶一萬﹕你告得到公民黨呢件事罪名成立,我捐十萬元俾民建聯,只要你答應,如果最終公民黨無事,你肯捐一萬元俾民主黨。你唔敢搏,就證明你今次報官的投訴,連自己都唔信,只是為了製造混亂,繼續抺黑公民黨,延續「偽CP博客」未完成的使命。

[註﹕「一名兩戶」是公民黨在東亞銀行在本來一般收支的賬戶之外,開了另一個,不同號碼的賬戶,來接受梁家傑競選的捐款。第二個賬戶,雖然號碼不同,但戶名則與本來的第一個賬戶一樣,是「公民黨有限公司」。]

不過,以上唔係本文的主旨。本文的主旨係,點解文匯報咁騎呢?

拿,民建聯報官,是將「一名兩戶」講到幾咁冇誠信,幾咁罪大惡極。而張張報紙都係咁報導,除左文匯報。

文匯報今天的報導,是這樣的﹕
陳雲生投訴 梁家傑「一戶兩用」

 【本報訊】對於公民黨行政長官候選人梁家傑以「公民黨有限公司」名義開設籌款戶口,屯門區議員陳雲生昨日向廉政公署投訴,指斥梁家傑「一戶兩用」可能觸犯「非法及舞弊行為」,混淆公眾。陳雲生表示,廉政公署已接受有關投訴。

 陳雲生指出,身為資深大律師及立法會議員的梁家傑,沒有理由不清楚有關做法可能觸犯法例,「除非有人是蓄意這樣做。」他認為,「一戶兩用」可能引起捐款人誤會、混淆,「以為自己捐了錢給梁家傑,但事實上卻沒存入那個戶口。」

大家看得出騎呢在那裏嗎?

對了,明明是「一名兩戶」,張張報紙都冇報導錯,而文匯報就報導成「一戶兩用」!

仲有第二樣騎呢,就係張張報紙都說明陳雲生是民建聯的議員,獨係文匯報一字不提他屬何黨。

文匯報咁騎呢,我有三個可能的解釋。

第一,純屬烏龍。這是沒什麼好說的。而文匯報又唔似水平低到咁。

第二,是把謠言造得更惡毒,即把信報捕風捉影的謠言加碼,令公民黨更名譽掃地。

拿,「一名兩戶」本來就冇問題,因為係人想捐款俾梁家傑做競選經費,都係按宣傳所示的戶口號碼入數的,「一名兩戶」點都唔會捐錯。除非你民建聯搵到一張競選宣傳,叫人捐款入去公民黨本來的一般經費的戶口,咁就係昆人,就告得入。

但係,文匯報所說的「一戶兩用」,就真係賬目混亂,大件事了。因為這就是真的把泛民候選人的競選經費,同公民黨本來的賬目,撈到亂,不分你我,我可佔用你,你可佔用我,而捐款人的錢,就真係唔知俾左邊個。

但係,文匯報咁樣屈人,比起信報同民建聯仲屈多幾錢重,係咪真的能令公民黨更名譽掃地先?

梗係唔係啦。因為距離事實太遠了。明屈的效果,就是被人看穿造謠,極可能只得反效果。

除非咁,除非好似屈公民黨「視民主黨為敵」,同屈我真兄弟「唱衰民主黨」,所有報紙夾好晒,事後又死都唔澄清。

但係今次明顯冇夾定,係人睇多張報紙都睇得出唔係「一戶兩用」,只係「一名兩戶」,完全達不到令公民黨更名譽掃地的效果,只有反效果。

所以,以上第二個解釋,不能解釋點解文匯報咁騎呢。

於是,第三個解釋,係最可能的﹕

文 匯報係借著報錯為錯得太明顯的「一戶兩用」,(黨委要求)違反報業操守,向造謠中傷,提出抗議,也順道用對比法,講出「一戶兩用」才是不合情不合理不 合法,而公民黨的「一名兩戶」是合情合理合法,而陳雲生無啦啦去投訴,才是不合情不合理。也正因如此,恥與為伍,也正因如此,身為民建聯黨員,不忍提起民建聯之名。

其實,「一名兩戶」的沒問題,用「一戶兩用」來對比,就很清楚了。幾天來都冇人講出這個對比。文匯報特登報錯,就是為了點醒市民,公民黨其實沒有賬目混亂、沒有錢銀唔干淨。

這同文匯報昨天拒絕刊登「公民黨同民主黨內訌」的謠言(見第40篇尾二段),一脈相承。我隱約看到左派同民建聯的健康力量,對於今次造謠抺黑公民黨,也十分反感。

這究竟算不算中共黨內兩派的權力鬥爭,在香港左派內的反映?我唔知,你話呢?


----------------------------------

第41篇完,重復琴晚果句﹕我都唔知幾時會再見,但係至少1月1日都寫番篇咁啦。

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home