第34篇 親兄弟正是公公 偷文件也是公公
(人物代號請看第33篇頭)
一星期以來，有人做了四個小動作﹕
1. 9月26日至29日，「親兄弟」發表網誌《重大機密》，攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，並登出所謂「小組報告」的部份內容。
2. 9月27日，占美在明報發表文章，攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。
3. 9月27日，有人向傳媒發送所謂「會員政策專責小組報告」。28，29日多張報紙刊登部份內容。
4. 10月3日，占美在明報發表文章，反駁(他說)被指「奪權」、「種票」等罪名。
究竟第1和第3個動作，是誰做的？這將是我今晚討論的重點。
但是，進入重點之前，要駁一駁四個小動作的講法，及指出其錯誤。
1. 首先，親兄弟猛攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，根本是夾硬來。他的blog第一天就有人寫了comment入去駁佢﹕
對 呀，寫了四天說人地白色恐怖，什麼「手法卑劣令兄弟姐妹心寒」，都係為鬧人而作d野出黎鬧，其實係你親兄弟營造恐怖氣氛。你在《小組約見黨員統計》都話劉 帶生、何敏嘉、謝永齡、黃偉 賢、黃鳳珠、關永業都拒見了，佢地咪好地地。有咩心唔心寒，恐唔恐怖遮？可見去見的人都是自願，肯合作的，係兩個半特務心裏有鬼，至覺得唔妥。你唔好屈果 d自 願去見的人了。你鬧四日都係廢話，報紙幫你宣傳到好似真既，又俾市民覺得民主黨又內訌了，今次獎金領左幾多呀？
2. 占美攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。又係羅黎講。事前醞釀下，討論下點提名都有罪呀？到時要由黨員投票至做到架 馬。唔夠票時咪做唔到主席 o羅，高達、丁丁、白紙扇都冇符格。點禪讓，點欽點呀？你幾時有權封住高達、丁丁、白紙扇把口？咁搞法民主黨內的言論自由都俾你 剝奪左啦。學你的主子講野唔合心水就拉人坐十年八年丫笨。你第日咪提名博士做主席添呀，係你的特務上司代表北京，經你隻手欽點就真。
3. 有人向傳媒發送所謂「會員政策專責小組報告」。我只能說，不問自取人地的機密文件，這是偷竊，要坐監既，知道嗎？
4. 占美反駁(他說)被指「奪權」、「種票」等罪名，更係空口講白話。人地都未話你，你做乜駁定先？點知你有冇屈人地冤枉你架？係得親兄弟個blog就猛話人 地鬧你奪權。我摷勻報紙，引述所謂「拉登報告」時，話你種票就有，話你奪權就完全搵唔到。咁你駁人話你奪權，成半篇文，唔係廢話？只能印證我的懷疑，為左 抹黑拉登小組，屈得就屈。你好驚真報告出左來，冇呢句，冇得駁，引唔起市民認為民主黨內訌，就領唔到獎金，所以要報告出之前屈人地咁鬧你，至有得駁，至搞 到市民有足夠的內訌的印象，至領到獎金係咪？
抑話你地偷到份報告，見到「奪權」兩個字講中哂中方派你地入來的指示，做手腳時就一概刪哂，寫文駁人時又唔記得，至搞到駁d報紙都講唔出的罪名呀？
至 於種票，我倒係同意你的觀點。拉人入會本來就好閒，我第17篇一早就話無可厚非。但係你點解唔聽我地改革派勸你要小心、低調行事？點解好似驚死驚動主流派 唔夠咁，一次過種34票咁粗疏？你根本就唔想我地改革派種到票上到位，而係要盡量驚動主流派，搞到成立拉登小組，以便公公可以屈我地十人滲透，等我地打錯 仗，促成民主黨有史以來最大的一次內訌。你果次的特務獎金夠哂和味啦。點解仲貪得無厭，風頭火勢下，勸極你都唔肯收歛，火上加油，要再種多廿票，再搞大內 訌，再領獎金，汁都撈埋？你表面幫我地種票，實際想我地同主流派打餐死一鑊熟，志在你的獎金。(這就是占美是針的主要證據，詳見本blog第17篇)
第一批證據﹕親兄弟和向報館發放所謂「拉登小組報告」的，是同一人
10 月26日至29日，匿名人親兄弟出佢個blog，內含「拉登小組報告」許多內容，還附有拉登小組許多內部的工作文件，包括接見過邊二三十個黨員，邊六個人 拒見，邊d待見未見，(《小組約見黨員統計》)；也包括拉登等五人在邊十二日，分別由誰會見會員，而每次又見多少人(《調查會員資料》)。
就在同幾日，各報館收到匿名人傳來的所謂「拉登小組報告」。
兩件事在同幾日發生，這麼巧合，可初步推論是同一人。
更重要是，報館收到的所謂「拉登小組報告」，顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)。而親兄弟個blog所載的十二份拉登小組內部文件，其中八份也顯示作者是「TING」，又其中兩份顯示來自「DPHK」。
可見，原稿來自同一部電腦，可以肯定是同一人。一係阿廷把報告捅去報館和寫親兄弟的blog，一係有人從阿廷的電腦偷竊文件，再把報告捅去報館和寫親兄弟的blog。這兩個可能性，後者才是真，將在以下各批證據證實。
以下一段小字，講一些電腦技術的細節，只是詳細說明以上論點，雖然不高深，但一般讀者可略過。
如何看到文件顯示作者名字和來源，因而可證明是同一人?
有兩個步驟。
初步是，你從親兄弟的blog下載文件入你的電腦，打開文件名單，然後把游標放在文件名之上停一秒，就可看到作者名和標題出現。
其次，你可用純文字notepad打開這些Word文件，再搜尋DPHK字樣，有就係該文件原稿在民主黨的電腦起稿，冇就在別處起稿。如果文件太大，notepad打不開，則可刪去部份內容再試，尤其要刪去圖案。
明報 2006-09-29 說﹕「親兄弟」網誌提供的多份黨內文件，其顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)。
但十二份只有兩份完全附合這個描述，所以我認為是明報誤報了。是匿名人傳來的所謂「拉登小組報告」顯示「DPHK」和「TING」才真。但我沒有這份報告，故請記者朋友傳給我，好作證實。
第二批證據﹕對誰有利？對誰有害？
這是環境證據。按我前晚第33篇所講，今回係無事生非，本無內訌，郤製造出民主黨又一次內訌的印象，對改革派、主流派都冇好處。
只有令全港市民誤會﹕「民主黨和改革派好亂，一日掛住在黨內爭權，並無為民主和其他市民利益著想和努力」，以便民主黨冇聲譽、冇人信、冇捐款、冇選票。即只有反民主的中方有好處。
按我個blog三十幾篇的證據和分析，中方派了兩枝半針入來民主黨和改革派搞內訌。
所以，搞親兄弟個blog同捅份所謂「拉登小組報告」俾報館的，就是兩枝半針。因為可以領獎金，只對他們有利。
報紙成日報錯和分析錯的，就是說成成件事只有兩方﹕主流派和改革派。這是刻意隱瞞我的主旨﹕有第三方，就係中方同佢地派入來的兩個半特務。報紙最大的錯誤就是一定要把兩枝半針歸類為改革派，不承認他們是中方打進改革派以便拖跨改革派同成個民主黨的。
改 革派最好的，最能自保的，最能自我拓展的策略就是學主流派，不公開出聲講分歧。只在黨內君君子子辯論政策、路線，以及大家鬥拉票在黨內選賢與能。兩枝半針 早期還騙到一d改革派，乜都會內不講，公開就大講分歧。但自從騙我地向高達打錯仗之後，我地好多都醒定好多，推翻了他們多次過激的主張。到今次四個小動 作，就只剩下佢地兩個半人閃閃縮縮去做了。點可以話成個改革派同佢地係同一個單位呢？
四個小動作，改革派一d好處都冇。因此不可能是改革派做既。
全世界就只有兩枝半針有動機搞這四個小動作﹕無中生有多一次內訌，可拖跨改革派同成個民主黨，有獎金。只有他們有動機做，所以，搞親兄弟個blog同捅份所謂「拉登小組報告」俾報館的，只可能是他們。
我這個分析，同明報以下話(唔知真定假)主流派的分析，有相同之處，不過佢仍是「成件事只有兩方」的分析，不及我「共有三方」的分析咁清楚。
第三批證據﹕針對廷公公，同三、四月一早表達的仇恨，同出一轍。
但係，明報又話，「改革派」話親兄弟是廷公公﹕
首先，明報繼續犯錯，把兩枝半針其中一人，講成就代表我地改革派，因為向明報講以上的分析的，十成九係兩枝半針其中一人。
要 分析話廷公公捅份機密文件俾報紙的人可信不何信，就要追回「柔性處理」出現之前，該人及其最親密的戰友，是否一早就對廷公公懷恨在心。如果否，則可信度高 一些。如果是，則以上什麼「柔性處理」唔夠喉的理由只是堆砌的借口，因為無論有冇「柔性處理」的理由，佢地都會攻擊廷公公的。這一點，稍後再講。
但係不可以孤立地看是誰捅份機密文件俾報紙，因為以上第一批證據已說明了，捅份機密文件俾報紙的人，和親兄弟是同一人。如果真是廷公公捅份機密文件俾報紙，就即係寫親兄弟個blog的人，又是廷公公。
但係親兄弟竟然話，廷公公唔單止唔係親兄弟，而係立場一百八十度相反的真兄弟！
可見，有人總之乜荒謬野都 o翕 得出﹕廷公公同時是親兄弟，又是真兄弟。志在煮死佢仇恨的廷公公。
同一個人，仲同太陽講佢幾個月來不斷講的事﹕
呢個人一直都想針對廷公公，可能因為佢係拉登小組的秘書，也可能是因為特務上司下令要郁兩屆的民主黨主席的個人秘書。(楊森做主席，廷公公是秘書。後來高達做，廷公公又是高達的秘書。)
太陽報的「消息」，公公3月早就講過了(是否謠言，未知)，可見，報料俾太陽的，是公公。亦可見公公這幾天好活躍。
公公3月就主張炒廷公公﹕
16分鐘後，二號半特務立即加入煽動我們攻擊廷公公﹕
由於二號特務粗疏種票，是由廷公公致電34入會申請人，揭發多人聯絡不上，多人同一地址電話，當然懷恨在心，也撩我地砌廷公公﹕
公公自己放料給明報，一早就屈是(高達叫)廷公公向明報放料，以致R君在商量對策時，誤以為迫明報講出誰放料，就能揭發廷公公的劣行﹕
後 來的事，讀者都知道了。因為公公害怕U君真的能促成以民主黨名義向明報採取法律行動，害怕明報交出發放黑名單的就是公公自己，於是就慌忙改口，說不是(高 達叫)廷公公向明報放料了，而是智叔，後來又話係冼雞，緩和了U君的提議。但係公公一開始就想針對拉登小組秘書廷公公，是事實。
公公一早就有一個針對廷公公的「報復行動」計劃，似乎同公公被炒，不能以職員身份繼續潛伏在黨中央總部(設在恒利大廈)的事有關﹕
我懷疑這是中聯辦特務上司教路的，把中共慣用的手法，引入講法治的民主黨﹕未審先有結論，由法官寫控告書，之後才找人簽名認頭，再利用公職，安排自己人「審判」，煮死廷公公。喂，親兄弟，民主黨出左個咁既敗類，你咁正義，又寫個blog鬥下佢丫。
可能這就是「拉登報告」這一段的意思﹕
親兄弟外表似乎因為拉登小組這幾個月來的工作手法不當，才開個blog，攻擊拉登小組及其秘書廷公公，但以上一切，證明兩個半特務一早，早至拉登小組根本未開展工作，就有足仇恨，要「逼拉登下台」，「逼炒廷公公」了，而且不惜用最卑鄙的，中共慣用的手法去煮死廷公公。
因此，從動機的完全吻合，可初步證明，親兄弟就是兩枝半針，尤其是公公。
由 於捅份所謂「拉登小組報告」俾報館同親兄弟是同一人(見以上第一批證據)，而廷公公冇可能俾份報告佢地，也證明了他們是偷來的。又請注意以上 2006/3/22 12:17第一份電郵這一句﹕「我在中環與他共事幾年」。其實公公利用目前仍是狒狒的財務秘書的身份，仍可成日出入中環廷公公的辦公室的附近。佢偷開廷公 公 的電腦，偷走「拉登小組報告」，並非太難。此外，當然可以是國安部的高級黑客代他偷文件，也是可能的。
而且，以上同時證明親兄弟唱衰 拉登 小組的工作手法，只是虛招，因為拉登小組根本未開展工作之前，公公已有結論，要拉登下台。而公公先落結論，再張羅外表正義、道貌岸然的道理和程序，來誤導 民主黨人和社會，這種手法，是他自己以上2006/4/27 15:57的電郵一早招認了。
順道一提，最破壞紀律的紀律委員會委員公公，未審先有結論，由法官寫控告書才找人簽名認頭，再利用公職，安排自己人「審判」，煮死廷公公，絕不避嫌，踐踏黨內司法公正，這麼骯髒的勾當，黨的副主席，正義凜然的君子，是直斥其非，還是同流合污？
博士的看了公公的提議，這樣回覆﹕
又六千幾字了。我還有一些零碎的旁證，簡述如下吧。
第四批證據﹕零碎的旁證
其 一、專門略去自己的名字，也是一種證據。按報紙所引的拉登報告，報告已說出公公的罪狀，點可能冇叫佢去會見呢？但係親兄弟個blog的《小組約見黨員統 計》，講哂接見過邊二三十個黨員，邊六個人拒見，邊d待見未見，偏偏就係冇公公個名。即係親兄弟話拉登小組冇約公公去見，邊個會信？這叫欲蓋彌彰。公公是 專門略去自己的名字。可見親兄弟就係佢，由於捅份所謂「拉登小組報告」俾報館是同一人，因此偷文件的也是公公。
其二、四篇親兄弟的 blog，成日都話「知情人」點講，有料党友點講，自己造謠或推論唔肯認，成日話係人地講既，呢種文風，長期讀者似曾相識。冇錯，正正就係我個blog引 述公公的電郵獨有的文風，幾乎等如他的簽名。這是源自經常造謠者的心理，如被揭發，要反口時，可以賴人。這也是「親兄弟正是公公，偷文件也是公公」的旁 證。
其三、成日講大話作野的人，好鍾意話自己講既係真話，所以特別喜歡個truth字。公公以前造謠的，後來被特務上司勒令封閉的 blog，就叫behindthetruth。今回親兄弟的blog，又叫truthdiscover。太巧合了。也可視為「親兄弟正是公公，偷文件也是 公公」的旁證。
其四、兩枝半針一向好想強調，「拉登小組」是迫害我地，所以，有一個字眼，次次都要同拉登小組同主流派頂到衡，或者成 日半講笑咁提起。那字眼就是，「會見、約見」定係「調查、審判」。前者是拉登小組同主流派喜歡用的字眼，兩枝半針就話佢地虛偽，話明明係調查、審判。他們 是好恨把人地形容成白色恐怖的，用意是盡量恐嚇黨員不要同拉登小組合作，盡量使小組工作欠缺資料，以便查不出他們兩枝半針的劣行，查得出也證據不足。在親 兄弟的blog的附件中，他就做了手腳﹕《小組約見黨員統計》的內文標題，就改成「小組調查黨員統計」；更隱蔽的是《調查會員資料》，如果你下載入了你的 電腦，把游標放在清單中這個文件名之上，停一秒，就看到原本的文件名是「會見會員資料」，即親兄弟曾把「會見」改為比較嚴重的「調查」，來加強他鬧拉登小 組迫害會見的黨員的效果。一對照兩枝半針向來強調的字眼，手腳做得這麼吻合，也可旁證「親兄弟正是公公，偷文件也是公公」。
其五、公公係都要重刊上次3月爆大鑊佢寫的「傑作」《無畏無懼 包容進取》，即佢屈我地十人滲透民主黨，然後騙我地向高達打錯仗的，民主黨有史以來最大一次內訌的新聞稿。果次上司俾左好大筆獎金，佢於是好自豪。所以借d意又登一次。這也是旁證。
其六、博士對親兄弟個blog，心中暗喜﹕
對比他5月對我個blog初初出來時的態度，就天同地比了﹕
心中暗喜，不足以證明他是親兄弟，但也旁證了一種同意。
其 七、大家可試試下載親兄弟個blog的附件《何俊仁收緊會員政策》，把游標放在清單中這個文件名之上，停一秒，就看到原本的文件名是「致各民主黨中央委員 會委員」，而作者竟是「Prof KM Chan」！如果說文件作者是「TING」，親兄弟就是廷公公，那末，豈不是至少有一個證明，親兄弟就是博士？我的推算是，其他文件要從廷公公的電腦偷 來，但這個文件則不須偷，因為是三四月間中委會派過的。可能要在電腦打多一次，或重抄什麼的，博士不小心就用了一個自己的舊文件為基礎，萬萬料不到我呢個 福爾摩真發現了這個隱蔽的聯繫。穿煲添。可見，這半枝針，也是唯恐天下不亂的親兄弟。
-----------------------
謝謝你看到這裏。這個月寫了三晚。下個月才繼續了。請介紹朋友看。
-----------------------
第34篇完，11月1日星期三晚再會。
一星期以來，有人做了四個小動作﹕
1. 9月26日至29日，「親兄弟」發表網誌《重大機密》，攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，並登出所謂「小組報告」的部份內容。
2. 9月27日，占美在明報發表文章，攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。
3. 9月27日，有人向傳媒發送所謂「會員政策專責小組報告」。28，29日多張報紙刊登部份內容。
4. 10月3日，占美在明報發表文章，反駁(他說)被指「奪權」、「種票」等罪名。
究竟第1和第3個動作，是誰做的？這將是我今晚討論的重點。
但是，進入重點之前，要駁一駁四個小動作的講法，及指出其錯誤。
駁斥親兄弟同占美
1. 首先，親兄弟猛攻擊拉登小組審查中方滲透時手法不當，根本是夾硬來。他的blog第一天就有人寫了comment入去駁佢﹕
你唔想去咪唔好去囉，又唔係拿住枝槍指住你去！兩老好大咩? 警察捉左你你都可以唔講野啦，你唔想去，唔想講，佢地點迫到你喎。
對 呀，寫了四天說人地白色恐怖，什麼「手法卑劣令兄弟姐妹心寒」，都係為鬧人而作d野出黎鬧，其實係你親兄弟營造恐怖氣氛。你在《小組約見黨員統計》都話劉 帶生、何敏嘉、謝永齡、黃偉 賢、黃鳳珠、關永業都拒見了，佢地咪好地地。有咩心唔心寒，恐唔恐怖遮？可見去見的人都是自願，肯合作的，係兩個半特務心裏有鬼，至覺得唔妥。你唔好屈果 d自 願去見的人了。你鬧四日都係廢話，報紙幫你宣傳到好似真既，又俾市民覺得民主黨又內訌了，今次獎金領左幾多呀？
2. 占美攻擊高達、丁丁、白紙扇推薦仁哥做下屆主席是禪讓制度，是欽點，不民主。又係羅黎講。事前醞釀下，討論下點提名都有罪呀？到時要由黨員投票至做到架 馬。唔夠票時咪做唔到主席 o羅，高達、丁丁、白紙扇都冇符格。點禪讓，點欽點呀？你幾時有權封住高達、丁丁、白紙扇把口？咁搞法民主黨內的言論自由都俾你 剝奪左啦。學你的主子講野唔合心水就拉人坐十年八年丫笨。你第日咪提名博士做主席添呀，係你的特務上司代表北京，經你隻手欽點就真。
3. 有人向傳媒發送所謂「會員政策專責小組報告」。我只能說，不問自取人地的機密文件，這是偷竊，要坐監既，知道嗎？
4. 占美反駁(他說)被指「奪權」、「種票」等罪名，更係空口講白話。人地都未話你，你做乜駁定先？點知你有冇屈人地冤枉你架？係得親兄弟個blog就猛話人 地鬧你奪權。我摷勻報紙，引述所謂「拉登報告」時，話你種票就有，話你奪權就完全搵唔到。咁你駁人話你奪權，成半篇文，唔係廢話？只能印證我的懷疑，為左 抹黑拉登小組，屈得就屈。你好驚真報告出左來，冇呢句，冇得駁，引唔起市民認為民主黨內訌，就領唔到獎金，所以要報告出之前屈人地咁鬧你，至有得駁，至搞 到市民有足夠的內訌的印象，至領到獎金係咪？
抑話你地偷到份報告，見到「奪權」兩個字講中哂中方派你地入來的指示，做手腳時就一概刪哂，寫文駁人時又唔記得，至搞到駁d報紙都講唔出的罪名呀？
至 於種票，我倒係同意你的觀點。拉人入會本來就好閒，我第17篇一早就話無可厚非。但係你點解唔聽我地改革派勸你要小心、低調行事？點解好似驚死驚動主流派 唔夠咁，一次過種34票咁粗疏？你根本就唔想我地改革派種到票上到位，而係要盡量驚動主流派，搞到成立拉登小組，以便公公可以屈我地十人滲透，等我地打錯 仗，促成民主黨有史以來最大的一次內訌。你果次的特務獎金夠哂和味啦。點解仲貪得無厭，風頭火勢下，勸極你都唔肯收歛，火上加油，要再種多廿票，再搞大內 訌，再領獎金，汁都撈埋？你表面幫我地種票，實際想我地同主流派打餐死一鑊熟，志在你的獎金。(這就是占美是針的主要證據，詳見本blog第17篇)
「親兄弟正是公公」的證據
第一批證據﹕親兄弟和向報館發放所謂「拉登小組報告」的，是同一人
10 月26日至29日，匿名人親兄弟出佢個blog，內含「拉登小組報告」許多內容，還附有拉登小組許多內部的工作文件，包括接見過邊二三十個黨員，邊六個人 拒見，邊d待見未見，(《小組約見黨員統計》)；也包括拉登等五人在邊十二日，分別由誰會見會員，而每次又見多少人(《調查會員資料》)。
就在同幾日，各報館收到匿名人傳來的所謂「拉登小組報告」。
兩件事在同幾日發生，這麼巧合，可初步推論是同一人。
更重要是，報館收到的所謂「拉登小組報告」，顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)。而親兄弟個blog所載的十二份拉登小組內部文件，其中八份也顯示作者是「TING」，又其中兩份顯示來自「DPHK」。
可見，原稿來自同一部電腦，可以肯定是同一人。一係阿廷把報告捅去報館和寫親兄弟的blog，一係有人從阿廷的電腦偷竊文件，再把報告捅去報館和寫親兄弟的blog。這兩個可能性，後者才是真，將在以下各批證據證實。
以下一段小字，講一些電腦技術的細節，只是詳細說明以上論點，雖然不高深，但一般讀者可略過。
如何看到文件顯示作者名字和來源，因而可證明是同一人?
有兩個步驟。
初步是，你從親兄弟的blog下載文件入你的電腦，打開文件名單，然後把游標放在文件名之上停一秒，就可看到作者名和標題出現。
其次，你可用純文字notepad打開這些Word文件，再搜尋DPHK字樣，有就係該文件原稿在民主黨的電腦起稿，冇就在別處起稿。如果文件太大，notepad打不開，則可刪去部份內容再試，尤其要刪去圖案。
明報 2006-09-29 說﹕「親兄弟」網誌提供的多份黨內文件，其顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)。
但十二份只有兩份完全附合這個描述，所以我認為是明報誤報了。是匿名人傳來的所謂「拉登小組報告」顯示「DPHK」和「TING」才真。但我沒有這份報告，故請記者朋友傳給我，好作證實。
第二批證據﹕對誰有利？對誰有害？
這是環境證據。按我前晚第33篇所講，今回係無事生非，本無內訌，郤製造出民主黨又一次內訌的印象，對改革派、主流派都冇好處。
只有令全港市民誤會﹕「民主黨和改革派好亂，一日掛住在黨內爭權，並無為民主和其他市民利益著想和努力」，以便民主黨冇聲譽、冇人信、冇捐款、冇選票。即只有反民主的中方有好處。
按我個blog三十幾篇的證據和分析，中方派了兩枝半針入來民主黨和改革派搞內訌。
所以，搞親兄弟個blog同捅份所謂「拉登小組報告」俾報館的，就是兩枝半針。因為可以領獎金，只對他們有利。
報紙成日報錯和分析錯的，就是說成成件事只有兩方﹕主流派和改革派。這是刻意隱瞞我的主旨﹕有第三方，就係中方同佢地派入來的兩個半特務。報紙最大的錯誤就是一定要把兩枝半針歸類為改革派，不承認他們是中方打進改革派以便拖跨改革派同成個民主黨的。
改 革派最好的，最能自保的，最能自我拓展的策略就是學主流派，不公開出聲講分歧。只在黨內君君子子辯論政策、路線，以及大家鬥拉票在黨內選賢與能。兩枝半針 早期還騙到一d改革派，乜都會內不講，公開就大講分歧。但自從騙我地向高達打錯仗之後，我地好多都醒定好多，推翻了他們多次過激的主張。到今次四個小動 作，就只剩下佢地兩個半人閃閃縮縮去做了。點可以話成個改革派同佢地係同一個單位呢？
四個小動作，改革派一d好處都冇。因此不可能是改革派做既。
全世界就只有兩枝半針有動機搞這四個小動作﹕無中生有多一次內訌，可拖跨改革派同成個民主黨，有獎金。只有他們有動機做，所以，搞親兄弟個blog同捅份所謂「拉登小組報告」俾報館的，只可能是他們。
我這個分析，同明報以下話(唔知真定假)主流派的分析，有相同之處，不過佢仍是「成件事只有兩方」的分析，不及我「共有三方」的分析咁清楚。
明報 2006-09-29﹕主流派分析，陳、黃、陸等人擔心其他改革派人士會被主流派「統戰」，故不惜「踢爆」報告初稿，讓改革派其他人看清主流派原本的心意，令大家知道「唇亡齒寒」，藉以團結改革派，繼續與主流派抗爭。
問 題來了，踢爆五人小組報告的內容，其實等同抹黑改革派，那改革派何以會向外泄露這份不利己的文件？主流派分析，這正好反映部分改革派成員，不單想爭奪黨主 席的寶座，一些跟內地「交心」的人，明知道自己身分已被黨領導看穿，故不惜做網誌、外泄報告，損害民主黨，寧可玉石俱焚，一拍兩散。
第三批證據﹕針對廷公公，同三、四月一早表達的仇恨，同出一轍。
但係，明報又話，「改革派」話親兄弟是廷公公﹕
明報 2006-09-29﹕另一邊廂，改革派亦感忿忿不平。其一，是他們深信整個民主黨內，除五人小組內的5人之外，就只有五人小組的秘書，亦即李永達的助理林卓廷，不單擁有調查報告，亦知悉整個調查過程，「親兄弟」不是林卓廷還是誰？
而且「親兄弟」網誌提供的多份黨內文件，其顯示來自「DPHK」(民主黨英文縮寫)、作者是「TING」(廷的英文譯音)，不難令人聯想，始作俑者與林卓廷有關。
那林卓廷外泄報告的動機為何？改革派的一方認為，他們曾聽聞黨內有人希望可柔性處理滲透事件，但黨內一些「鷹派」人物，卻不甘心放改革派一馬，故索性將那份未經修改、火藥味較濃的報告泄露給傳媒，讓外界對改革派來個「公審」。
首先，明報繼續犯錯，把兩枝半針其中一人，講成就代表我地改革派，因為向明報講以上的分析的，十成九係兩枝半針其中一人。
要 分析話廷公公捅份機密文件俾報紙的人可信不何信，就要追回「柔性處理」出現之前，該人及其最親密的戰友，是否一早就對廷公公懷恨在心。如果否，則可信度高 一些。如果是，則以上什麼「柔性處理」唔夠喉的理由只是堆砌的借口，因為無論有冇「柔性處理」的理由，佢地都會攻擊廷公公的。這一點，稍後再講。
但係不可以孤立地看是誰捅份機密文件俾報紙，因為以上第一批證據已說明了，捅份機密文件俾報紙的人，和親兄弟是同一人。如果真是廷公公捅份機密文件俾報紙，就即係寫親兄弟個blog的人，又是廷公公。
但係親兄弟竟然話，廷公公唔單止唔係親兄弟，而係立場一百八十度相反的真兄弟！
文匯報 2006-09-30﹕[「親兄弟」]又提到，...並質疑該黨主席「高達（李永達）指示廷公公（李永達助理林卓庭）設立『真兄弟』網誌……製造輿論，為私利打擊政敵，行為惡劣，（黨中央）又應唔應該處理呢？」
可見，有人總之乜荒謬野都 o翕 得出﹕廷公公同時是親兄弟，又是真兄弟。志在煮死佢仇恨的廷公公。
同一個人，仲同太陽講佢幾個月來不斷講的事﹕
太陽報 2006-10-01﹕而目前跟住高達身邊既主席助理、被改革派稱為「廷公公」既林卓廷，盛傳將會晉升為總幹事，幫高達繼續做大內總管，在職工層面進行種族清洗。
呢個人一直都想針對廷公公，可能因為佢係拉登小組的秘書，也可能是因為特務上司下令要郁兩屆的民主黨主席的個人秘書。(楊森做主席，廷公公是秘書。後來高達做，廷公公又是高達的秘書。)
太陽報的「消息」，公公3月早就講過了(是否謠言，未知)，可見，報料俾太陽的，是公公。亦可見公公這幾天好活躍。
寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/22 12:17
主旨: Re: 華叔收韁
...廷公公的品行，有如東廠的魏忠賢，對外心狠手辣，對內迷惑主子，我在中環與他共事幾年，知到他也深諳帝王術和兵法，也是圍旗高手，思路比其主子高幾班。
「五人小組」工作完成後，廷公公會擢升為總幹事，到時請大家，各人準備引頸待弒。
公公
寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/21 17:42
主旨: 子健照完肺，廷公公升官
...線人話今次由廷公公擔任「五人小組」的秘書，是一場「升級考試」，如過到關，高達就會一力推薦他擔任總幹事。只因廷公公為人縮骨，恒利集團全體均認為此人得而誅之，...
公公
公公3月就主張炒廷公公﹕
寄件者: 改革派U君
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/20 00:18
主旨: Re: 高達已成強弩之末
...Raymond Luk Wrote:
各位：
...高達已成強弩之末，我們的全面勝利在望。
...另外，我們也要考慮開特別會大要得到些甚麼？逼高達下台？逼拉登下台？逼炒廷公公？絕無理由甚麼都拿不到！...
公公
16分鐘後，二號半特務立即加入煽動我們攻擊廷公公﹕
寄件者: Prof. KM Chan
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/21 上午 17:58
主旨: Re: 子健照完肺，廷公公升官
要郁佢！KM
由於二號特務粗疏種票，是由廷公公致電34入會申請人，揭發多人聯絡不上，多人同一地址電話，當然懷恨在心，也撩我地砌廷公公﹕
寄件者: 占美
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/22 13:12
主旨: Re: 華叔收韁
Dear All,
只要大家今次團結，落重藥煮死廷公公，佢有得升都幾難。
jimmy
公公自己放料給明報，一早就屈是(高達叫)廷公公向明報放料，以致R君在商量對策時，誤以為迫明報講出誰放料，就能揭發廷公公的劣行﹕
寄件者: R君
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/3/22 上午 11:40
主旨: 以民主黨名義向明報採取法律行動
各位：
我打算在本星期四中常委會議上，提出以民主黨名義向明報採取法律行動，逼明報或黨中央交出發放黑名單的阿廷，如何？
R君
後 來的事，讀者都知道了。因為公公害怕U君真的能促成以民主黨名義向明報採取法律行動，害怕明報交出發放黑名單的就是公公自己，於是就慌忙改口，說不是(高 達叫)廷公公向明報放料了，而是智叔，後來又話係冼雞，緩和了U君的提議。但係公公一開始就想針對拉登小組秘書廷公公，是事實。
公公一早就有一個針對廷公公的「報復行動」計劃，似乎同公公被炒，不能以職員身份繼續潛伏在黨中央總部(設在恒利大廈)的事有關﹕
寄件者: Raymond Luk
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/4/27 15:57
主旨: Re: 下一步，再下一步，和再再下一步
...報復行動﹕佢拉我下馬，如果...要我全退出恒利集團既話，我就要拉番林公公，無留低。
...如果我全退後，就不用再遵守紀委的避嫌原則，...我準備根據《行為守則》中「蓄意破壞黨內團結」的一條罪，請各位支持，將林公公交紀委審判。請各位切勿洩露風聲，我準備安排S君、W君及本公公自己親自操刀，三人一致同意；革除林公公黨籍...
因為成件事涉及新東及新西，紀委中，新東及新西的委員要避嫌，所以XXX、XXX、XXX、XXX都唔可以處理。XXX會聽本公公話，唔使怕佢阻住地球轉，唯一容易出事的是XXX，但佢之前處理過XXX單案，S君、W君和本公公輪值次序都會比他優先。
因此，我想請各位兄弟幫以下的忙﹕
...我會親自草擬挑林公公張「狀紙」，要找五人聯署投訴，最好其中一位人是中常委(R君可否幫忙？...); ...又最好至少一個係「34人」當中的「受害者」。(占美，可否幫到手？)
忿怒公公
我懷疑這是中聯辦特務上司教路的，把中共慣用的手法，引入講法治的民主黨﹕未審先有結論，由法官寫控告書，之後才找人簽名認頭，再利用公職，安排自己人「審判」，煮死廷公公。喂，親兄弟，民主黨出左個咁既敗類，你咁正義，又寫個blog鬥下佢丫。
可能這就是「拉登報告」這一段的意思﹕
星島日報 2006-09-28﹕...陸亦意圖利用紀律委員會職權達到目的。
親兄弟外表似乎因為拉登小組這幾個月來的工作手法不當，才開個blog，攻擊拉登小組及其秘書廷公公，但以上一切，證明兩個半特務一早，早至拉登小組根本未開展工作，就有足仇恨，要「逼拉登下台」，「逼炒廷公公」了，而且不惜用最卑鄙的，中共慣用的手法去煮死廷公公。
因此，從動機的完全吻合，可初步證明，親兄弟就是兩枝半針，尤其是公公。
由 於捅份所謂「拉登小組報告」俾報館同親兄弟是同一人(見以上第一批證據)，而廷公公冇可能俾份報告佢地，也證明了他們是偷來的。又請注意以上 2006/3/22 12:17第一份電郵這一句﹕「我在中環與他共事幾年」。其實公公利用目前仍是狒狒的財務秘書的身份，仍可成日出入中環廷公公的辦公室的附近。佢偷開廷公 公 的電腦，偷走「拉登小組報告」，並非太難。此外，當然可以是國安部的高級黑客代他偷文件，也是可能的。
而且，以上同時證明親兄弟唱衰 拉登 小組的工作手法，只是虛招，因為拉登小組根本未開展工作之前，公公已有結論，要拉登下台。而公公先落結論，再張羅外表正義、道貌岸然的道理和程序，來誤導 民主黨人和社會，這種手法，是他自己以上2006/4/27 15:57的電郵一早招認了。
順道一提，最破壞紀律的紀律委員會委員公公，未審先有結論，由法官寫控告書才找人簽名認頭，再利用公職，安排自己人「審判」，煮死廷公公，絕不避嫌，踐踏黨內司法公正，這麼骯髒的勾當，黨的副主席，正義凜然的君子，是直斥其非，還是同流合污？
博士的看了公公的提議，這樣回覆﹕
寄件者: Prof. KM Chan
收件者: 改革派十多人
日期: 2006/4/27 17:27
主旨: Re: 下一步，再下一步，和再再下一步
But hence you would expose yourself to confront them. This is not wise, may be Jimmy or I complain Ting !! KM
又六千幾字了。我還有一些零碎的旁證，簡述如下吧。
第四批證據﹕零碎的旁證
其 一、專門略去自己的名字，也是一種證據。按報紙所引的拉登報告，報告已說出公公的罪狀，點可能冇叫佢去會見呢？但係親兄弟個blog的《小組約見黨員統 計》，講哂接見過邊二三十個黨員，邊六個人拒見，邊d待見未見，偏偏就係冇公公個名。即係親兄弟話拉登小組冇約公公去見，邊個會信？這叫欲蓋彌彰。公公是 專門略去自己的名字。可見親兄弟就係佢，由於捅份所謂「拉登小組報告」俾報館是同一人，因此偷文件的也是公公。
其二、四篇親兄弟的 blog，成日都話「知情人」點講，有料党友點講，自己造謠或推論唔肯認，成日話係人地講既，呢種文風，長期讀者似曾相識。冇錯，正正就係我個blog引 述公公的電郵獨有的文風，幾乎等如他的簽名。這是源自經常造謠者的心理，如被揭發，要反口時，可以賴人。這也是「親兄弟正是公公，偷文件也是公公」的旁 證。
其三、成日講大話作野的人，好鍾意話自己講既係真話，所以特別喜歡個truth字。公公以前造謠的，後來被特務上司勒令封閉的 blog，就叫behindthetruth。今回親兄弟的blog，又叫truthdiscover。太巧合了。也可視為「親兄弟正是公公，偷文件也是 公公」的旁證。
其四、兩枝半針一向好想強調，「拉登小組」是迫害我地，所以，有一個字眼，次次都要同拉登小組同主流派頂到衡，或者成 日半講笑咁提起。那字眼就是，「會見、約見」定係「調查、審判」。前者是拉登小組同主流派喜歡用的字眼，兩枝半針就話佢地虛偽，話明明係調查、審判。他們 是好恨把人地形容成白色恐怖的，用意是盡量恐嚇黨員不要同拉登小組合作，盡量使小組工作欠缺資料，以便查不出他們兩枝半針的劣行，查得出也證據不足。在親 兄弟的blog的附件中，他就做了手腳﹕《小組約見黨員統計》的內文標題，就改成「小組調查黨員統計」；更隱蔽的是《調查會員資料》，如果你下載入了你的 電腦，把游標放在清單中這個文件名之上，停一秒，就看到原本的文件名是「會見會員資料」，即親兄弟曾把「會見」改為比較嚴重的「調查」，來加強他鬧拉登小 組迫害會見的黨員的效果。一對照兩枝半針向來強調的字眼，手腳做得這麼吻合，也可旁證「親兄弟正是公公，偷文件也是公公」。
其五、公公係都要重刊上次3月爆大鑊佢寫的「傑作」《無畏無懼 包容進取》，即佢屈我地十人滲透民主黨，然後騙我地向高達打錯仗的，民主黨有史以來最大一次內訌的新聞稿。果次上司俾左好大筆獎金，佢於是好自豪。所以借d意又登一次。這也是旁證。
其六、博士對親兄弟個blog，心中暗喜﹕
文匯報 2006-09-30﹕民主黨副主席、被「點名」的「改革派頭頭」陳竟明，在公開場合被記者問及「親兄弟網誌」是何人所為時，陳竟明最初笑而不答，隨後則補充說，若「少壯派」要發表此類言論，將會以較嚴肅的文筆撰寫。
對比他5月對我個blog初初出來時的態度，就天同地比了﹕
明報 2006-5-17﹕民主黨副主席陳竟明昨日開腔回應，質疑「真兄弟」才是「針」，目的是要打擊改革派。
星島日報 2006-05-17﹕陳竟明昨日接受本報查詢時說，清者自清，但他質疑「真兄弟」居心叵測，陳補充說：「可能進入選舉期，有選委會(選舉)和區議會補選，所以多了這些古怪事，有人搞小動作，有人借這些事破壞選舉工程。」
心中暗喜，不足以證明他是親兄弟，但也旁證了一種同意。
其 七、大家可試試下載親兄弟個blog的附件《何俊仁收緊會員政策》，把游標放在清單中這個文件名之上，停一秒，就看到原本的文件名是「致各民主黨中央委員 會委員」，而作者竟是「Prof KM Chan」！如果說文件作者是「TING」，親兄弟就是廷公公，那末，豈不是至少有一個證明，親兄弟就是博士？我的推算是，其他文件要從廷公公的電腦偷 來，但這個文件則不須偷，因為是三四月間中委會派過的。可能要在電腦打多一次，或重抄什麼的，博士不小心就用了一個自己的舊文件為基礎，萬萬料不到我呢個 福爾摩真發現了這個隱蔽的聯繫。穿煲添。可見，這半枝針，也是唯恐天下不亂的親兄弟。
-----------------------
謝謝你看到這裏。這個月寫了三晚。下個月才繼續了。請介紹朋友看。
-----------------------
第34篇完，11月1日星期三晚再會。
posted by 真兄弟 | 10/06/2006 03:18:00 AM
|
2 comments
