第17篇 種票都係中方的陰謀？要同時炸死改革派同主流派?

續大前天的公開信......

尊敬的R君T君﹕

種票，即係我地拉好多人入黨，等今年12月會員大會時可以夠票上場執政， 無話 奪唔奪權，我同你地一樣，深信公公的道理，這是合情、合理、合法的行為，亦係民主黨改革的關鍵，反正佢話主流派都大量種票啦，種票只係公平競爭，係無可厚 非，應該理直氣壯至岩。所以，在種票問題上，我都支持過公公同占美。

其實，我都努力搵過一d親戚朋友，遊說佢地入黨。但個黨成日內訌聲譽 又 差，多數都話冇興趣。一係就話唔得閒，咁我話唔得閒開會可以授權畀我投票。之佢地又話無端端要俾錢，嫌三百元入會費貴，就係呢度「咳」住左，我都鬧自己對 改革派冇貢獻。所以，當占美搵到三十幾個街坊申請入黨，咁踴躍，一共九千幾銀都肯俾，我又欣賞，又慚愧。

但係今時今日，咁既諗法已經唔得。經過我的重大發現，公公係中方派入黎改革派同民主黨搞破壞的特工，証據咁明顯，佢既每一個重大主張，你地話係咪應該重新審視？萬一種票人都係中方奸細，咁由佢種的票咪好可能都係中方奸細？咁成個黨豈不是變質？

記 住，黨中央每個會議，中方特務都即時知悉內情，而我地改革派的一舉一動都被監控，更可能我地咁多計劃(包括種票)都係中方設下的陷阱。你地話係咪一定要好 好檢視，至唔會中計？仲要仔細睇下，邊個同公公最積極一唱一和，邊個好似最猴急要呢三十幾人入到黨？邊個呢次種票種到一鑊泡，但當我地質疑種票計劃有唔妥 時， 最幫公公壓制我地異議既人，係邊個？

仔細回顧種票計劃，請一齊深思，有邊個人特別唔妥，請同我討論，拔針救黨。

----------------------------

今 年3月9號，有34人申請入黨，多數來自新界東，有人話當中16人共用3個地址，致電申請人時又有10人聯絡不到，又話有申請人唔知要交三百蚊入會費，仲 搞 到有幾個要由占美回覆話退出唔入黨。我地當然清楚，呢三十幾人，全部係占美搵番黎（電郵都有講）。所以一連串事件，包括成立拉登小組，公公爆十人名單，我 地反擊又成為民主黨一次內鬥，歸根究底，全部都係由占美的種票件事帶頭引爆0既。

我地好多個月前，已經談論過，種票要小心，警告過，招兵買馬不要招搖﹕

寄件者: 改革派U君
日期: 2006/1/6 上午0:37
收件者:改革派電郵組
主旨: 今晚一聚 2.星期六午飯一聚

招兵買馬當然不要咁招搖, 會員申請可以分區分批呈交, 推薦人要盡量分散, 甚至不填寫(我當年入黨也是無推薦人的!)只要隱藏底牌, 間中又製造一些煙幕, 年底爭取最終勝利仍然是有機會的!

---------------------------------
3月9號占美遞34人申請，又做乜一次過同一區三十幾人咁招搖？好似要埋個炸彈等爆咁？

種票之後，公公爆出十人名單，仲誤導我地話高達想「求和」，咁我地都想求和，因為始終覺得呢次種票係粗疏同理虧的﹕

寄件者: 改革派X君
日期: 2006/3/21 上午07:06
收件者:改革派電郵組
主旨:今日最新形勢分析(個人意見)

各位:
......

似乎今次高達無諗過玩得咁大,想查我們一件小事變了捉滲透,比傳媒放大了滲透多於34人入會,因為一捉既時間,佢地個方面的兄弟內線比我們更多更廣,麻煩自招!所以要call我地暗示叫停!

我的認為就是算了罷,只需要佢和我地十君子開次記者會澄清番就掂,當然俾我地x一鑊先!因為今次首先理虧的是我們，一次粗疏的種票事件,俾佢有位入我地，然後到佢地開火時過了火,燒親自己要叫停，所以拎番個彩當打和算啦！要求佢過晒呢班友,不再查我地都己經好好了,因為我們犯錯在先!

-----------------------

改革派雖被公公欺騙，但仍有兄弟三分清醒，一再告誡我地不可盲動﹕

寄件者:改革派X君
日期: 2006/3/21 下午13:16
收件者:改革派電郵組
主旨: 321news

公公：

你也說勝券在握,但要小心行事,好多賭仔既心態就係呢鋪贏,好興奮,再博,可能都贏,第三口先輸番晒落去,你就仆街啦!

所以我仍相信呢鋪贏番之後唔好再博住...謀定而後動,因為始終都係個莊旺嘛!

U君給了我一個意見,因為佢[註：高達]仍可以篤爆我地種票,到時我地會蝕呀!

況且佢打電話來同我地咁講,佢知衰,但仍未是迫到佢同我地講數的階段,所以你過份強政反而蝕的。

-------------------------------------

公公眼看事件一旦理性降溫，將會改寫中方特務心戰室預設的計劃，無法實現改革派同民主黨的最大衝突，市民的失望就達唔到指標，於是大罵求和降溫的兄弟﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/21 下午14:31
收件者:改革派電郵組
主旨: 321news

我們在「種票」問題上經已討論過很多次，點解仲要怕公開？點解仲怕蝕底？你仲當黨內兄弟、傳媒和市民係lu lu？你話唔係「種票」仲會有人信嗎？點解仲要欺騙黨內外呢？

我們「種票」也是按黨章的規則，揭開又有甚麼問題呢？點解唔用正面觀看，這是公平競爭呢？唔通人地又信佢地冇種？

-----------------------------

呢個時候，誰幫公公口壓制我地的異議？誰比公公更咄咄逼人？

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/3/21 下午21:34
收件者:改革派電郵組
主旨: 華叔收韁

大家想想，高達真係講和？條件呢？果31個cases可以算咪？10君子的清白可以算咪？你地可以我吾可以。mud
?叫做見好就收？大家現在好好咪？31個case餃吾惦，改革派宣言出吾到街，吾食住lee個勢凸顯高達無能，大家就真係好好地兵年底收工。記住，經過 lee次，冇人可以洗底。

所以唯今之計，就是公開果34個case的實情，再次解釋廣州之行的真相，為大家討回公道，大大力插高佬一刀。再在主流派混亂之際再推出改革宣言，使我們由做反份了變成正義之師。再在網臺一連幾星期討論民主黨的出路，使黨內改革成2006大選主提，我地才可得到最后勝利！這是我向大家最后advice，也是革命的真相！

------------------

U君畀人話佢好似要背叛革命，不單半夜回電郵駁斥，之後更提出務實方案﹕

寄件者: 改革派U君
日期: 2006/3/22 上午02:06
收件者:改革派電郵組
主旨:華叔收韁

3.高達只要批准34人入黨，解釋所謂”調查”名單之後，他跟本無需要同改革派談判什麼。現在改革派仍然未有完整綱領，手上票唔夠人多，元老又唔支持，只要對手將會大氣氛推至黨分裂的邊緣，改革派勝算根本唔高！

4. 同意高達現時弱勢，但改革派是無本錢去等。應該盡快迫佢談判，底線是要還所有人清白，34人可以入黨，如果可以爭取炒廷公公就最好，不過就不要妄想可以迫高達及拉登落台或者道歉。

-----------------------

寄件者 :改革派U君
日期: 2006/3/23 上午00:04
收件者:改革派電郵組
主旨:華叔收韁

我不想和公公爭辯。只想指出如果有好策略(策反九小福),
就不要因為突發事件打亂佈署。寫政綱、策反、遊說中間派,
全部都不可能短時間完成。這就是"現在實力未夠，草率發難只會招來滅亡"的意思。一個危險的發展,
就是要迫高達和拉登落台, 到時元老們一定發功,改革派未做完以上三件事已經被趕盡殺絕!
這是九鐵經理和89學運的教訓!

我做事從來強調危機感, 我幫R君做選舉, 直到勝券在握都絕不放鬆,
這一點R君最清楚。所有行動要以為「十君子」平反及准34人入黨做主軸,宣揚理念作副線。這些行動我一定支持,
到平息風波, 大家冷靜下來之後, 再好好討論撰寫改革派理念,這一點我願出力。

---------------------
但係，占美當U君死既，你有你務實，我有我高喊戰鬥。

寄件者：Jimmy Wong
日期: 2006/3/27 上午07:03
收件者:改革派電郵組
主旨: [Fwd: 326news]

Dear All,This is the last battle. Bring your wife, girl friend(s), friends to join the party.

If we can have 80 vote, we can win.

jimmy

-----------------------------
龍頭大哥都睇得出，種票已打草驚蛇﹕

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/27 上午09:54
收件者:改革派電郵組
主旨: [Fwd: 326news]
Jimmy: 呢招已好難再用了。KM.

--------------------------------
占美仍死撐，仲有埋時間表同遠景﹕

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/3/27 上午10:35
收件者:改革派電郵組
主旨: [Fwd: 326news]

Dear KM,

Unless we never want to win. If we cannot make it this year, we can still come back in 2008.

Jimmy

--------------------
兩位，你地記得嗎？經過上述務實和冒進的衝突，政委公公曾「封筆三天」﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 23-Mar-06 22:34
收件者:改革派電郵組
主旨: Re: 回覆： 下週四（30/3）晚開特別中委

各位：

有成員告訴我話件事的處理呈十分膠著的狀態，好似進退為艱，因此這兩天我寫好多瘋言瘋語，志在令大家大腦唔好麻痺，刺激大家回應，點知過了火位，令部份看官頂住度氣！

為此，本公公鄭重向博士、X君、R君、U君等人公開道歉，賠個不是，可謂勇氣過於高達！並且決定在這則電郵之後，封筆三日，靜思己過！

-----------------------
睇黎直頭係中方特務心戰室判定公公過左火位，搞到改革派自己插自已，所以指令公公收聲。但民主黨的內鬥點可以停息？係呢個時候，係邊個接手執行心戰室統戰、攻心、策反的一貫政策？ 仲執行得一樣咁有板有眼，一樣咁周密添？

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/3/29 上午10:10
收件者:改革派電郵組
主旨: 立場和共識

Dear All,
i) I have contacted Mr. Mark LEE/ Siu Pak/ Z and Dick. The following conclusions are drawn:
a) Z promised to criticize the chairman for his mishandling of the whole series of event and he agree to pass all the new members applications;
b) Mark/ Siu did not want us pushing too far and radical;
c) Dick only wants to be the mediator of the up-coming meeting.
d) All of them agreed that new members application should be passed.

So I would suggest the following:
i) K M and Gary hold your criticism until Z fires;
ii) If Uncle Wah fires, U/ V/ T speaks out their grievances;
iii) X and I clarify the new members issue;
iv) I will request Chairman to explain the proceeding of the new members in these few week
v) You gays can request the party to explain to the public that you have no relation with any officials from the mainland.

jimmy

[註﹕這次中委會，審視34人入黨和十人黑名單等一連串事件。KM, Gary, U, V, X and T = 改革派成員，有些是中委，有些是列席。Mr. Mark LEE, Siu Pak, Z, Uncle Wah and Dick = 非改革派的中委]
-----------------------------
封筆十二日，公公才再出手為種票獻計，主張黎多鑊甘既，再種廿票﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/4 下午14:36
收件者:改革派電郵組
主旨:替特區政治的「反對焦慮症」看看病

占美：

我建議若你還有二十人在手，不如在本月遞表入中委會，等達仁一派仍然以為我們步步進逼，我會繼續派人去挑撥丁丁及YS陣營，務求令丁丁及YS靜極思動，想想我們進步派是奇貨可居，以此遠交近攻，希望年底可以不戰而屈人之兵。

公公

[註﹕丁丁=李柱銘，YS=楊森]
-----------
占美立即和應﹕

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/4/4 下午17:28
收件者:改革派電郵組
主旨:替特區政治的「反對焦慮症」看看病

Dear All,

聽說V君仲有?個applications。?人歲?佢入表。
至於我手上的20飛，我會在四月份上12-15個。4月中委又玩滲透!
(有無人敢做和議人!)
X君，震唔震？

jimmy

[註﹕電腦常出怪獸字，第一句的原字已不可考。大約意思是﹕「聽說V君仲有某個數目的入黨申請。搵人說服下佢入表。」]
-------------------

4月20日，即係通過34人當中多數人入黨的那個中委會前幾小時，占美貫徹中方心戰室計劃，指揮策反和攻心﹕

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2006/4/20 下午16:49
收件者:改革派電郵組
主旨:高度機密，請勿外洩

Dear K M,

Try to use the tactic that I use during the previous 特別中委，try to contact Z and 馮公子，try to contact 家偉 and 志偉，again let Z be the first fire. Then you, R and T fully support Z.
KM, we don't have much time left. If you agree you need to act now.

jimmy

[註﹕KM, R and T = 中委之中的改革派成員。Z, 馮公子、 家偉 、志偉 = 中委之中的非改革派成員。]
--------------------------

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/4/20 下午16:55
收件者:改革派電郵組
主旨:高度機密，請勿外洩

I am working on it. KM.

----------------------------
占美的部署十分成功(34人多數順利入黨)，而公公則積極在會前出賣民主黨議程和有關背景，在會後第一時間匯報和分析會議詳情(詳見本網誌第16篇)，並鼓勵兩位出面的龍頭大哥﹕

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/20 下午22:42
收件者:改革派電郵組
主旨:高度機密，請勿外洩

各位：

幸好今晚中委會上，達仁一派在備受博士篇文章的壓力下收了韁，不堅持在即晚通過，並且主動話交給「五人小組」處理，迴避爭拗。

Z今晚的發言，都好支持「34人名單」，要求盡快處理和通過，又批評仁哥的建議在實際效果上是阻礙民主黨招攬新黨員的發展，等於叫人唔過去「公文袋」那邊！如果博士或占美有lobby過佢，咁即係代表我們「統一思想戰線」的手段，其實可以產生效果。

......，「中間人」仲問我點理解和分析阿叔既態度。

我答「中間人」，其實一字咁淺，阿叔唔講野，係立於不敗之地，即使佢個心係同意，但經過兩次畀高達擺上?以後，佢費撚事任何一句，畀達仁一派楂在手，又公開講得到阿叔支持。


公公

---------------------

兩位，重溫我地重票件事，我有兩個疑問。

疑問一
占美咁積極種票，可以有兩種可能：一係占美太熱心，所以好似我同你咁被公公蒙騙。一係占美根本知公公係中方特工，而且佢自已都係，裡應外合為中方心戰室工作。 邊種可能大d？

疑問二
點解占美的種票計劃咁粗疏？話 係話入黨有程序，申請係按本子辦事，但我地都提過千萬唔可以打草驚蛇，招兵買馬唔好招搖，點解占美居然種得咁粗疏？我地明明可以種得好d無咁礙眼，咁年尾 改選至有望，仲唔使捲入內鬥醜聞。種票手法咁拙劣，係人係鬼都知有野。3月9日34人已經「禍」成咁，4月4日仲話整多20人遞表，好彩冇人夠膽提名，先 至不了了之。

種票件事搞到一鑊泡，一係占美好蠢，唔記得改革派兄弟的忠告，所以種票種得咁粗枝大葉，到4月4號，已經兩敗俱傷，都未知死，仲和應公公再提20個入會申請。但佢點會蠢完一次又一次？我地都知種票high左野，佢點會唔知？

如果占美唔係蠢，就係絕頂聰明。種 票件事完全在佢地計劃之內行事，不過，佢地種票同改革派0既目的唔同，改革派係想在改選羸出，但佢地只想利用件事來牽起內鬥，令民主黨同改革派傷重身亡， 咁就一石二鳥。佢地故意粗疏，等種票驚動主流派，搞到要設個五人小組去查，呢個就係最好時機漏張十人名單畀報紙，將改革派兄弟姊妹包埋係裡面，咁改革派受 屈梗會全力反擊，以報紙的習慣又一定話內鬥，市民的支持自不然又創新低，目的就達到。

為左令件事更惡化，為左令大家一鑊熟，佢地仲想翻炒條橋，占美於是4月4日仲想種多廿票，咁實行又打多場消耗戰，連改革派都要搭沉船。因為之前我地受誤導，亂打高達，然後又指智叔又指冼雞，一round又一round，由改革派四圍挑起內鬥，若再招搖進迫，種多廿票，又多一round，咁占美就達到目的，得到中方心戰室獎賞。

我兩個疑問，幾種答案，邊個至0岩，兩位自已識諗。

當然，我自己都有結論，但始終兄弟一場，又唔能夠百分百肯定。我提出咁多證據，如果你地唔同意，可以話我知我錯係邊。如果係我唔0岩就最好，咁我大可以封筆，有覺好瞓。.

我好需要你地兩位的幫忙，好似之前咁給我意見。

真兄弟

-----------------------
第17篇完，後日講可能有第三枝針

第16篇 民主黨開親會，中方特務即時得悉內情

各位黨友﹕

我仍然好沮喪，R君和T君將我請佢地拔針救黨的秘密計劃，第一時間講比枝針知，我諗左好多。我想再寫信畀二人，盡最後努力，不過既然佢地都會即時通知公公，我不如就寫公開信算了。我真係希望佢地信我，唔好再耍我。

首先，寫信畀R君和T君之前，要同黨友重溫其中內容的背景﹕

3月9日 星期四 中委會
收到34個入黨申請，是平常申請數目的十幾倍，甚至幾十倍
中委會押後處理

3月16日 星期四 中委會
決定成立專責小組，研究改善入會制度，及同中方接觸的匯報制度，當晚向記者公佈
同時公佈有黨員拒收中方大筆金錢

3月18日 星期六
明報和蘋果刊出「涉嫌滲透民主黨十人名單」，改革派全力反擊陷害我地的黨主席高達(十多天後公公才傳出陷害我地是另有其人)，傳媒連續幾日大吹大擂民主黨內訌，市民對民主黨更失望

3月25日 星期六
改革派召開記者招待會，要求民主黨還我清白，傳媒又連續幾日大吹大擂民主黨內訌，市民對民主黨(所有派別)又更失望。

(橫掂講開報導和失望，不如講埋﹕真兄弟有重大發現，先後告訴改革派、中委會、150位黨員，請關注及想辦法拔針，5月16日明報和蘋果報導「重大發現」網誌，傳媒十天來對重大發現幾乎隻字不提，只是又連續多日大吹大擂民主黨內訌，市民對民主黨又再更加失望。)

4月20日 星期四 中委會
經過激辯，申請入黨的34人多數順利入黨，只餘少數有待技術處理，中委會約晚上十時結束

4月20日 星期四 中委會結束後20分鐘之內
公公向中方特務詳細匯報和分析中委會的內情

4月20日 星期四 公公向中方特務匯報後
公公寫了以下封信給改革派(第14篇曾刊出，今重刊)

---------------------------------------------
公公漫不經意地透露了特務的身份

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/20 下午22:42
收件者:改革派電郵組
主旨: 高度機密，請勿外洩

各位：

幸 好今晚中委會上，達仁一派在備受博士篇文章的壓力下收了韁，不堅持在即晚通過，並且主動話交給「五人小組」處理，迴避爭拗......會議又討論過在現時 的「過渡期」如何處理新入會申請，阿叔和第一夫人都主張要即時凍結處理，直至「五人小組」有結論為止，被Z強烈反駁，而大部份意見都傾向在「新制」未出爐 時，沿用「舊制」。

仲有， 阿叔今日正一老 奸巨猾一名。話說在中委會上，阿叔話「我冇電郵，份野（指仁哥份建議）開會時候先第一次睇，咁短時間點做決定...」，於是用這個理由贊成交由「五人小 組」審議。 但事實上，本公公今日傍晚收到的風，卻是達仁一派早已將「建議書」交給阿叔過目，但阿叔一雙字都冇講，唔肯表態，「中間人」仲問我點理解和分析阿叔既態度。

我答「中間人」，其實一字咁淺，阿叔唔講野，係立於不敗之地，即使佢個心係同意，但經過兩次畀高達擺上以後，佢費撚事任何一句，畀達仁一派楂在手，又公開講得到阿叔支持。
公公

[註：中間人=一般指中方的聯絡人，但從文理和時序理解，今次是公公聯繫的中方特務]
----------------------------------------------

真兄弟致改革派R君和T君的公開信

尊敬的R君和T君﹕

我地一齊打併咁耐，真係唔想失去你地兩個朋友。請耐心聽我講，拔針救黨，大和解。

4月20日我們收到公公以上的電郵，走漏了眼。其實，星期一我第一次刊出這封信，仍是走漏了眼，所以說了﹕「雖然，在電郵唔係有好多料，....」。

其實，呢個電 郵的發出時間隱藏左重大玄機。中委10:00pm開完會，公公 10:42pm發信給我們，短短的42分鐘，特務的輕舟，已過萬重山﹕公公已經完成一連串工作，包括向中方特務機關，匯報中委會重要的細節、提供分析、討 論每名中委的發言、取向、立場、態度、背後原因、和互動情況。之後，公公仲剩番廿幾分鐘寫電郵比我們，炫耀自己的分析力。向我地炫耀，得個威字。但佢向中方特務炫耀和供料，得到的郤是重用和實利，可以推論，佢講畀對方知既野，多過以上電郵講畀我地知既野。

仲 有，短短20分鐘，就能充分交流，從事實到分析，從取向到互動，咁有效率，顯然唔只係會後交流咁簡單，而係中方特務在中委會之前，公公已經清楚匯報過情 況，所以對方一早已經深入了解議程的背景，唔係點會即刻識問點解司徒華唔表態。正等如，初黎步到我呢個網誌的讀者，睇20分鐘，肯定唔知定。

咁樣睇黎，好可能每逢中委會，公公同中方特務都有個標準程序﹕事前評估形勢，事後匯報分析，而且有可能係，雙方都唔止得一個人，而係雙方都有多人，組成情報小組，會前會後標準化地交流，呢個可能性極高。

即係話，民主黨領導層開親會，都被中方特務「及」到實一實。以往係咁，而家係咁，如果拔針不成功，將來都係咁。更加唔使講，我地改革派一舉一動，一樣被中方特務「及」到實一實。我地的改革理想怎可能實現？

以上只講到情報的搜集。但情報的價值，在於指導行動。請想想，公公次次跣料畀報紙，傳媒次次詳細報導，公公同龍頭大哥多次領導我地內訌，使市民平均每三個月對我地加深失望一次，又點止情報搜集咁簡單，回想公公有板有眼煽動我地做咁多大動作，周密地部署在會上發言，佢地極可能係破壞改革派和民主黨的心戰室、行動部。

公公同中方特務聯繫的頻密、深入程度、全盤出賣改革派同民主黨的機密，仲去明報蘋果跣我地屈我地，再帶我地開錯炮，我覺得佢唔係同中方特務爆我地的機密咁簡單，而係中方派入黎改革派同民主黨搞破壞的特工。

R君T君兩位，咁既人，點解你地仲要信佢？呢個出賣民主事業的叛徒，點解你地仲要群埋佢，保護佢？我邀請你地拔針救黨的秘密計劃，點解你地第一時間通知佢？點解要打沉我地可以救番改革派同個黨的計劃？點解唔單止忠於公公，仲要扑到向佢表忠？

你地咁信佢，或者你會話，中間人問一句點解司徒華唔表態，公公答一答之馬，使乜推論到咁遠？咁仲死，如果唔係公公供料，就有其他奸細，第一時間供料畀特務，咁特務至識問公公，點解司徒華唔表態。

又或者你會話，中間人問一次中委會的事之馬，點可以話公公長期同中方特務都有個標準程序，評估、監視、匯報和分析每一個中委會會議？

咁都有另一大問題，點解中方特務對其他中委會冇興趣，偏偏對4月20日處理34人入黨的中委會咁有興趣？莫非34人申請入黨，正是......

第16篇完，星期一晚續

第15篇 點解改革派兄弟姊妹唔信我反而包庇公公?

各位：

我覺得好心痛，我訓唔安食唔落，連個腦都實哂，好似諗唔到野咁，我再組織唔到手上0既材料，甚至連野都好似唔識寫咁，所以唔好意思，我今日只能夠做剪剪貼貼。

上 星期五，我私下寫左兩封電郵，分別比改革派的兩位龍頭大佬：P君同Q君，因為我懷疑佢地兩個都係針。但我唔敢講係咪自己的幻覺。我嘗試向佢地痛陳利害，話 要令改革派重出生天，唯一的方法係，由佢地兩個大佬帶領改革派的兄弟姊妹，聯署向中委會紀委會要求開除公公出黨。我收到咁既回覆：

-------------------

改革派兩名龍頭大佬回覆真兄弟求救的電郵

寄件者: 改革派P君
收件者: brother
real
日期: 2006/5/20 上午 9:11
主旨: Re: 向你求救　一齊拔針

I can only talk, sorry. Call me at XXXX-XXXX.
P.

----------------------

寄件者: 改革派Q君
收件者: brother
real
日期: 2006/5/20 下午 12:37
主旨: Re: 向你求救　一齊拔針

Real Brother,Your message noted. Thanks for protecting me.But I need sometime to digest.

Q.

--------------------

於是，我等了又等。但再無回覆。我咁辛苦寫左成十幾篇blog，到底改革派有無人比我說服到？佢地有冇人信公公係中方的奸細？點解大家水靜河飛？到底佢地有冇睇過我個blog?

到依家我只能夠肯定0既係，改革派至少有一個人睇過我個blog，因為佢電郵提過我上一篇blog講過的說話。但，呢個竟然係公公！

--------------------

公公在飲食電郵組中提到 真兄弟要搵第二枝針

寄件者: Raymond Luk
收件者:
改革派電郵組eatndrink@googlegroups.com
日期:
2006/5/23 上午 1:00
主旨: Re: 曾淵滄對我們的評論

Dear all,

as anticipated, the "real brother" will commence to talk about the "second noodle" in his next chapter. Be aware that who will be the next victim.

KK

------------------

因為咁，我覺得自己對P君同Q君的懷疑係啱的。佢地兩個都好可能係中方的針。除左一d我可以搵得到的証據外，我諗佢地明明可以要求開除公公出黨，來救番整個改革派同民主黨的名聲，但佢地唔選擇咁做。佢地一定係決定要毀滅改革派同民主黨，呢個正正就係阿爺的意旨。

我真係越來越痛苦，所以我諗起向兩位改革派兄弟求救：R君同T君。我寄望佢地可以幫我救我，所以我寫左呢封信比佢地。

-------------------
真兄弟請求改革派R君同T君救番個黨

寄件者: brother real
收件者:
改革派R君和T君
日期: 2006/5/23 下午 5:28
主旨: 請你行動，救番改革派同個黨

R君和T君﹕

我們改革派的希望，甚至民主黨的希望，最後寄託在你們身上了。請你們耐心聽我講。
這封信我只寫給你們二人，請不要傳出去。請你們二人稍商量後，就開電郵同我，共三人討論。當然，不可以告訢公公。也不可告訴十成九係中方奸細的P君和Q君。

我 自己也受過公公欺騙，初時我自己都唔信自己，但你們看過我的14篇blog，一定毫無懷疑公公呢條LT就是爆十人名單，害到我地雞毛鴨血的中方奸細。我相 信香港看過我個blog的，人人都信，而我們改革派經歷其中，更冇可能唔信了。改革派每一個兄弟姊妹，除了中方奸細，都希望走出當前困境。

剩下來是，我們可以怎麼辦？

我上星期五去信P君和Q君，陳述利害，邀請他們發起改革派聯署投訴，要求開除公公出黨，他們回覆只是不置可否，P君還是叫我通電話套 我現身。到現在等了四天，他們仍毫無動靜，未向我們徵詢意見，問好不好聯署要求開除公公出黨。

由我們改革派要求開除公公出黨，是最好的結局。

相反，如我們改革派不主動要求開除公公，等如在全社會面前認同呢個「政委」的惡行，等如在全社會面前承認同佢同撈同煲，等如在全社會 面前承認我地都係咁衰，咁咪邊度都唔駛去，改革派就一定冇前途。

假如P君帶頭去投訴，成個天都光晒，我地改革派恢復名譽，個黨確立派系文化,建立良性競爭,互相尊重，我地不但上到位，仲上得光光彩彩。

我同意宋立功的大和解，不失為我地改革派重建江山的方法，但公公已比我鬥到咁臭，撇佢係大和解必須的條件。越高調撇公公，就越有機會東山再起。由P君帶頭撇公公，就最有說服力。
可惜，P君和Q君有咁好機會救番我地同個黨，都蹺埋雙手，使我諗到公公在報紙爆十君子名單截稿前至少9小時已清楚件事，都蹺埋雙手，唔救我地，更核實我的懷疑﹕P君和Q君都係針。

三枝針都有共同特性。三個都是「無野心」上位的(梗係啦，阿爺打賞仲筍啦，仲唔使做到pk)。三個都是精人出口，由我地笨人出手的。 三個人除了搞奪權和煽風點火，對個黨其實都無建樹。唔似得你地兩個，真係為民主打真軍，捱生捱死。

公 公十君子事件蹺埋雙手唔救我地，是中方毒計。P君和Q君蹺埋雙手唔救我地，都是中方毒計。我認為他們已和公公及中聯辦心戰室商議決定，公公比我鬥臭了，橫 掂都死，就一定要整個改革派，即你地同我，同公公一齊陪葬，即把改革派趕盡殺絕，永世不得翻身。改革派是民主黨最進步的有生力量，殺絕改革派，民主黨得番 班咁唔中用的主流派把持，就實聽執笠。香港民主派力量就更加萎縮。

所以我說，我們改革派的希望，甚至民主黨的希望，最後寄託在你們身上了。請考慮，在改革派內，秘密搵夠五人十人，同三枝針太熟的暫時 不要搵，聯署上中委和紀委，要求開除公公出黨。

我是誠懇地請求你們的，不像我帶試探性質地叫P君和Q君去做。他們實在太形跡可疑，太多陰謀鬼計，太多講一套做一套了。你們就不同， 正直、勤奮、廉潔、高尚、有果句講果句，係做正經事的人。我也不是陰你們，因為如果我夠膽，我都會咁做。

請你不要因為我的匿名身份，就硬係往壞處想。你不如就想像，有一個平日傾得埋的兄弟，好困擾，希望走出當前困境，約你們出來吃飯，講 出我以上同一番說話(其實我好想咁做)，你們就作出最真誠最自然的反應，是不是一樣會去中委和紀委，要求開除公公出黨？

即請你們純粹地，獨立地考慮我的提議，不要被我的匿名身份所干擾。即使我是最最凶險的敵人，只要是好橋，你諗清諗楚，冇陷阱，能為改 革派同民主黨好，都可以用嘛。

其 實，我的重大發現之初，行錯左一步。我以為要慢慢逐步逐步講出來，大家才會相信。所以我決定全個派十七人都發信，而唔係一開始就撇左公公。我以為一開始就 撇左公公，即擺明針對佢，佢就會用幾百條計來封我口。或者，我當時應該就約你地兩個出來密針，有人信我，有商有量，我就唔使起個blog，可能唔會搞到咁 大鑊，都拔到針。不過，我當時都未睇得咁清楚，搵人密針，更有可能係搵左P君和Q君而唔係你地，咁就真係死多幾錢重。

蝦，假如我的真身(唔話係真兄弟)，真係約你們出來吃飯，講出我以上同一番說話，請你地一齊帶領改革派同個黨走出三枝針的困境，你們會點？

又或者，我的重大發現之初，約你地兩個密針三日三夜，你地當時會唔會信我？

唉，不過生命冇take
two。點都好，既往不究了，知來者之可追。我們向前看吧。

最後，不要擔心出來作證要爆咩料了，有關的我都爆左五成，你爆埋出來(不過請學我盡力護住好似我地幾個無辜受騙者，同隱瞞d私人 野)，都所差無幾，也不算出賣誰(除了三枝活該的針)，反而成為大和解的英雄，改革派和主流派都多謝我地。

及 早行動比較好，我明晚就會開估，係我叫過佢地去中委紀委而佢地唔去。所以，你地明晚之前向中委紀委遞信，就最好，因為不會比人以為係見別人有難，才去做 的，而是真正為改革派同個黨好。就算一時搵唔夠五個簽名，入左信再算，最多同恒利職員說，尚有其他簽名，遲d補上。係喎，簽d有把握的，遞左上去先，才搵 同三枝針較熟的，佢地就要阻都阻不來，但又唔算唔搵佢地。這比較好。

當你搵到我，我要鼓勵自己，勇敢d，大哥你地肯出頭，我簽咪簽。

我已經筋疲力竭，請你地唔好再玩我，請來信真誠商議，實現我最初的呼籲﹕救番改革派同個黨。

真弟

------------

寫左呢封信，我滿懷希望，只要R君和T君叫我地聯署，我地同個黨都有得救了。

點知……

------------

寄件者: 改革派R君
收件者: eatndrink@googlegroups.com
日期:
2006/5/23 下午 8:40
主旨: Fwd: 請你行動，救番改革派同個黨

各位：真兄弟又再出動，進行挑撥離間了。R君

------------------------

R君將我的整封信傳給改革派的飲食電郵組，即係包括公公、P君同Q君。我整個人崩潰了，真係一殼眼淚。

無幾耐，連T君都在我破碎心靈上，踩多一腳......
------------------------

寄件者: 改革派T君
收件者: eatndrink@googlegroups.com
日期:
2006/5/24 上午 12:20
主旨: Re: 請你行動，救番改革派同個黨

各位：
請大家按兵不動，任由他發癲罷了。

T.

---------------

點解我所有的兄弟姊妹都唔信我？你地係咪受公公迷惑到連我提出咁多證據，都睇唔到事實真相？還是你地統統都係中方的奸細？但冇可能0既，冇可能0既。R君同T君唔會係格！你兩個明明係好人黎格！

點解？點解？點解？點解？點解？點解？點解？點解？點解？

有冇人答到我？有邊個救到我？

我真係寫唔落去，各位對唔住，第二枝針我只好推遲到星期五至講。

第15篇完，後天續

第14篇 a.公公獻計霖匯點 b.公公的中方聯繫

各位：

休息左兩日，精神好似好番少少，呢幾日有幾封comments入來回應我，等我唔使咁孤單，可以撐落去。

上星期五我講到，公公慫恿改革派策反九小福同主流派，其實點止咁簡單，佢又點會放過匯點系的人，因為觸智多謀的公公，又點會唔知道扯得越多人落水，製造黨內的矛盾就會越深，搗亂民主黨的陰謀就越容易得逞。所以，我今日貼出公公教改革派對付匯點系的電郵。我雖然當時都幾信，但而家睇番轉頭，就看得出多數根本是無中生有，老作，用來欺騙改革派，等我地以為可以利用匯點系，來搞他的黨內鬥爭。

嚴正聲明 :
以下是公公慫恿改革派策反匯點系的記錄

請傳媒勿歪曲原意　將謠言當事實報導

-----------------------------

a.公公獻計霖匯點

統戰馮公子　

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/1/17 　
收件者:改革派電郵組
主旨: Fw: 對黨改革的一些提議

你份人實在太過率直了！完全不懂得預測你對手的想法，會否利用你，...。馮公子可以統戰，但不是叫你走去佢面前大談互相支持的方略，...一定要同時算馮公子的該筆舊帳，但會「袒護」他做場戲草草完場，以換取馮公子做其打手馬前卒...。

這些人，若果沒有如張良般高人把他鋏制住，分分鐘會在背後及陣前出賣盟友，你還輕易信他？

[註：馮公子＝馮偉光]
-------------------------------

智叔曾是主流派收風人　

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/26下午22:14
收件者:改革派電郵組
主旨:高達及主流派在開記招後的反應

各位朋友：
十、主流派認為智叔一派，已完成監察和收風的歷史任務，毋須再與我們扮friend。

公公

[註﹕智叔＝黃成智]
-----------------------------

策動與匯點高層合流　

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/1 下午13:03
收件者:改革派電郵組
主旨:下一步，再下一步，和再再下一步

博士及各位：

昨日，本公公收到[S君]的電話，對於與匯點高層合流，佢一力支持，主動幫忙，除了找黨內的盧子以外，還可以找張良和張楚勇，到時我們的立場書，可以有更深厚功力的人士支援。
公公

[註：張良＝張炳良]
---------------------------------

秘密策反匯點系 由張良下令背叛高達

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/2 下午21:53
收件者:改革派電郵組
主旨: 下一步，再下一步，和再再下一步

政治上從來沒有永遠的朋友，亦沒有永遠的敵人。我希望你睇完以下分析，可以放開心胸去睇匯點派。

我認為凡不是我們，又不是高達的心腹，都可以是中間派，因此匯點系統也不例外。我明白從過去的歷史角度，你會睇匯點不順眼，但歸根究底，都不過是「向左走，向右走」的立場鬥爭而已。

匯點系仍然是關鍵的力量，我不是講過在過去的電郵討論中談過，為何盧子會出現於一月七日的清算咖喱范大會，講了一番特別的說話，反映出匯點系班頭頭，仍然想指染民主黨的內政。

早 在去年除夕在你辦事處那一次聚會，我們曾討論過分工，包括策反匯點系，以達到在年底大選關鍵一刻，由張良「下令」匯點系統背叛高達的計劃，我可以說，事情 在進行當中，而且進展還頗為順利，而這些接觸和聯繫，連現時黨內的匯點人馬，包括Z、蔣姨、公子、智叔、狒狒等人，都完全唔知道，如果俾佢地知到，曝了出來，就前功盡廢。你見唔到今次Z、智叔班人，以及公子的立場，都是散修修嗎？這是因為匯點龍頭還沒有頒下旨意，所以唔覺得佢地係乜立場。

公公

[註：Z＝黃偉賢，蔣姨＝蔣月蘭]
---------------------------------

Z支持34人名單　是統戰手段生效？

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/20下午22:42
收件者:改革派電郵組
主旨:高度機密，請勿外洩

各位：會議又討論過在現時的「過渡期」如何處理新入會申請，阿叔和第一夫人都主張要即時凍結處理，直至「五人小組」有結論為止，被Z強烈反駁，而大部份意見都傾向在「新制」未出爐時，沿用「舊制」。另一方面，Z今晚的發言，都好支持「34人名單」，要求盡快處理和通過，又批評仁哥的建議在實際效果上是阻礙民主黨招攬新黨員的發展，等於叫人唔過去「公文袋」那邊！

如果博士或占美有lobby過佢，咁即係代表我們「統一思想戰線」的手段，其實可以產生效果。（理得佢係唔係匯點人！）

公公

[註：博士＝陳竟明，占美＝黃俊煒]
----------------------------------

唇亡齒寒　爭取匯點舊部支持

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/24下午19:02
收件者:改革派電郵組
主旨:下一步，再下一步，和再再下一步

（二）匯點舊部較早時（唔清楚日子）召集了一次舊部眾的會議，分析最近的風波，佢地結論和立場傾向支持我們，這方面解釋了為何四月二十日的中委會，我們這麼容易就得到狄公和Z的幫拖，也正如我說的唇亡齒寒的道理。
（三）智叔向匯點龍頭解釋有人指佢搞屎棍時，佢話唔關佢事，仲話高達派了臥底，所以好清楚我地一舉一動。

就這些風聲，我會進一步找[S君]幫手求證，事關智叔隨時會破壞匯點幫對我們的態度，對拉倒高達十分不利。

公公

----------------------------------------

改革派兄弟對匯點的看法 留意狄志遠　是勝負關鍵

寄件者: Jimmy Wong
日期: 2005/12/16 下午13:09
收件者:改革派電郵組
主旨:東週刊對民主黨的報導

…。最后多留意亞dick的動態，條友又古或，又長頭 ... 又是勝負關關鍵。

[註：Dick= 狄志遠]
------------------------------------------------------------------------

b.公公的中方聯繫　

唔怕坦白講，我私下有用真兄弟0既名義，同個別改革派的兄弟姊妹通電郵，試下盡最後努力，尋求佢地的支持，總之搵到一個得一個。前兩日，我就收到一封回信，我認為佢0既意見係應該重視的。

-----------------------------
改革派其中一人問真兄弟 公公與中方有何聯繫

寄件者: 改革派其中一位兄弟
收件者: brother real
日期: 2006/5/20 上午 1:08
主旨: 向你求救 一齊拔針

真兄弟 我有d野想回應...
你點解你咁肯定佢係中方針呢,你在blog內仍未提及過喎,似乎你同佢仇口都幾深喎

--------------------------------

當 然，我係無親眼睇到佢收中方水搗亂民主黨，如果唔係，我呢段時間使咩諗爆頭。我之所以懷疑佢，係因為公公儲心積累搞甘多嘢，但我地同佢又唔係十冤九仇，佢 出於什麼動機，要咁出賣改革派同甘共苦的兄弟姊妹，害到我地同成個黨雞毛鴨血？答案是政治常識：誰在他掀起的民主黨內鬥之中最受害？誰最得益？誰會打賞 他，不是呼之欲出嗎？

公 公係咪中方枝針，本來我有 多ｄ証據，但大部分係在改革派兄弟姊妹飲食支部聚會聽到，尤其有人狂隊紅酒飲大左的時候，就會唔自覺咁漏口風，爆ｄ關於中方收水0既嘢出黎。雖然係我親耳 聽到，但無白紙黑字預左有人一定唔認，有人唔信，所以我只好依靠一ｄ公公暗示與中方有關係的電郵，証明有人一直與中方關係異常密切。

--------------------------------------------------

公公與阿爺的溝通人　就政治局勢聯繫溝通

寄件者: Raymond Luk
日期: 2005/12/8 下午12:16
收件者:改革派電郵組
主旨:用電郵討論反革命思想要小心

其二，本星期一與Jimmy做網台時，大家曾經談論過十二月廿一日否決了政制方案，對老左有著數。我有印象Jimmy提及收到風，話阿爺已不再緊張表決是否獲得通過，我只是想跟大家講，昨晚見過的溝通人，也向我提及同樣的信息，很明確指即使政改方案不獲立法會三份之二通過，也不會影響阿爺對小曾的支持。

其三，雖然溝通人想知大家對陳太有何睇法，但已定性無論如何不會考慮陳太，支持小曾做足七年，所以Jimmy話齋，原地踏步可以使陳太連提名都攞唔到，阿爺沒有損失。

其四，溝通人指為何小曾之前一臉風騷，是由於聽了大班的饞言，話泛民有得傾，仲話有十二票可以支持政府，並透露高佬私下與小曾有承話，話有某些讓步（例如承諾逐步取消委任）可以有得考慮。看來泛民一早傳出高佬立場軟化傾向讓步，所言非虛。

公公

On 12/8/05, Prof. KM Chan wrote:

再說一句，是革命思想，不是反革命思想。另，溝通者想我寫些具體達致普選的方案…………我寫完再給大家睇。

[註：溝通人=中方的聯絡人，阿爺=中方，小曾＝曾蔭權，陳太＝陳方安生，高佬＝李永達]

-----------------------

公公向中間人剖釋黨內情況

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/20 下午22:42
收件者:改革派電郵組
主旨: 高度機密，請勿外洩

各位：

幸 好今晚中委會上，達仁一派在備受博士篇文章的壓力下收了韁，不堅持在即晚通過，並且主動話交給「五人小組」處理，迴避爭拗......會議又討論過在現時 的「過渡期」如何處理新入會申請，阿叔和第一夫人都主張要即時凍結處理，直至「五人小組」有結論為止，被Z強烈反駁，而大部份意見都傾向在「新制」未出爐 時，沿用「舊制」。

仲有，阿叔今日正一老 奸巨猾一名。話說在中委會上，阿叔話「我冇電郵，份野（指仁哥份建議）開會時候先第一次睇，咁短時間點做決定...」，於是用這個理由贊成交由「五人小 組」審議。 但事實上，本公公今日傍晚收到的風，卻是達仁一派早已將「建議書」交給阿叔過目，但阿叔一雙字都冇講，唔肯表態，「中間人」仲問我點理解和分析阿叔既態度。

我答「中間人」，其實一字咁淺，阿叔唔講野，係立於不敗之地，即使佢個心係同意，但經過兩次畀高達擺上枱以後，佢費撚事任何一句，畀達仁一派楂在手，又公開講得到阿叔支持。

公公

[註：中間人=中方的聯絡人]

--------------------------------------

雖 然，在電郵唔係有好多料，不過，公公作為民主黨的資深黨員又係紀委，同中間人分析得個黨咁內部的事，而中間人又向他透露得咁多阿爺對政改的諗法，可見佢地 的關係非比尋常，已經唔係一兩次普通的聯繫，可以建立得到的互信。呢種不尋常的地下聯繫，再加上公公在黨內儲心積累破壞改革派與主流派的團結，要聯繫公公 與阿爺/中間人/溝通人，存在利益關係絕唔困難。

我之前都講過，好多人話你爭民主，中方唔搞你至奇。爛透了，個朵咁臭，咁唔長進，都是中方多年營造的目標。所以，公公的破壞，不難令人懷疑，他和他的後台是強勢的、得逞的、領了功的惡勢力。這個惡勢力，就是中方的間諜、情報、特務機關。

-----------------------------------

啟示: 從今天起，本網誌逢星期一、三、五晚出版。

寫左14篇，發現我最信任的公公，原來是殘害改革派和民主黨的中方奸細，加上事情錯縱複雜，要花大量時間去搜尋資料、整理思路、鋪排敘事次序，才能清楚表達，還有傳媒把我錯誤報導，要 不斷辯解和澄清，兩周來回憶往事，翻查電郵，令我開始懷疑，「奸細」係咪只得一個。我疲倦、矛盾、痛苦、已經心力交瘁，很想休息。奈何覺得，一定要警愓兄 弟姊妹、民主黨、乃至全港爭取民主的朋友，阿爺插針，毫不簡單，要睇到細節中的魔鬼，先知道咁嚴重同險惡，我們沉痛的教訓，每個爭取民主的團體，都有可能 (或正在)重演。兩難之下，唯有寫一日，回氣一日。請讀者見諒。

第14篇完，星期三晚談第二枝針。

第13篇 公公： 策反九小福 統戰主流派

各位：

經過連日來的分析，搵左咁多料，發現原來有人居心叵測，想改革派公開表演黨內攻奸，目的係想拖垮整個黨的名聲。改革派一直視公公為 軍師，言聽計從，公公教導改革派如何「統戰、攻心、策反」九小福和主流派。口講無憑，我貼出電郵內容，讓大家看清楚，當中有幾多是虛假情報，有幾多極具挑 撥意圖，有幾多無助改革派上位，而真正的目的，是旨在搗亂民主黨。

[註：九小福＝九名民主黨立法會議會]

公公獻計：統戰、攻心、策反與奪權

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/8下午16:25
收件者:改革派電郵組
主旨:黑社會：以和為貴

放諸今天，劉備不也是為了改革和拯救紛亂的社會？與我們要拯救民主黨一致。其次，劉關張明白，如要拯救天下，不奪權是難以成事的，所以為實踐理想而打天下。雖然在民主黨裏，沒有仿如劉協的角色，但達仁一派，不是有一股曹操、董卓的臉孔嗎？

---------------------------------------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/21 下午14:47
收件者:改革派電郵組
主旨: 回不回應仁哥在明報放料？

各位：我們會用統戰、攻心、策反之計，處理與九小福的關係。……

公公

----------------------------------------------

一 直以來，觸智多謀的公公，獻計無數，以下我貼出一 部分佢教我地「上位」的策略。不過，報章連日來的報導，不斷歪曲我的原意，將我指出公公破壞改革派與主流派關係而散播的謠言，將佢慫恿改革派搞事的記錄， 報導成為好似已經發生的事實一樣，改革派同民主黨被插針卻被抺黑為黨爭，令我好困擾。比人插針唔係改革派同民主黨的錯，我地已經夠慘，傳媒朋友何必踩多一 腳？唔 該，傳媒大佬本住良心，給讀者正確的信息。

嚴正聲明 :
以下是公公慫恿改革派策反九小福與主流派的記錄
請傳媒勿歪曲原意　將謠言當事實報導


循序漸進拆反九小福

寄件者: Raymond Luk
日期: 2005/12/16 下午15:30
收件者:改革派電郵組
主旨: 佢老婆在中央黨部

我上次在朗豪基地會議室內，經已提出過我們一旦「執政」，第一個要解決的問題就是解決屆時中央與立法會黨團的關係。

有位本公公掌握的資深黨員也看到這一點，在他的能力範圍內，是有把握（雖然未必係百份百）在「九小福」之內進行拆反，這位資深黨員絕對懂得保護大家的身份和角色，會循序漸進及潛言默化地，去做其拆反的工作。看來雖然未必成功，但不去嘗試，就永遠不會成功。

公公

-------------------------------

對高達與阿叔　要手起刀落

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/1/3 下午18:55
收件者:改革派電郵組
主旨: 行動要小心，大家要懂忍！

要知到在未來一年，只要不大幅提昇高佬的介心，高佬仍會重覆做錯事的，因此我們根本不用擔心冇話題批評高佬，緊記孫子兵法中，「善守者藏於九地之下，善攻者動於九天之上」的道理。

公公

[註﹕高佬=李永達]
-----------------------------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/20 上午01:15
收件者:改革派電郵組
主旨: 高達已成強弩之末

坦白說，本公公的政治鬥爭思維是從司徒老狗處學回來的，在今次的實踐中，的確十分有用，他經常說出要「立場堅定」、「戰鬥到底」，也只不過是貫徹自己的政治理念，從理論角度而言，還是值得尊重的。

可是尊董並不代表認同，當我們大家也肯定自己的政治理念是正確方向時，就不要再猶疑，手起刀落，要知到對手（高達、司徒老狗）都絕不會對我們仁慈，我們何必對他們仁慈呢？

公公

[註：司徒老狗＝司徒華]

-----------------------------

向狒狒、富仔及單雞埋手

寄件者: 改革派Y君
日期: 2006/3/22 上午02:06
收件者:改革派電郵組
主旨:華叔收韁

小福又開始內亂，改革派應該用公公原來策略，策反九小福，向狒狒、富仔及單雞埋手，靜待誰人會得到”祝福”，再與他談判合作。最後，小不忍則亂大謀。現在實力未夠，草率發難只會招來滅亡！

[註：狒狒＝李華明，富仔＝鄭家富，單雞＝單仲偕]

-----------------------------------

兵不嫌詐： 要中丁丁何車　放風支持冼雞

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/30 上午11:25
收件者:改革派電郵組
主旨:立場和共識

博士及各位：

佢（冼雞）現在的處境，也如履薄冰，想上位，他非找我們不得，但現在一來不是時候，二來未能互相建立信心。

丁丁自身與高達存在深層次矛盾，我經常認為他是主流派的weakest Link....我們不用心急，一兩個月件事彫淡之後，不妨搵機會（例如當我們成功出本講改革和路向的書），借意向丁丁放風支持冼雞出來推動黨務改革，一來兵不嫌詐，志在使丁丁覺得我地係建設個黨，唔係傾覆，二來只要講中丁丁何車，佢會自然對號入座，覺得我地同佢想法一致，對我們有利。

公公

[註：丁丁＝李柱銘]

----------------------------------

團結中間派　圍堵主流派

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/30 下午15:07
收件者:改革派電郵組
主旨:團結中間派，圍堵主流派

各位：

我亦十分贊成占美的策略，推而廣之，就是藉團結一些中間派，來圍堵主流派，並且將圍堵範圍不斷收窄。

據本公公了解，丁丁經已由黨內外人士的不斷游說，清楚了解和掌握了件事的來龍去脈，至此已完全相信高達因為個人利益，借滲透為題發揮，利用兩老鏟除異己。加上中間派亦轉向同情我們的話，我們更應該把握機會，統一戰線。

公公

----------------------------------------------
藉張李楊內鬥 向森哥與冼雞送秋波

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/31 下午13:47
收件者:改革派電郵組
主旨:李永達、何俊仁唔會知，今次出賣佢地，唔係少壯派，而係主流派

各位：

我一向認為馬丁與高達之間的關係，是主流派裏面的weakest link，打破這條link，我們才可從弱勢中走出來。

今次黨內外游說馬丁的工作，好明顯產生了效用……反過來，如果倒轉玩法，向阿叔埋手，就行不通了。這就是法、術、勢靈活運用美妙之處。

雖然我們昨晚好似有了避難所，但大家千祈唔好太早高興住，張李楊集團的內鬥，並不代表森哥與冼雞一定認同我地，仍要「聽其言，觀其行」，無謂太早以身相許！

但也並非叫大家按兵不動，既然森冼二人可以借我們打擊高達，我們也可以借番森冼來用，因此，本公公將與毛主席商量，如何在冼然面前拋身送秋波。

公公

-------------------------------------------------

利用主流派矛盾 互借東風

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/3 下午12:52
收件者:改革派電郵組
主旨:下一步，再下一步，和再再下一步

五、主流派內對我們的態度，有兩種討論：奪權或分權。「達仁一派」均仍堅持要大力阻止我們奪權，仁哥之所以「上身」，是因為他確實擔心我們上台，第一件做的事，就是「黨支分家」，因此仁哥堅持找阿叔幫手，以黨內支記系的動員力，以及阿叔的道德老祖魅力，鎮壓一切反對力量。

六、「達仁一派」以外，就傾向考慮與我們分權的可行性，唯「達仁一派」堅持分權都冇得傾，堅持將我們掃出領導層，因此現階段YS、CK、丁丁、冼雞，會試探我們的究竟是想奪權抑或分權，丁丁主張以和為貴，認為在可控制全局的環境下，接受有限度讓我們參與。

B. 我們對YS要步步為營，藉他們的內部矛盾，做到「互借東風」之效。

C. 主流派必然會急於試探我們的底線，可能會直接找博士講數，又或找中間派向我們試探，請各位提高警覺，務必互相通佈，以觀全局。

D. 我們仍要固守城池，切勿對主流派內的形勢太樂觀，而令自身一敗塗地。盡量想想如何為進步派組織製造有利條件。

公公

[註﹕CK=羅致光，博士=陳竟明]
--------------------------------------------

公公派人挑撥丁丁及YS陣營 遠交近攻

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/4 下午14:36
收件者:改革派電郵組
主旨:替特區政治的「反對焦慮症」看看病

占美：

我建議若你還有二十人在手，不如在本月遞表入中委會，等達仁一派仍然以為我們步步進逼，我會繼續派人去挑撥丁丁及YS陣營，務求令丁丁及YS靜極思動，想想我們進步派是奇貨可居，以此遠交近攻，希望年底可以不戰而屈人之兵。

公公

[註：YS=楊森]
---------------------------------

影子內閣　另立班子

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/19 下午14:34
收件者:改革派電郵組
主旨:「五人小組」最新動向

各位：博士所言甚是。我們是具備另立班子的條件，相對於「部長會」，我們有隊full team的「副部長會」，可以當正自己係影子內閣，又沒有阿tree係度，唔撚使怕有人阻住個地球轉。

公公

[註：tree=陳樹英]

-----------------------------------

時機一到　策反狒狒

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/20 下午12:02
收件者:改革派電郵組
主旨: 高達已成強弩之末

毛主席及小豬達：

當時機到時，小豬達可否協助拆反狒狒？由小豬達先出頭，再約狒狒見博士或Gary？狒狒不是想找Gary過九龍東接捧嗎？公公

[註﹕狒狒=李華明]

--------------------------------------------

冼雞與達仁一派是一丘之貉

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/21 下午14:47
收件者:改革派電郵組
主旨: 回不回應仁哥在明報放料？

各位：

冼雞與達仁一派只是一丘之貉，但思想稍為開明一點，立場右傾，親匯點（所以同馮公子及西門鄺都好老友），大家是否願意接受？冼雞一直都有野心，時常想到在九小福當中，捨佢其誰！

我建議要稍為等待，看冼雞與丁丁會否出手，佢地自己都唔出手，我地都無謂出手，做了苯人。若有適當時機，應派西門鄺做說客，向冼雞晉言，包保一擊即中。

公公

---------------------------------------

策反九小福以外 須統戰主流派 牽制高佬

寄件者: Raymond Luk
日期: 2005/12/16 下午15:00
收件者:改革派電郵組
主旨: 佢老婆在中央黨部

正如祖兄覺得，劍昇是主流派的人，在有需要時應該可以將之當作棋子，與主流派作等價交換。噢！唔係！明年十二月以後，「主流派」一辭就是指我地，應該話同到時既「在野派」作等價交換。

------------------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2005/12/16 下午15:35
收件者:改革派電郵組
主旨: 佢老婆在中央黨部

當我們團隊「執政」時，我們可以利用劍昇來牽制以高佬和拉燈為首的「在野派」，就好似當日阿扁上任之委任唐飛擔任行政院長的做法，到時高佬既冇得選擇，又欠我們東西，洩硬！

[註：拉登=張賢登，高佬＝李永達]

-----------------------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/2/10 下午13:22
收件者:改革派電郵組
主旨:有關吳永輝及涂謹申就匯標事件向中委會上訴

我 建議考慮利用吳永輝與主流派的矛盾，跟他們打心理戰，玩攻心，條件是：當涂謹申屈服，而吳永輝死都要上訴。我本來都認為要堅持紀委的判決，但如果出現涂、 吳出現矛盾時，而在票數上冇可能推翻裁決（夠十七票）的話，我們何不做個順水人情給吳永輝，俾我們做佢世界後，仲要反而多謝我們！

當然，深層的目標是藉此割裂吳永輝與主流派的關係，學共產黨當年的「統一思想戰線」（統戰）工作，令本來親主流的人，都漓漫著離棄的思緒，雖不能讓他加入我們，但他令他不對我們反感，覺得我們有得傾，到年底「大選」時就有用。

公公

[註﹕吳永輝是民主黨政策部主任，公公任職民主黨政策部]
-------------------------------

公 公所獻的策反大計，現在重溫，雖然都是雷聲大雨點小，吹水居多，但的確令我們曾經亢奮，以為在主流派內鬥的洪流當中，可以透過統戰、攻心、策反的戰略，令 改革派看到成功的希望，因而經常保持團結作戰的狀態，不敢鬆懈，沒想到，這一切原來只係一個個陷阱，一個個利用我地搞垮個黨的陷阱！

--------------------------------

啟示﹕本網誌周本暫停兩天，星期一晚繼續。
提醒﹕昨天的comments有位「海外學生」評論，(十人黑名單之類的)新聞如有失實，在外國，報館有人應離職的。請一看。

第13篇完，下星期一談策反的目標還有匯點系成員

第12篇 公公掀起民主黨內鬥的證據

各位：

雖然到今日為止，ｄ報紙仍然只係集中話民主黨內訌，完全唔理我的拔針的原意，仲不斷扭曲同斷章取義，我真係又激氣又無助，所以我今日集中講枝針。在黑名單發放的前一日，其實公公已經知道黑名單包括左咩人，但點解事先知都唔阻止件事發生？或者可以睇我的分析。

黑名單事件重溫

翻查公公傳給改革派的電郵，整理一個時序，大致反映他在事件中做過甚麼：

背景﹕
3月17日 報載民主黨公佈有黨員拒收中方大筆金錢，並成立專責小組改善與中方接觸的匯報制度 。專責小組主席是張賢登。

事件一
2006/3/17 下午2:51
這是黑名單見報之前一天，公公說他已經得悉黑名單的存在，只是未知內容。

寄件者: Raymond Luk

日期: 2006/3/17 下午2:51

收件者:改革派電郵組

主旨: Re: [Fwd: newsclips}今日剪報

......還有，據傳媒情報，拉登個小組打算以聆訊形式，傳召個別人上去作供，問題在於他們手上擬定甚麼名單？這會是很嚴重的指控，冇證冇據，就好似要上法庭咁，簡直是「白色恐佈」，......

[註﹕拉登=張賢登]
　　　　　
事件二
2006/3/17 中午過後
按公公說，公公係呢個時候已知道黑名單有甚麼人！

寄件者: Raymond Luk

日期: 2006/3/29 上午11:45

收件者:改革派電郵組

主旨: 立場和共識

乙、三月十七日（星期五），又有來自主流派放料給明報（但明報又是不能公開此人，...），就是「十君子」黑名單，並向明報指出，這是「約見」名單，該十人已接獲高達通知云云。當日中午過後，當小波同志及毛主席分別表示接獲明報查詢後，我向蘋果套料，發現今次是有人想明報獨家，在毛主席不同意的情況下，本公公並沒有將黑名單內容交蘋果，因此解釋到為何蘋果報導的名單，與明報有所不同。

事件三
2006/3/18
明報及蘋果登出十人黑名單

事件四
2006/3/18 中午開始
接著幾天，公公教唆改革派，用盡一切方法全力反擊（引證的電郵見下面）

------------------------------

公公能夠自圓其說嗎？

1. 作為民主黨政策研究部主任，又係資深黨員，仲係紀委會成員，知道件事咁大鑊，職責上都應該識得上報，點解佢無上報呢？點解無搵大佬求救呢？

2. 即使公公即時咬定名單是高達放的，所以怕講比佢聽反而會被打壓，感到無能為力，但總有大佬可以幫拖格？馬丁同華叔中立ｄ，或者會幫到呢？公公仲話打聽到馬丁前一日叫明報留左個頭版位添，証明丁丁同明報交情菲淺，點解唔試下搵馬丁斡旋下？仲有張良呢，公公咪話同佢有計傾0既，點解又唔試下搵佢幫拖？改革派兄弟姊妹大難臨頭，唔得都要試下係嘛？你唔想出面無問題，我地自己可以試去搵救兵，仲有成八、九個鐘至截稿，我地點會坐以待斃呢？既然早一日知到份名單，點解唔聲唔聲無比全部人知到，要第二日睇報紙至知？

3. 公公作為親密戰友，又係改革派軍師，有咁好分析能力，又有計仔，份名單又無佢份，唔似得我地被屈發哂矛，佢應該可以好冷靜分析，獻計及時去搵救兵，但點解由知道份?名單開始，到報紙截稿之前，都放軟手腳？但等到名單登左之後，又有多到數唔哂的反擊大計？

公公早一日知道有份名單，我睇唔到佢有阻止、有警告，感覺佢好似蹺埋手，唔知幾恨份名單登出來咁，到第二日名單登左，就來個三百六十度急轉彎，義憤填胸，教改革派向高達大肆反擊，幫改革派獻上的大中小計，層出不窮。

-----------------------------------
名單發放後　判若兩人

公公教唆改革派 公開挑戰高達與拉登

報紙一出，我們立即開會，公公多多提議，我雖然拿不出會議紀錄(當然根本係冇)，好彩有佢一天後的跟進討論為證﹕

寄件者: Raymond Luk
收件者:改革派電郵組
日期: 2006/3/19 下午12:29
主旨:高達已成強弩之末

各位： 我們也要考慮開特別會大要得到些甚麼？逼高達下台？逼拉登下台？逼炒廷公公？絕無理由甚麼都拿不到！

經過審慎思考，我建議新果支部常委出聲明，因為「十人名單」兼有新東支部的副主席及秘書。 如可以，明日想辦法以書面先行交代「三十四人名單」（占美草的一份）事件，說新東支部已調查完畢，證實全部人均存在，駁斥中央「造謠」，大家要同時考慮，就拉登在星島的說法，我們可隨時準備公開挑戰高達與拉登，叫他們的「專責小組」收擋。

今日聽到消息，九小福內意見紛云，狒狒表示毫不知情，袖手旁觀，單雞不斷話「滲透」的指控，事前並沒有商量過，而且主流派內部正盛傳，究竟是誰將問題推到一發不可收拾的極點？是高達？抑或華叔？

從本公公的線眼，我已有九成把握，高達手上根本甚麼也沒有，所以他正越來越急，甚至不惜暗地點抱出自己心目中的名單（就是「十人名單」），以為可以逼人圖窮七現。公公

[註：廷公公=李永達的助手，九小福=民主黨九名立法會議員，狒狒=李華明，冼雞＝單仲偕]
------------------------------

黑名單刊出 公公主張造反

寄件者: Raymond Luk
收件者:改革派電郵組
日期: 2006/3/20 下午12:28
主旨: 20/3/06剪報

各位：

對於毛主席提出我們在黨內形象方面，本公公是主張「開底牌」，即是打正旗號大叫「造反」！這是有市場的，大家試想想早兩晚在占美屋企，他的朋友林律師的說話，其實公眾對「張李楊」都感到厭惡，何況是黨內呢？

我們的反駁只要有理有節，守遊戲規則，按民主程序，公平競爭，那一點會令黨員反感？

看完今日的資料後，令我想起涂謹申，大家還記不記得，涂謹申在政改運動時，曾公開講過「如果北京準二零一七，是很值得深思探討」云云，之後左報大幅文章，論「反對派」，點名有那些不能溝通，那些能溝通時，涂謹申不是在可以溝通之列嗎？

不如大家發起向「專責小組」舉報，要求徹查涂謹申！！
公公

---------------------------------------------------------
改革派X君想息事寧人　公公嚴詞反對

寄件者: 改革派X君
日期: 2006/3/21 上午07:06
收件者:改革派電郵組
主旨: 今日最新形勢分析(個人意見)

各位

但我的認為就是算了罷,只需要佢和我地十君子開次記者會澄清番就掂,當然俾我地x一鑊先!

因為今次首先理虧的是我們,一次粗疏的種票事件,俾佢有位入我地
然後到佢地開火時過了火,燒親自己要叫停 所以拎番個彩當打和算啦!
因為我地迫落去,對於其他黨友的印象來說,是會失分的 高達今次肯咁樣同我焗地住伸出友誼之手,對於佢來說已經瘀到爆啦!佢只會懷恨在心佢係一個要面的人,俾番少少面佢,會好deal d要求佢過晒呢班友,不再查我地都己經好好了,因為我們犯錯在先!　
以下的純屬個人感受
X

-------------------------------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/21 下午14:31
收件者:改革派電郵組
主旨: 321news

我們在「種票」問題上經已討論過很多次，點解仲要怕公開？點解仲怕蝕底？你仲當黨內兄弟、傳媒和市民係lu lu？你話唔係「種票」仲會有人信嗎？點解仲要欺騙黨內外呢？

我們「種票」也是按黨章的規則，揭開又有甚麼問題呢？點解唔用正面觀看，這是公平競爭呢？

點解你唔積極一點？這是千載難逢的機會，有報章幫我地改革派做免費宣傳，你仲等幾時？唔通十一月先？ 試問如果唔係咁做？十二月點可能得勝？點說服人地改革派有承擔起黨重責的執政能力？

如果你仲係忠於改革，請你為整體利益想想，歡迎指正！ 公公

---------------------------------------------------

公公教路：列席中委「蟻多騮死象」

寄件者: Raymond Luk
收件者:改革派電郵組
日期: 2006/3/22 下午12:17
主旨:華叔收韁

唯今之計，只有逼高達召開特別中委會，「十君子」列席，要求中委會：
（一）公開為「十君子」平反；
（二）准34人入黨，並追究在核證過程中的失誤，以及追究誤導中常委的責任；
（三）公開譴責明報及蘋果在未經民主黨「官方」證實資料的情況下公佈「黑名單」，對當時人及其家人造成困擾；
（四）徹查發放「黑名單」事件，並追究責任。

「十君子」中的非中委成員，一定要列席該次特別中委會，否則要應番應付高達、仁哥、拉登、司徒老狗的深謀和詭辯，實非Gary一人獨力能夠支撐的，要用「蟻多騮死象」的招數。

既然知到主流派不會講道理，那麼我們只向主流派提出改革要求，不都是對牛彈琴嗎？你信他們肯改變嗎？

公公

[註：司徒老狗＝司徒華]
----------------------

公公真心幫改革派上位？還是改革派一直被利用？

睇完成個事件重組，大家或者可以判斷到公公的意願吧？佢係想定唔想份黑名單登出來？一字咁淺，最想玉欲成其事的人，自然係發放名單的人啦！所以我推測，公公係發放名單最有嫌疑的人！

再看清楚上述電郵這一句，是玄機所在﹕

當日中午過後，當小波同志及毛主席分別表示接獲明報查詢後，我向蘋果套料，發現今次是有人想明報獨家，在毛主席不同意的情況下，本公公並沒有將黑名單內容交蘋果，因此解釋到為何蘋果報導的名單，與明報有所不同。

首先，公公自己證實了，是公公主動以套料為名，通知蘋果的， 只是他說沒有提供人名。但係係人都知，以蘋果的狗仔隊性格，點會就此罷休？毛主席一擰轉頭，蘋果和公公多通幾個電話，一個又「蟻」又西，一個半推半就，好 快一如以往，賣個人情，為今後互醒，就講出十人是誰，仲加句你咪話我講，你話我都唔會認，又故意講一個不同的人，一來蘋果報導的名單，與明報有所不同，就 似乎解釋到不是我講的，二來拖多個阿茂落水，以便翌日掀起的內鬥，能量增加十分一。 (我承認以上「毛主席一擰轉頭，...」之後，是我的猜想，不過，按大量環境證據，大家說是不是合理的猜想？)

可是，怎可說明報也是公公 通知的呢？這一點，除非明報公信第一，報導錯了就坦然承認(好似講錯behindthetruth的毒話是真兄弟日記，佢就迅速 認錯咁有操守)，是無人會知道的。但合理的猜想應該是，一貫和公公互醒的明報記者陳大文，3月17日上午向公公追料﹕今朝出左調查滲透的新聞，有冇內情？ 公公就話冇，之不過d友好似sir左份調查名單比蘋果喎。陳大文拜託拜託，一小時後一向靈通的公公就把「蘋果手上的名單」醒比陳大文了。

明知事發而不動聲息，之後卻用盡一切能量，煽動改革派反擊，點解？當然係要使改革派因為含冤受屈，要奮力自衛，公開表演黨內攻奸，以便傳媒?黑，我們受害人變成醜陋的爭權份子，廝殺一輪連個黨都臭埋。

可是，一個公公，又唔係十冤九仇，出於什麼動機，要出賣改革派同甘共苦的兄弟姊妹，害到我地同成個黨雞毛鴨血？答案是政治常識﹕誰在他掀起的民主黨內鬥之中最受害？誰最得益？誰會打賞他，不是呼之欲出嗎？

唔怪得改革派有咁多錯誤的情報，咁多煙幕，因為黑手只係利用改革派，而唔係真心幫我地上位。我開始明白，點解改革派頭頭踫著黑，猛行冤枉路……

--------------------------

請傳媒協助重組事件的真相

真兄弟我一條友，只憑同公公交往的有限記憶和以前的電郵，以上的分析，有的是確證，有的是環境證據，有的不得不只是合理猜想。仍希望改革派兄弟姊妹，幫忙回憶和查電郵，讓這個累到我們雞毛鴨血的人無所遁形。全黨才會合力拔針，改革派才會重獲生機。

此外，明報同蘋果最知情，不要學人地一味翻炒民主黨內鬥的舊調了，可否請你們行行好，協助市民了解事件的真相？

我知道你們報界有權不說誰是供料人。但回答以下問題，不涉你們的操守，只是合乎傳媒向社會提供正確資訊的責任：

1. 供料人跟你們說，是誰向拉登的專責小組提供十人名單的？是高達，是智叔，還是其他想做主席的人？你們信不信？為什麼？

2. 看過我的重大發現，你們現在仍信不信供料人？

3. 如果現在不信了，那是供料人提供了錯誤資訊，你們錯誤報導了。那麼，是不是時候更正你們3月18日導致我們和主流派內鬥的報導？

4. 或者，供料人沒有說是誰向小組提供十人名單，而只是說「有人向小組提供了這十人可能是中方內奸」，點解你們都信以為真，予以報導？你們基於什麼咁信報料人？

第12篇完，明日看改革派如何被唆擺同挑撥

第11篇 阿爺內外夾擊 自衛難免失儀

各位：

既然現在部份讀者已不是民主黨黨友，我想同社會朋友談談，請嘗試分開你自己看本網誌的印象和各報章為本網誌製造的印象。先看「街佬」君的批評﹕

「街佬」君在comments貼了以下批評﹕

這個黨都爛透了，醫番都無用。

個朵咁臭重係度自已插自己，呢班人真係得間得滯。講真，巿民有鬼興趣理你地，咁唔長進，邊個會投你地一票。

市民的失望：因傳媒亂黎？因呀爺搞鬼？

「街佬」君有代表性，這正是部分報章為本網誌，為民主黨，為改革派製造的印象。但值得研究，這感覺是如何逐漸形成的。

有報章有意插我們。君不見，我明明是說懷疑公公散播謠言，說主流派各懷鬼胎，自已插自己，是為了掩飾他另一個開始站不住腳的謠言。但有的報紙的報導重點竟然是﹕「主流派各懷鬼胎，自已插自己。」這不是乘機把我力圖澄清的謠言放大嗎？

其實，好多人都講過，你爭民主，中方唔搞你至奇。爛透了，個朵咁臭，咁唔長進，都是中方多年營造的目標。公公的破壞，可能只是冰山一角。請讀者在這個政治大局中，看到我們的困境。

我猛講拔針 佢偏說內訌

本網誌努力證明改革派和民主黨清白，一切都只因中方插了枝毒針。但好一些報章都選擇把「真兄弟事件」炒作成另一次內訌，一場黨爭。我認為，這是對弱勢受害者落井下石的道德問題。

拿，公公涉嫌的劣行，我而家都只係寫得一兩成，大家都已經可能會懷疑他，是否正在幫阿爺在改革派和民主黨內造謠生事，或有挑起內訌之嫌。我懷疑他和他的後台是強勢的、得逞的、領了功的惡勢力。

另一方面，受害的是我們改革派和民主黨，尤其是我們受騙的，以為高達發放十人黑名單的，出於被人誤導和挑起仇恨而全力還擊高達的苦主。我們是含冤受屈的弱勢受害人。

多數報章竟然毫不遣責這個強勢的、得逞的的惡勢力，反而不斷抹黑我們受害者是自已插自己。我認為，這是嚴重的傳媒道德的問題。

難道我們受害者應該默默逆來順受嗎？街佬先生和社會人士，請你從政治大局去理解我們的冤屈，自行判斷事情的是非。

---------------------------------------------------------------------------------------------

另外，呢兩日多左黨友回應我，正反意見都有，但唔緊要，至少，代表你們關心件事。有署名「不明白」的朋友，留言問昨日明報登出「真兄弟日記」寫的《醜惡的政治》，我覺得有必要澄清，唔係可能會誤導左黨友。

「不明白」君在comments貼了以下疑問﹕

有關明報引述「真兄弟日記」的部分,不正是「真兄弟」你認同的講法嗎? 如果不是的話, 你為何在標題說:「疑團盡釋 有blog為證」? 而內文又說:「文中分析特別中委的形勢，又與公公所說極為吻合，想必也是知情人士，我才茅塞頓開，疑團一掃而空」?

明報說的「真兄弟日記」其實來自另一個網誌

首先，我鄭重更正明報的說法，《醜惡的政治》唔係我（真兄弟）寫的， 而係咖哩傳比改革派，因為我地唔明點解公公話有內鬥，但特別中委會竟然和氣收場，呢篇文解釋到個情況，我當時咪以為自已明哂，所以我話「疑團盡釋 有blog為證」囉！當然，我苦思幾個星期後，依家梗係知道篇文只係一個謊言、一場煙幕，係用來欺騙改革派的（本來呢幾日我打算再詳細分析，到底有幾多係 謊言，但因為呢兩日報紙出左好多本網誌的消息，我要回應一下，這部分只好押後到明天了）。

網誌behindthetruth為虛假情報護航

《醜惡的政治》原本登係一個叫behindthetruth的網誌上，佢文章所講的內情，同公公向我地透露的情報，幾乎完全吻合，所以當時我地信到十足。其實，我無細睇呢個網誌的其他文章，但電郵我地就前後收過兩次behindthetruth的文，一篇就係《醜惡的政治》，另一篇係由博士傳比我地，名為《我對民主黨完全失望》（06年3月19日）的文章。 從個網誌的字裡行間、分析能力同對黨的熟悉程度，我懷疑過係公公寫，因為兩次收到behindthetruth的文，都係我地開始覺得公公的分析唔對路 時，就會傳比我地睇，我唔肯定係咪佢叫博士同咖哩傳的，總之每次都係及時雨，為我地排解疑難！到左依家，我當然知道呢ｄ全屬流料，係欺騙改革派的謊言，咁寫behindthetruth文章的動機，當然就係為虛假情報護航，我甚至懷疑文章其實係中聯辦抺黑民主派的心戰室所為！

《醜惡的政治》和《我對民主黨完全失望》可在此找到：
http://behindthetruth.blogspot.com/2006_03_01_behindthetruth_archive.html

大家可以從中看清楚，這才是打進民主黨相當內部的人損害整個民主黨的blog。

請注意時序﹕

3月17日 報載民主黨公佈有黨員拒收中方大筆金錢，並成立小組改善與中方接觸的匯報制度 。

3月18日 十人黑名單見報 (公公告訴我們改革派是高達放料，我現在懷疑是公公自己放)，我們反彈 。

3月19日 凌晨3時，這個behindthetruth網誌（中聯辦抹黑民主派心戰室？）出《 我對民主黨完全失望》一文，說﹕

民主黨班友...，每次對住政府、左派挑戰，就一盤散沙，各自為政，但一去到內鬥，就精神百倍，團結過乜，由少壯派開始，一直淨係鍾意玩內鬥。

3月19日 各報章就鋪天蓋地同時說，例如﹕

東方﹕民主黨，如今江河日下，聲望和影響力都可謂衰到貼地。原因乃是內鬥腐化，自己玩殘自己。

蘋果：民主黨除內奸變黨內鬥爭。

3月19日 本來民主黨被阿爺搞，合理的自衛，兩天內全城都理解為，是失儀、醜陋的內鬥。「街佬」先生所代表的許多市民就加深覺得「 我對民主黨完全失望」。

看，behindthetruth才是領導民意的網誌呢！ 阿爺高招！

搞人者，唔覺唔覺。被搞者，變衰人。今次「真兄弟」鳴冤，又變成內鬥，雖然是舊橋，又來一次，又再成功。傳媒朋友，你們的民意是否被人領導了？醒ｄ得唔得？

第11篇完，明天言歸正傳

第10篇 網誌公開了，民主黨民望是益是損？

各位黨友﹕

今天明報和蘋果刊登了本網誌的消息，帶出好幾個問題，我唯有暫停「分析為何要不斷泡製煙幕和謊言」，改為談談當前的話題。

先列出題目﹕
1. 「上網誌，公開了，損民望」的問題
2. 明報錯誤引述的問題
3. 明報和蘋果抹黑受害者的道德問題

以下詳談。

真兄弟上

另外，今天多了些黨友回應，大家可以click第9篇篇未4 comments的位置去看看，請加入回應，也歡迎社會人士評評理。

----------------------------------------------------------

「上網誌，公開了，損民望」的問題

以下是昨天黎自立先生和我的交流。當時未知報紙會出，雖然黎先生只說了兩句，我也很大感觸，故稍長回覆。

------------------------

寄件者: Lai Albert
收件者: real brother
日期: 2006/5/15 上午 5:15
主旨: RE: 請協助解決黨的困難

所有意見都看過了，無興趣。

請考慮這些意見都會被外人知道，甚至被別有用心的人利用。

黎自立

------------------------

寄件者: brother real
收件者: Lai Albert
日期: 2006/5/15 下午 6:00
主旨: Re: 請協助解決黨的困難

黎先生﹕

謝謝你關心個黨。

我都考慮過消息外泄的危險，但個blog出街了一星期，仍未外泄，可見我們黨員其實是很愛護個黨的。以前各種機密外泄，我懷疑都是中方的針所為，今次對他不利，倒是全個黨都守得到秘密。

況且，這件事太複雜了，如果人人一知半解，別有用心的人倒容易混水摸魚。但當他的每句謊言都暴露於光天化日之下，倒是無所循形。要救我們的黨，這未嘗不是好辦法。

或者，你估計別有用心的人可以怎樣利用我提供的資料來傷害個黨？請提醒我，讓我或知所避忌。

你說所有意見都看過了，是兩天的blog，還是八天的blog？不如請你多看幾天，再給我意見好嗎？

你說無興趣，我是難過的。正如在改革派內沒有人有興趣解決中方插針的問題，我都難過了很久。是你不相信有這個問題，還是你覺得問題不嚴重，無須理會？中方插針，肆意破壞，可能已經許多輪了，大家都無興趣，個黨怎樣捱下去？民主事業的前景怎樣了？

最 後，黎先生，你的意見可能有一定代表性，不知你介不介意把我們的 對話公開？雖然我為了情面和安全被迫匿名，還是很希望各位黨友能開心見誠討論和解決黨的困難的。你可以選擇全名，或「黎先生」，或化名(至少xx區支部常 委、區議員之類可以吧？對不起，我在大會見過你認真的參與，可是記不得你是否常委或區議員)。最好就在昨天的blog上，click一下篇末 comment的位置，貼上你的意見(最好稍詳細)，那我就貼上以上的回答，讓黨友們討論。請回覆我。

再三多謝。

真弟敬覆

------------------------

寄件者: Lai Albert
收件者: real brother
日期: 2006/5/16 下午 1:03
主旨: Re: 請協助解決黨的困難

我的名字隨便公開，我是黎自立油尖旺區議員，自從港同盟就是黨員。

------------------------


其實，幾年來中方在外製造事端、在內插針撩內訌，民主黨都衰到貼地了，我們改革派就是要站出來，為個黨改變形象，起死回生。點知好死唔死，枝針就插正在我們改革派之內，搞到主流派和改革派兩敗俱傷。


外泄是禍是福？

今次我的重大發現，改革派不重視，中委會不重視，我才冒險告訴全黨(其 實只是150人左右，因為許多舊電郵都因停用而打回頭了)，才導致外泄。究竟是禍是 福？第一、中委會成功守了一個星期的秘密，幾乎可以肯定，中委會以前什麼都迅速泄漏出去，都是與這枝針有關的。今次消息對枝針不利就沒有外泄，這是我的重 大發現的旁證。第二、今次陰差陽 錯，消息擴大到全社會都知道，得知我們改革派和全個民主黨所謂內訌的詳細內幕，原來不是派內黨內的人不好，而是外來的破壞所造成，是不是至少應得到同情 分？蜢下手市民會諒解都唔定。

大和解的契機

中方的破壞，當然唔簡單，非全黨合力，都不能解決問題。最詳盡的真相大白，才能合力除針，合力除針，才能如宋立功所講的「大和解」，這樣，我們改革派才能 君子地與主流派公平競爭上位。沒 有枝針搞亂檔，這個我們改革派所一向嚮往的黨內民主的理想才能實現，也是為了全個黨好。(博士和Ricky，我知道這也是 你們的理想，其實我都是聽你們話學來的，不要仍像上兩個周末一樣，一味用各種方法激我鬧我迫我現身了，相信我的分析，同全黨合作除針，大和解吧。我的證據 你們都有，你們都可以拿出來「向正、副主席，五人小組，紀委會，中委會，等正式渠道反映意見」格，我人微言輕，叫我出來，就真係有d怕怕，包括怕你們撇 我。大和解的時候，我自然收口，改為黨內討論。)

各位，我的重大發現在無辦法之下公開了，如果能得到市民諒解，甚至使全黨大和解，對民主黨的民望是益是損，是否可以兩睇？大家認為如何？

----------------------------------

第10篇完，明天談明報錯誤引述「真兄弟日記」的問題

第9篇 所謂情報 原來只是一個個謊言?!

各位：

今日接續講改革派所收到的情報。昨日講改革派因應情報，一直咬定高達是發放十人名單的黑手，但事件發展開始出現疑點重重之後，尤其在特別中委會（3月30日）後，風向開始轉變。新一輪的情報是，黑手另有其人，而且主流派嚴重內鬥，令之前話高達係黑手的疑點，總算有個解釋。但對於新一輪的情報，我卻有新一輪的疑問，而呢ｄ疑點到依家都未解釋得到，未能水落石出。經過咁長時間的追尋，我開始懷疑到底是有人不斷收錯風，還是有人故意放錯風呢？

特別中委會當日及之後 公公所收到的風

公公說﹕高達遭智叔整衋

2006/3/31
今晚收到的風，原來高達覺得今次被人整蠱，其中一個可疑的是智叔，高達甚至有向中間派的黨員訴苦，還叫人查查智叔與內地的關係，佢可能轉為懷疑內地利用了智叔，令主流派與改革派打生打死。今次好了，只要改革派在中央層面息事寧人，咁就可以在新界東內部關門打狗，移動智叔，照形勢評估，今次高達都唔會幫智叔…

公公說﹕主流派嚴重內鬥

2006/3/31
．我一向認為馬丁與高達之間的關係，是主流派裏面的weakest link，打破這條link，我們才可從弱勢中走出來。今次黨內外游說馬丁的工作，好明顯產生了效用。
．張李楊集團的內鬥，並不代表森哥與冼雞一定認同我地，仍要「聽其言，觀其行」，無謂太早以身相許！

2006/4/2
．阿叔沒有高調介入，YS出賣高達，乜你以為真係咁簡單？阿叔為何不出聲？YS為何將「34人」交到會事委處理？天下間冇咁順攤的事！
．還有YS，如果沒有涉及主流派的政治角力和利益，佢又為甘冒與高達「反檯」的風險，出手令「34人」有機會過關呢？
．匯點系仍然是關鍵的力量，我不是講過在過去的電郵討論中談過，為何盧子會出現於一月七日的清算咖喱范大會，講了一番特別的說話，反映出匯點系班頭頭，仍然想指染民主黨的內政。
．你見唔到今次Z、智叔班人，以及公子的立場，都是散修修嗎？這是因為匯點龍頭還沒有頒下旨意，所以唔覺得佢地係乜立場。

2006/4/3
我對短期局勢有以下的評估和意見：
．主流派內現時並非如我們較早時的樂觀評論，趨向分裂，但其內部對我們的處理手法呈不同的意見，是肯定的事實。
．仁哥對YS對「34人」的處理手法，以及祖母找丁丁插手干預十分不滿。
．「達仁一派」均仍堅持要大力阻止我們奪權，仁哥之所以「上身」，是因為他確實擔心我們上 台，第一件做的事，就是「黨支分家」，因此仁哥堅持找阿叔幫手，以黨內支記系的動員力，以及阿叔的道德老祖魅力，鎮壓一切反對力量。
．「達仁一派」以外， 就傾向考慮與我們分權的可行性，唯「達仁一派」堅持分權都冇得傾，堅持將我們掃出領導層，因此現階段、丁丁、冼雞，會試探我們的究竟是想奪權抑或分權。
．YS明顯要安撫「達仁一派」，但將「34人」作為他手上的籌碼，一方面可牽制我們，也可牽制「達仁一派」。YS內裏一樣保守，他與「達仁一派」有共同想法，是絕不會容許我們奪權，但他對高達的處事手法，又的確不滿，還心記著上次「達仁一派」逼宮令他下台事件。
．主流派必然會急於試探我們的底線，可能會直接找博士講數，又或找中間派向我們試探。

2006/4/18
．華叔對第二次被高達擺上?有微言，私下商議推動仁哥接班的可行性。反映繼丁丁後，另一大老都對高達連任持負面態度。
．達仁一派私下檢討過上次在特別中委會處理「34人」之舉，他倆相信博士已被丁丁收編，認為博士現已有丁丁的背後支持。


「主流派內鬥」之三大疑團

(1) 如 果說主流派內鬥，各方勢力互相拉扯，因而高達及各方勢力都不敢輕妄動，這原因的確說明了為何在召開記者會後，改革派可以免受狙擊。但正如公公報料，民主黨 的分裂已極嚴峻，張李楊內鬥，楊森出賣高達，冼雞上位，華叔推仁哥上位，?點染指，ｚ與智叔意見散修修，達仁一派與馬丁角 力(馬丁干預仁哥，馬丁與高達有嫌隙)，等等，各 路人物互相虎視眈眈，內鬥應達白熱化階段。但是，直到今天，我們都無睇到 或者感覺到，各 路勢力有拉扯或進一步內鬥的動靜和跡象。唔通只係公公一句話：「主流派現時並非如我們較早時的樂觀評論，趨向分裂」，而只係「對我們的處理手法呈不同的意 見」咁簡單，就可以解釋到各路勢力，點解到依家都仍然按兵不動？

(2) 今年年底改選黨主席在即，主流派內鬥到左咁劇烈的地步，各路勢力應該開始磨刀霍霍，記得公公之前（3月26日）都收到風話：「主流派已確認以博士和咖喱范為首的改革派，確實以集團形式步步進逼。」，既然我地改革派已經咁揚，又咁有組織，而丁丁，楊森，Z同?點呀等人，都曾經直接間接咁撐過我地，咁 點解到呢刻鐘都仲無人拉攏我地，招攬我地，一齊部署下年尾改選主席時，點樣合力砌低高達？想上位的冼雞呢？想染指民主黨的?點呢？想撐博士上位的丁丁呢？ 想向高達報服的楊森呢？點解連試探下我地都無？如果佢地唔想同我地合作，係怕我地分權，咁佢地理應想辦法做低我地至?，何解又唔拉攏又唔打壓，唔通當我地真係流0既?!

(3) 到底名單是誰所為？是智叔？如是者，改革派已經中央層面息事寧人啦，點解到依家都無動靜在新界東內部關門打狗，移動智叔？點解連追查下都無？如果唔係智叔做，佢既然已經話左比匯點龍頭聽係高達屈佢，匯點龍道無理由就咁就算，硬食咁大隻死貓都唔出聲？ 無論係唔係智叔做，咁大件事，無理由完全無下文！

所有的解釋　是否不過一個個謊言？

講到呢度，大家可能都同我一樣，有好多疑問到依家都解唔開。到 底是公公不斷收錯風，還是有人故意放錯風呢？會唔會更有可能係，一切的解釋都只係一串謊言，一場煙幕，最初話高達屈我地，然後高達又求和，主流派內鬥，其 實只是生安 白 造十人名單之後製造的煙幕，目的係引開改革派兄弟姊妹的視線，令大家捕風捉影，不斷撲空，最終可以掩護到偽造名單的幕後黑手？會不會有人要在一場煙幕烽煙 將散，謊言快要被人識破前，又趕快製造下一場煙幕，去掩飾之前無法解釋的謊言呢？再進一步，黑手可以推動民主黨內鬥，在黨內派內製更多更廣泛的內鬥， 可以在政治大局中領功？

除左咁，大家睇到事情的發展，仲有無更好的解釋？

第9篇完，明日分析為何要不斷泡製煙幕和謊言。

後記﹕今天有一位黨友寫來意見，大家可以click第8篇篇末的 1 comments 字樣處看到。也請其他黨友給意見。

第8篇 改革派所收情報 疑點重重

各位：

昨日提出改革派本想控告明報刊登十人名單，但在我們即將去特別中委會正式提出的前夕，就有消息話高達同明報在呢件事，或者同是受害 人，所以控告明報呢件事，到 依家都係不了了之，可以講，改革派為迫高達現形，而所做的一大餐工夫，包括話要告明報，七君子開記招等等，統統都白做，因為原來我地開錯炮，打錯人。改革 派游咗好耐花園，最終捉唔到鬼，反而拖埋個黨落水，到底點解搞成咁，我真係諗到頭都爆。

我諗到的係，我地不斷收錯風，信錯情報，而且在出事的3月17日至特別中委會的3月30號整整十三天，我們改革派含冤帶淚開會近十次，電郵討論二百多封，基本假設幾乎都係錯的，到後來幾乎全部都被推翻，當然內裡夾雜左好多好多的解釋。到底改革派點解不斷信錯情報，回想起來其實疑點重重，前後矛盾。又有幾多疑團到依家都解唔開呢？我今明兩日，會同大家分析一下，請大家都比ｄ智慧我，回應一下我。


特別中委會（3/19-3/29）之前Raymond Luk（公公）所收到的風

公公說﹕九成把握是高達放料屈十人

2006/3/19
從本公公的線眼，我已有九成把握，高達手上根本甚麼也沒有，所以他正越來越急，甚至不惜暗地點抱出自己心目中的名單（就是「十人名單」），以為可以逼人圖窮七現。

2006/3/22
明報唔會採你，因為他們深知料子是廷公公（高達）放的，其次，按紹輝的說法，十人名單應是議員A及劍昇給高達的，其三，高達肯定心有屎，因此要民主黨控告明報，高達一定會心慌遲早逼出廷公公（或自己）的所作所為曝了光，成了他的死穴。

公公說﹕高達當時勢弱 是反擊的好時機

2006/3/20
明晚冇得逼宮了，因為他們取消了特別中委會。據我聽到的情報，由於仁哥不在港，加上他們沒有信心明晚主流派能夠有足夠人數控制會議，因此朝令夕改。看高達的內心是如何亂！如何沒有把握！

2006/3/21
高達之所以咁弱，事關佢最重要的智囊盟友，識搞鬥爭的何俊仁，現在不在香港，加上明日馬丁又離港，因此明日和後日是最佳攻擊時機，高達冇人幫，你仲等幾時？等他們慢慢匯師，度條好橋同你死過，到時形勢又唔係咁講！

2006/3/29
主流派已意識到高達「拿屎上身」，高達開始收韁，少說話，但身為白紙扇的張文，態度仍然強硬，他們打算在星期四晚以靜制動，以及等丁丁回來，或爭取丁丁把事件壓下去。


情報突變　公公說﹕高達和明報受屈

2006/3/29
蘋果和明報因為黑名單「被屈」，他們雙方內部進行過「死因研究」，有如下發現。
我 向蘋果套料，發現今次是有人想明報獨家，在毛主席不同意的情況下，本公公並沒有將黑名單內容交蘋果，因此解釋到為何蘋果報導的名單，與明報有所不同。…. 主流派（尤其是白紙扇）認為，黑名單的出現，令全局出現了扭轉，變為對他們不利，令他們處於被動。…….總結三月十六至十八日發生在明報和蘋果的事件，傳 媒方面現傾向相信，主流派內有人向明報放了兩次重要的風，而且在於令到改革派與主流派雙方擦出火花，大打出手。

「高達是發放十人名單的黑手」之五大疑團：

疑 團(1) 高達經過一連串的事件，在黨外佢認受性已經唔高，傳媒唔會幫佢，34人入黨同滲透事件，報紙都只係話內鬥，話佢捕風捉影，個黨在他領導下民望越來越低；在 黨內，黨友有好多不滿，好似話訪粵不談六四，連阿叔都要出面指正，政改方案又話要第二梯隊犧牲，搞到黨友怨聲四起，45條又組黨夾擊，可以講，高達四面受敵，以佢在政治圈打滾多年的道行，無理由會冒呢種險，呢個時候玩火，生安白造出十人名單去陷害自己的資深黨員。他 無理由估計不到，我們被陷害的一定反彈，傳媒一定會幫我們無辜的十人，利用這件事來打擊他，利用這件事令民主黨的支持度突破新低。為政治利益，他有動機咁 做唔 出奇，但識計數都會知，呢個時候咁做，佢真係有利？正如公公說，白紙扇(張文光)都識諗，黑名單的出現「令全局出現了扭轉，令他們(主流派)處於被動」，對他們其實是不利的。點解佢突然蠢到奮不顧身，撼頭埋牆？

疑團(2) 如果高達真係要沽注一擇，不惜冒咁大風險都要整死改革派，佢態度應該好強硬，趕盡殺絕至係正路，絕對唔會輕易罷手，但點解佢由始至終，都無動作對付十君子，態度仲好似要收彊求和咁？一不做二不休才對嘛，點解竟然虎頭蛇尾？既然做得咁絕，要用咁大的陰謀去整死改革派，高達點會事先無評估過自己有幾多斤兩，身邊有幾多人信佢撐佢，就輕舉妄動，搞到咁快認輸收韁求和？

疑團(3) 仲有，我地都識諗當時仁哥唔在香港，馬丁又離港，應該是高達最弱勢的時候，也是我地反擊的最好時機，不過，我地諗到，點解高達諗唔到？佢點解偏偏要揀最重要智囊盟友都唔在身邊的時候，揀無人幫佢度好橋的時候發難？點解佢會在最唔適當的時候做最唔適當的事？無錯，利令智昏。但他形同自殺，利益何在？

疑團(4)其實，我仲有懷疑，明報一定知道供料人是誰（唔會呀豬呀狗比份名單佢都會信啩？）咁明報仲洗乜與蘋果進行雙方的內部「死因研究」？又說：「在毛主席不同意的情況下，本公公並沒有將黑名單內容交蘋果」，因此解釋到為何蘋果報導的名單，與明報有所不同。我事後無問，公公那份名單事前從何而來？

疑團(5)最重要是，公公是智者，公公咁相信他的線眼，線眼的來頭也一定不小，為什麼以上「高達不可能撼頭埋牆發放十人名單」、...、「明報一向知道誰發放黑名單，故無須同蘋果研究死因」這麼顯淺的道理，反證出情報必定錯誤，他們也看不出來？為什麼不可能屬實的情報照樣傳達給我們？還是，明知情報不確，也照放給我們？那又是為了什麼？放風給公公的線眼其實是誰？是一人、二人、還是多人？(還是零人?!)

我和被屈的兄弟姊妹當時信到十足，都話被傷害到但求討回公道、還我清白，乜都唔理，乜都唔識諗遮。但係公公沒有被屈，又是熟讀兵書、洞悉政情，明察秋毫的冷靜的頭腦，怎麼也會信到十足呢？

之 咁，之後公公又收到風，指黑手另有其人，同埋主流派有內鬥，所以高達無狙擊改革派，算係解釋到疑團(2)。但係我都唔知點追究其他情報，點解有咁多流料！ 不過，話主流派有內鬥，又令我衍生另一串到依家都解釋唔到的問題。明天，我會再分析接著下來收到的情報，睇睇我一大串疑問有無道理，更重要的，係同我一齊 剖析下咁多假情報的原因。

第8篇完，明日續

第7a篇 電郵致253位黨友，請他們協助解決黨的困難

各位民主黨黨友﹕

我也是民主黨的一員。我從民主黨近期發生的事，得到重大發現﹕黨內極可能被中方插了枝針，肆意破壞團結，並在社會上把民主黨的聲譽盡量拖垮。希望你關注這件事，慢慢了解真相之後，在黨內你的位置上發揮你的影響力，合力解決黨的困難。

請你花一些時間，上這個網頁﹕http://helptheparty.blogspot.com，看這個blog(網上日誌)好好了解真相。並請通知你黨內的友好，齊來關心。不過切勿傳出黨外。謝謝。

真兄弟敬上
2006年5月14日

-------------------------------

以下幾條FAQ，希望增加你對我的信任，從而願意細心閱讀我每天的blog.

1. 你怎樣得到我的電郵地址？
答﹕我是從幾年來黨發給黨員的電郵中搜集得來的，共253位。

2. 你是不是散播電腦病毒？
答﹕請勿擔心。只有電郵附件和經網頁下載材料才會傳播病毒。我只是請你看最常用的blog公司的一個blog，不會叫你打開電郵附件或下載什麼材料。

3. 你有沒有向黨中央反映？
答﹕有。我向30名中委發了電郵和同樣的blog，並請他們向黨員通傳。但陳竟明說我匿名，一口拒絕，中委會也許是受了他的影響，似乎也沒有談論，至少未見跟進。我只好自行向我找到電郵地址的其他黨友通傳了。希望多些黨員了解真相，再向黨中央反映，要正視此事。

4. 你是不是外人，冒充關心民主黨？你提供的資料是不是偽造？你是不是散播謠言破壞民主黨？
答﹕都不是。但我口講無憑，只好請你細心閱讀我每天的blog，自行判斷資料是否正確，我的用心是否良苦。按對誰有利和不利，來漸漸信任我。並最後協助解決黨的困難。

5. 你是不是搞事的那班「改革派」？
答﹕ 我第1篇blog一開頭就解釋了。我的確是改革派的人，但我們不是搞事，只是想個黨改革和進步。只可惜中方的針就插在我們派內，我請大家關心，正是要 同時挽救改革派和整個黨。我頭兩天的blog說，我本來希望改革派能自行清理門戶(這也是我為什麼叫真兄弟的原因)，但不得要領，只好向黨中央和大家求 援。

6. 你為什麼不光明正大企出來講，要鬼鬼祟祟匿名說話？
答﹕簡單地說，一是因為珍惜改革派內兄弟姊妹的友誼和共同理想，二是因為害怕枝針報復。我第1,2篇blog有解釋詳情，請看。

7. (你遲些可能會問﹕)為什麼我們收的blog比中委收的blog慢？
答﹕ 我是局中人，也用了十日十夜思考和重溫許多電郵來往，才開始有所發現。我不想你一下子看太多材料和分析，要經歷我極度混亂、疑惑的痛苦。一下子看太 多，一來許多黨友未必有時間，二來不吸收反而不會信我，就不能積聚有效力量來解決黨的困難。於是，我開了這個blog，從頭說起，比原本的blog慢了一 個星期。但假如你不介意排山倒海的資料，真想早一點知道，請你問你相熟的中委吧。寫個電郵問我也可以。

第7篇 為何每到關鍵時刻 風向總會突變？

各位：

昨日我提到高達與主流派內鬥複雜，令改革派係特別中委會不用捱批，逃過一劫。不過，鬆一口氣之餘，我其實開始覺得有唔妥，改革派一心討回清白，我地已經步步為營，結果捉唔到鬼，仲頭頭踫著黑，但已經峰煙四起，我一時都理唔出頭緒。我一直唔敢將呢個心結，同改革派的兄弟姊妹講，因為公公話齋，打仗期間對方團結過你，你就會輸，我怕大家話我多疑，話我破壞團結（事實我去信改革派的朋友提出，公公傾都唔傾就話我係主流派的針，話我係放煙幕的內鬼，其他大部分人連應都唔應，完全無危機感，我真係好心傷）所以只有私下同個好友嗔過幾句，話自己黑仔，佢唔係民主黨人，點知佢講笑咁講，話你地搞來搞去反咬人唔入，原來點錯相，亂槍掃射一輪，搞到民主黨一鑊熟，但都仲未搵到整蠱你地的人，好戇居喎！

或者真係當局者迷，要人點醒下我！我朋友當講下笑，但我對呢番話就好上心， 改革派查找黑名單的真凶，要還以顏色，點知尋尋覓覓，一直在行冤枉路，最後都係無功而還，最慘連成個黨的名聲都拖埋落水，民望跌至谷底，到底發放黑名單的 人，居心何在？點解我地行極都係倔頭路？煲極都係無米粥？我諗諗下，發現左以往收過咁多風，唔理真定假，但每次總是在事件的關鍵時刻，風向就會改變，好似 話我地要告明報同蘋果呢件事，風向亦一樣轉得好快。大家真係要用下智慧，同我一齊分析下。

黑手最大忌諱：改革派向明報追究到底

　　話說十人名單由明報同蘋果刊登，圖文並茂，搞到改革派雞毛鴨血，第一件事硬係諗要讉責同追究報社！當初大家咬定是高達或他手下所為，所以計劃讉責同控告報社，一來摶一搏迫報社交出供料人，二來更想試探高達，搏佢心虛怕明報真係爆黑手出來佢仲大鑊，而被迫揭露真相；我都好同意巡呢個途徑去把黑手迫出來，道理好間單，唔理邊個放料給報社，嗰個一定係最怕我們向報社追究到底的人，呢個一定係黑手的死穴。所以我們要求以民主黨名義控報報社，要求報社交出黑名單的供料人，計劃已付話實行，改革派連給中委的聲明都已撰寫好。

----------------------------------

公公提示：「五人小組會擬定召見名單」

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/17 下午12:28
收件者:改革派電郵組
主旨:[Fwd: newsclips}今日剪報

據傳媒情報，拉登個小組打算以聆訊形式，傳召個別人上去作供，問題在於他們手上擬定甚麼名單？這會是很嚴重的指控，冇證冇據，就好似要上法庭咁，簡直是「白色恐佈」，在程序和法理上，這些「審訊」應該是紀委會做的，這是越權，若召到大家，請考慮採取有理有節的不合作態度，除非小組公開交代其法理基礎，以及持有甚麼並非只憑「猜想」
的證據，否則等同任由他們清洗新東及飲食支部。

公公

---------------------------------------------

改革派認定：「高達放料， 傳媒被屈」

寄件者: Raymond Lee
日期: 2006/3/21 下午18:40
收件者:改革派電郵組
主旨:子健照完肺，廷公公升官

各位：

我諗過佢想趁阿富,馬丁,和仁哥三位對我們有利的人不在港的時候開刀,等我地無大佬橕!

紹輝剛才和我聯絡,佢分析左各路的形勢,始終佢落藥落得太犀利,新東係革命基地
係好多黨友心目中,博士和gary係好乞人憎

但傳媒對我們則較正面!

剛才我聯絡過收到獨家料的記者,那個記者終於明白我的係被屈,因為今次連佢地都屈埋
賤得好交關

毛

-----------------------------------

改革派計劃控告明報 迫交出名單黑手

寄件者: Gary Fan
日期: 2006/3/22 上午11:40
收件者:改革派電郵組
主旨:以民主黨名義向明報採取法律行動

各位：
我打算在本星期四中常委會議上，提出以民主黨名義向明報採取法律行動，逼明報或黨中央交出發放黑名單的阿廷，如何？Gary

[註﹕廷=李永達助手]

------------------------------------

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/22 下午12:14
收件者:改革派電郵組
主旨:以民主黨名義向明報採取法律行動

本周無中常，6/4才有。下次中委20/4，太遲。現要開特別中委，可提出以民主黨名義向明報採取法律行動。可發律師信和聲明，但明報一定唔肯講來源，難搞。KM.

-----------------------

寄件者: Prof. KM Chan
日期: 2006/3/22 下午12:27
收件者:改革派電郵組
主旨:華叔收韁

各位：

要求中委會：（一）
公開為「十君子」平反；准34人入黨，並追究在核證過程中的失誤，以及追究誤導中常委的責任；公開譴責明報及蘋果在未經民主黨「官方」證實資料的情況下公佈「黑名單」，對當時人及其家人造成困擾；徹查發放「黑名單」事件，並追究責任。以上公公要求也是我們的要求，與力奇兄的分析並無矛盾。

占美和支部都發信，可否用十君子名義發要求，若不，可以個別名義要求可也。我當然要簽！其他人如何？

KM.

------------------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/22 下午12:31
收件者:改革派電郵組
主旨:以民主黨名義向明報採取法律行動

各位：

Gary的構思，只不過是姿態而已，不過也要做。

　一來，明報唔會採你，因為他們深知料子是廷公公（高達）放的，其次，按紹輝的說法，十人名單應是議員A及劍昇給高達的，其三，高達肯定心有屎，因此要民主黨控告明報，高達一定會心慌遲早逼出廷公公（或自己）的所作所為曝了光，成了他的死穴。因此，這是一支好的探熱針。

公公

---------------------------

在3月30日召開特別中委會，即改革派將提出追究明報的前一日，我們收到公公報料：

迫明報交出發放名單黑手前夕　風向突變：「高達和報社或同是受害人」

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/3/29 上午11:45
收件者:改革派電郵組
主旨: 立場和共識各位：

本公公昨晚收風，聽到幾樣有趣的消息。

三、蘋果和明報因為黑名單「被屈」，他們雙方內部進行過「死因研究」，有如下發現。

　 　甲、在三月十六日（星期四）中常委開會當日的早上，蘋果老總收到丁丁的電話要求預留版位，話晚上有料曝。原來班大佬原意是想由蘋果獨家，而且在當日早上 知情人士不多（當然包括廷公公），可惜到了中午時份，明報已知到此事，並周圍套料，搞大了件事，事後惹起蘋果不滿，追查到黨內有二五（明報當然不肯披露此 人身份）。由於蘋果在下午三時才通知本公公，因此蘋果相信不是改革派所為，鎖定該二五是主流派。

　
乙、 三月十七日（星期五），又有來自主流派放料給明報（但明報又是不能公開此人，不知是否同一名二五），就是「十君子」黑名單，並向明報指出，這是「約見」名 單，該十人已接獲高達通知云云。當日中午過後，當小波同志及毛主席分別表示接獲明報查詢後，我向蘋果套料，發現今次是有人想明報獨家，在毛主席不同意的情 況下，本公公並沒有將黑名單內容交蘋果，因此解釋到為何蘋果報導的名單，與明報有所不同。

　　三 月十八日明報刊出黑名單後，高達在大發雷霆，還親自向明報老總大興問罪，於是明報告訴高達（及其他八掛的大佬），解釋放料人指十人名單乃即將被高達接見 者，高達當然自知沒有其事，因此在這個關節上，可以解釋得到為何主流派周圍放風，反擊話黑名單是改革派自己放出去的。主流派（尤其是白紙扇）認為，黑名單 的出現，令全局出現了扭轉，變為對他們不利，令他們處於被動。

（高達向明報老總興師是事實，但究竟是賊喊捉賊，抑或高達和主流派也是受害人，除非能公開該名二五，否則就不得而知。）

丙、總結三月十六至十八日發生在明報和蘋果的事件，傳媒方面現傾向相信，主流派內有人向明報放了兩次重要的風，而且在於令到改革派與主流派雙方擦出火花，大打出手。

大家不妨用智慧想想究竟發生了甚麼事？

公公

---------------------------------

寄件者: Raymond Luk
日期: 2006/4/21 下午12:43
收件者:改革派電郵組
主旨:回不回應仁哥在明報放料？

博 士，你都講過所謂「清者自清」，佢地既然估得你去選主席，估你選立委都好正常，放且?中人（尤其是記者行家）一早都知余錦賢的料不是咁堅（例如在三月三十 日寫過我地「有今天不會有明天」的痴話！），無謂與信報爭執那些小人之見。放且本公公與傳媒交手多年，只澄清一句不選立委，佢地未必有興趣，這樣與高達私下大罵明報老總刊出「黑名單」，明報卻不積極幫手澄清，是異曲同功。兩個字：「嘥氣」！

公公

----------------------------

改 革派本決意控告報社，但風向一轉又不了了之，事件又追究無門。從明報這件事，由提示大家有黑名單開始，到指黑名單是高達向明報發放，再到不知高達和立主流 派是否受害人，還是賊喊捉賊，總結是主流派向明報放風，目的是令改革派與主流派衝突。各位，遊了佷大的一個花園，最終是高達還是其他人所為，矛盾重重，大 家可不可以用智慧，和我一齊想想，到底問題出在哪裡？

第7篇完，明天續